Основные проблемы современного правопонимания

В современной, не только юридической, литературе отмечается повышенный интерес  к социальным, межчеловеческим коммуникациям  у философов и социологов (К. Ясперс, Э. Фромм, Ю. Хабермас, постмодернистов и др.). По мнению Хабермаса, — это ощутимая тенденция современной духовной жизни, с которой связано обсуждение «приоритетнейших интересов» и обоснование принципов, на которых должно быть устроено современное общество, если оно хочет обеспечить честное сотрудничество между своими гражданами как свободными и равными лицами.¹¹

Поэтому язык, текст, диалог как универсальные способы общения, базисные принципы культуры и человеческого  существования, как социальные и  интерсубъективные феномены, основные функции которых состоят в осуществлении понимания, естественно и закономерно оказываются «в фокусе» таких теорий».

Основополагающим моментом современных социологических теорий является понятие «коммуникации», которое  можно рассмотреть в нескольких смыслах. Так, видный российский исследователь  в этой области А.Ю. Бабайцев предлагает выделять четыре разновидности коммуникации.¹²

Во-первых, к оммуникацию в широком смысле — как одну из основ человеческой жизнедеятельности и многообразные формы речеязыковой деятельности, не обязательно предполагающие наличие содержательно-смыслового плана.

Во-вторых, экзистенциальная коммуникация как акт обнаружения  Я в Другом. В таком качестве коммуникация — основа экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание своего бытия, его оснований.

В-третьих, информационный обмен  в технологически организованных системах (передача информации от одной системы (индивид, группа, организация) к другой посредством специальных материальных носителей, сигналов).

В-четвертых, мыслекоммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. Здесь коммуникация рассматривается как процесс и структура в мыследеятельности, т.е. в неразрывной связи с деятельностным контекстом и интеллектуальными процессами – мышлением, пониманием, рефлексией. Мыслекоммуникация полагается связывающей идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия и задающей, с одной стороны, границы и осмысленность мыслительных идеализации, а с другой стороны, границы и осмысленность реализации мыслительных конструктов в социальной организации и действии.

Именно в этом, последнем, аспекте понимают коммуникацию различные  социальные исследователи.

Правовая норма, имеющая  определенное текстуальное выражение (текст – является результатом  деятельности законодателя или иного  субъекта правотворчества – коммуникатора), адресуется получателям (конкретным участникам правоотношений), которые, определенным образом интерпретируя значение текста (уясняя смысл этой нормы  для себя согласно своему уровню правосознания), претворяют его положения в собственные  действия.

Однако чтобы правовая норма была доведена до всех реципиентов, кому адресованы заложенные в ней  предписания (вступил в действие принцип «незнание закона не освобождает  от ответственности»), необходимо распространить текст нормы по определенным каналам  коммуникации. В настоящее время  ими являются средства массовой информации. Исходя из этого, действует конституционный  принцип обязательного официального опубликования законов в средствах массовой информации. И если законы не опубликованы, то они не применяются. Более того, любые нормативные правовые акты (не только законы), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. По нашему мнению, это положение Конституции подтверждает коммуникативную природу права.

Таким образом, право в  эпоху информационного общества – это новое, послебуржуазное и постсоциалистическое, право, имеющее своим основанием коммуникативные отношения внутри общества. Оно, с одной стороны, сохраняет принципы любого (в том числе и буржуазного) права, но вместе с тем содержательно дополняет и обогащает их качественно новыми моментами, связанными с современными способами передачи и обмена информацией, а значит и формирования мнений и политической воли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Современные проблемы правопонимания.

Вследствие многолетнего самоограничения теоретических  изысканий рамками догматического марксизма отечественное теоретическое  правоведение оказалось в трудном  положении, есть перспектива выхода из него в использовании современных  интеллектуальных технологий, сложившихся  в рамках западной правовой мысли, с  учетом, однако, традиций отечественной  правовой культуры. Для построения отвечающей требованиям эпохи "постмодерна" правовой концепции, необходимо учитывать  специфику современного гуманитарного  знания, выражающуюся в том, что сегодня  оно формируется на стыке многих наук. Современная правовая теория уже не может догматически строиться "из самой себя", как некая  априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т. д.). Постижение феномена права требует от исследователя обращения к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых возникли лишь в ХХ в.

В современной социологии мир "социального" давно уже  трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с "классической" гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъекта и объект. Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. И это влечет за собой совершенно конкретные теоретические выводы. Социальное предстает ни чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Следовательно, это осмысленное взаимодействие, и этот смысл задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретирующими их. А это означает, что социальное, интерсубъективное и коммуникативное - понятия однопорядковые. Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно предстает как форма коммуникации, но имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной  теории права: человек и его права.

Правовые тексты являются результатом объективации всей системы  социальных взаимодействий, и именно поэтому человек всегда живет  и действует не сам по себе, а  в рамках определенной правовой культуры, которая есть часть культуры общества. Поэтому интерпретация как прав и свобод человека, так и его  обязанностей, самым непосредственным образом "завязана" на тексты соответствующей  культуры.

Любая правовая теория, а  не только коммуникативная, должна, полагает автор, решать три основные проблемы:

1) проблему субъекта и  его сознания, интерпретирующего  "жизненный мир" как мир  текстуальный (проблема того, как  происходит интерпретация);

2) проблему правовых текстов  или источников права и правовых  норм (проблема того, что интерпретируется);

3) проблему правового  взаимодействия (взаимообусловленного  поведения) в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей (проблема перевода интерпретированного в социально-правовое действие).

Отсюда три плана правовой реальности:

- ментальный (психический),

- текстуальный (культурологический)

- деятельный (праксиологический).

Их взаимозависимость  и позволяет характеризовать  право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации. В контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений. Любой другой подход, игнорирует коммуникативную сущность права. Так, в правовом этатизме под правом понимается закон, текст, означающее, т.е., фактически, лишь "оферта" права, предложение к коммуникации, хотя и в виде приказа. Право же, в концепции, рождается при встрече означаемого с субъектом и переводе означаемого в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации. Такая трактовка права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе, правовых, являясь, таким образом, концепцией и идеалистической. Такой вариант характеризуется как правовая интерпретация известной русской философской идеи "идеал-реализма".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Заключение.

Правопонимание – научная категория, которая отображает результат процесса   познания сущности права. Сущностью права является внутренняя целостность всех его разнообразных качеств (свойств). Познание права – овладение ими, их раскрытие.

Проблема правопонимания – в отечественном и мировом правоведении – одна из сложнейших.

Вопросы, связанные с выбором  и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.

Основополагающей проблемой  теории государства и права является проблема сущности и социальной природы  права. Современные теории права  не имеет единого понимания сущности права. Наиболее значимыми в истории  политико-правовой мысли являются трактовки  права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом. Современные научные концепции (школы) правопонимания основываются на одном из трех подходов:  нормативном, социологическом; нравственном.  Объективной предпосылкой этих подходов являются три формы бытия права: нормы права, правосознание, правоотношения.

История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны  борьбой двух противоположных типов  правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический и легистский  типы правопонимания и понятия права.

 

Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право — приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право.

Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, те. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.

Объективные процессы современного развития общества, а именно процессы глобализации, правовой универсализации  и развития новейших технологий передачи и обработки информации, оказывают  колоссальнейшее влияние на формирование тенденций развития права, а, следовательно, и типов правопонимания.

Таким образом существующие тенденции правопонимания показывают, что основной вектор развития правовой мысли, по крайней мере, в первой половине ХХ I века, будет направлен в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода.

 

 

 

 

 

 

                         Список использованных источников.

1.     Бабайцев А.Ю. Коммуникация // Постмодернизм. Энциклопедический словарь. Минск, 2001.

2. Байтин М.И. О современном  нормативном понимании права  // Журнал российского права. 1999. №  1.

3. Байтин М.И. Сущность  права. Саратов, 2001

4. Берман Г. Дж. Западная  традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

5. Берман Г. Дж. Интегрированная  юриспруденция // Берман Г. Дж. Вера и закон.

6. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000.

7.  Головистикова А.Н. Теория государства и права. М., Высшее образование, 2008 г.

8.  Ивашевский, С. Л. Проблемы сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли /С. Л. Ивашевский. //Государство и право. -2007. - № 12. - С. 65 – 70

9.  Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. – М.: Издательство Норма (Норма-ИНФРА), 2002.

10.  Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

11. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4

12. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999

13.  Малько А. Теория государства и права: Учебник. М., Юристъ, 2007

14.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. Юристъ, 2007

15. Мартышин О.В.  Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003.

16. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 3.

17. Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М.1996

18. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3

19.  Оксамытный В.В. Правовые системы современных государственно-организованных обществ / В.В. Оксамытный, И.Н. Мукиенко. – М. : МосУ МВД РФ, 2008.

20. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд. Доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

21. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения// Правоведение. 2000№2

22.  Рулан .Н. Историческое введение в право : учеб. пособие для вузов / Н. Рулан. - М. : Nota Bene, 2005.