Парламентский контроль в контексте разделения власти

 

 

СОДЕРЖАНИЕ.

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                              3

1. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В КОНТЕКСТЕ  РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ                                                                                                                  4

1.1 Понимание  парламентского контроля                                                  4

1.2 Разделение  власти – фундамент парламентской деятельности          4

1.3 Институциональный  процесс разделения власти                                6

1.4 Взаимодействие  разделенных властей                                                10

2.ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ КАК  ОДНА ИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ  ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ  ФУНКЦИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              14

2.1Сущность, основные признаки и системно-структурное  устройство 

парламентского контроля в Российской Федерации                               14

2.2Роль и  место парламентского контроля  в системе социального 

Контроля                                                                                                       15

2.3 Правовая  модель федерального парламентского  контроля              16

2.4 Развитие  правовой модели законодательных  органов

 субъектов  РФ                                                                                              19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                     22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                            24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы заключается в том, что в настоящее время особую актуальность приобретает проблема определения места парламентского финансового контроля в общей системе государственного финансового контроля, совершенствования его форм и методов. Необходимость повышения эффективности парламентского финансового контроля в России обусловлена становлением демократического федеративного правового и социального государства, дальнейшим развитием социально-экономических реформ. Мировая практика свидетельствует, что уровень государственного управления выше, если результативнее, лучше организован внешний финансовый контроль исполнения государственного бюджета, который дает возможность наблюдать как за деятельностью государства по выполнению экономических и социальных программ, так и за деятельностью органов исполнительной власти, административно-территориальных образований, отдельных отраслей и иных использующих государственные ресурсы хозяйствующих субъектов.

Теоретической базой при написании работы явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, труды российских и зарубежных правоведов, в частности работы: С.Н. Бурков, В.В. Бурцев, О.В. Врублевская, Н.О. Ефимова, В.К. Стенина, В.М.Родионова, Э.Н. Нагорная, С.О. Шохина.  Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеративный Договор 1992 года, федеральные законы, в том числе конституционные, Указы президента РФ, Постановления Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочии между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Предметом исследования является фундаментальное значение финансового парламентского контроля в Российской Федерации. 
 
Целью работы является изучение теоретических аспектов  
организации и совершенствования парламентского контроля.

В соответствии с поставленной целью, при написании работы решаются следующие задачи:

- рассмотреть  понятия парламентского контроля, выделить его цели и задачи, виды, основные методы;

- определить  сущность и значение парламентского  контроля в современных условиях;

- выявление  и научный анализ правовой  базы парламентского контроля в Российской Федерации.

Как показала практика становления и развития российской государственности, недооценка контрольной функции неизбежно влечет за собой негативные последствия. В связи с этим важное значение приобретает совершенствование института парламентского контроля, который, несмотря на негативные социально-политические и правовые условия все же сформировался в обновленной Российской Федерации.

Декларирование в Конституции России 1993 г. принципа разделения властей при одновременном умолчании о контрольной функции парламента не привело к созданию надежного механизма сдержек и противовесов, хотя ограниченные возможности Федерального Собрания Российской Федерации в области парламентского контроля все же стали играть свою положительную роль в стабилизации положения в стране. Особенностью сложившейся ситуации является и то, что региональный законодатель не воспринял подход федерального центра к оценке и регламентации контрольных полномочий парламента. Это привело к формированию опыта в сфере контрольной деятельности региональных парламентов, сыгравшего положительную роль для сбалансированности ветвей власти в субъектах Российской Федерации.

 

1ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В КОНТЕКСТЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ.

1.1 Понимание  парламентского контроля

 

Важно понимание парламентского контроля в качестве межотраслевого правового института, в структуру которого входят нормы федерального и регионального конституционного законодательства, правовые установления, непосредственно регламентирующие деятельность парламентов, нормы финансового и административного законодательства. Конституционные нормы этого института детализируются в регламентах палат парламентов, а также проходят конституционализацию в специальных законодательных актах. Данная тенденция имеет разные проявления, как на федеральном, так и на региональном уровнях, что привело к появлению различных правовых моделей парламентского контроля.

Для конституционного законодательства зарубежных стран характерны различные правовые модели парламентского контроля, которые выделены и охарактеризованы диссертантом. При разработке федеральной модели парламентского контроля были учтены лишь отдельные элементы этой функции парламента, зафиксированные на конституционном уровне в зарубежных странах; на уровне же ряда субъектов РФ был воспринят зарубежный опыт, оптимально отражающий механизм контрольной функции парламента. Поэтому вопрос об использовании зарубежного опыта в рассматриваемой области сохраняет свою актуальность.

 

1.2 Разделение  власти – фундамент парламентской  деятельности.

 

Разделение власти - один из основополагающих принципов демократической власти. Ее неотъемлемыми элементами и формами считаются, прежде всего, горизонтальное членение власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную, вертикальное деление на власть федеральную и власть субъектов федерации, непосредственное выражение власти народом (например, выборы в парламент, работа в органах местного самоуправления, участие в референдуме и т. д.), наличие системы гарантий, сдержек и противовесов, разграничение полномочий каждого института власти, выборность, представительность, подотчетность народу. Все это является надежной гарантией против концентрации власти в руках одной из ее ветвей, обеспечения конструктивного сотрудничества между властями, единства системы государственного управления.

В советское время принцип разделения власти рассматривался в нашей стране как атрибут буржуазной демократии. В результате, увы, на многие десятилетия были отброшены идеи классического парламентаризма, действовал принцип единства законодательной и исполнительной власти под началом партийных органов. Парламентаризм рассматривался как символ отживающей исторический век либеральной демократии. Лишь с конца 1980-х гг. в нашей стране начали возрождаться идеи парламентаризма.

Принцип разделения власти является сформулированным человечеством плодом научных изысканий и одновременно исторически сложившимся и прижившимся способом устойчивого управления. Разделение власти - краеугольное условие и, вместе с тем, основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти. И в этом смысле оно - фундамент деятельности парламента, исполнительной вертикали, судебной системы1.

Разделение власти возникает из ее же внутреннего свойства быть системой отношений между активным субъектом, генерирующим волевой импульс, т. е. побуждение к действию, и, условно говоря, пассивным субъектом, воспринимающим такой импульс и осуществляющим побуждение, становящимся носителем власти, ее исполнителем. Эта простейшая схема разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом процессе, когда воспринимающий субъект передает волевой импульс власти следующему субъекту и так далее вплоть до конечного исполнителя. Этот процесс есть, по сути, командование или распоряжение. Он-то и составляет саму суть власти.

Такой же процесс разделения власти и ее передачи на более низкие уровни системной организации имеет место и на институциональном уровне, т.е. когда субъектами власти выступают учреждения государства или других политических (и неполитических) инстанций. Таким образом происходит разделение власти между принимающими решения и исполняющими их органами, например, в нашей стране - между Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Правительством, его ведомствами, учреждениями и так далее вплоть до конкретных исполнителей, которыми может быть российское общество в целом либо его части и те или иные институты.

 

1.3 Институциональный  процесс разделения власти

 

Институциональный процесс разделения власти имеет и функциональный смысл распределения труда в политической системе общества. Этот процесс исторически оформился на ранних этапах формирования государства и вылился в специализацию власти разных лиц и институтов. В такой специализации рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках либо в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Из этого двойственного отношения к власти вытекали два следствия: с одной стороны, борьба за власть уже разделенных институтов и их борьба против дальнейшего разделения власти и, с другой стороны, - стремление каким-то образом упорядочить отношения разделенных властей и тем самым избавить общество от столкновений между ними. Этим объяснимо характерное для ранних этапов политической истории общества совмещение властных функций. Первое крупное разделение власти развело власть государства и власть церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, т. е. за преобладание светской власти над религиозной или, наоборот, за господство церкви в светской жизни общества. Властное соперничество между государством и церковью продолжалось все средневековье и начало нового времени как в нашем Отечестве, так и в Западной Европе. Заметим, что это соперничество и по сей день далеко не завершено для части государств и обществ, причем, исход его там по-прежнему не вполне очевиден. Христианская часть планеты, например, однозначно разрешила спор о характере власти в пользу светской, государственной. Мусульманский же мир решает вопрос преимущественно в пользу значительного политического влияния религиозных начал в общественной жизни, в политико-правовой системе и в культурном укладе.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Так, применительно к античному миру уже Аристотель указывал на наличие в государстве законодательного органа, исполнительного учреждения и судебного института. Со временем происходило дальнейшее разделение властей между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась все более сложная политическая система общества, многоуровневая и многофункциональная властная структура. Развитое разделение власти стало в итоге одной из фундаментальных основ государства, которое действует как система функционально разграниченных, но и вместе с тем связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.

Феодальная организация власти с объединенными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных начал включала функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением с сословным представительством частично избранных, частично включенных в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное укрепление местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII - XIV вв. и впоследствии стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, когда большинство членов совета обычно представляли две-три знатнейшие фамилии. Помимо этого, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период нового времени (XVI - XVII вв.). Феодальное децентрализованное государство наконец-то уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть все более нуждалась в развитом аппарате управления. Последний все более специализировался и функционально членился. Развивавшаяся буржуазия поддержала на первых порах абсолютистский монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделенной между сословиями и классами. Этот доступ открывался, главным образом, в нарождавшиеся парламентские (законодательные и представительные) структуры.