Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2014 в 18:59, курсовая работа
Целью работы является изучение теоретических аспектов
организации и совершенствования парламентского контроля.
В соответствии с поставленной целью, при написании работы решаются следующие задачи:
- рассмотреть понятия парламентского контроля, выделить его цели и задачи, виды, основные методы;
- определить сущность и значение парламентского контроля в современных условиях
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В КОНТЕКСТЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ 4
1.1 Понимание парламентского контроля 4
1.2 Разделение власти – фундамент парламентской деятельности 4
1.3 Институциональный процесс разделения власти 6
1.4 Взаимодействие разделенных властей 10
2.ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ КАК ОДНА ИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
2.1Сущность, основные признаки и системно-структурное устройство
парламентского контроля в Российской Федерации 14
2.2Роль и место парламентского контроля в системе социального
Контроля 15
2.3 Правовая модель федерального парламентского контроля 16
2.4 Развитие правовой модели законодательных органов
субъектов РФ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24
2.3 Правовая модель федерального парламентского контроля
Процесс становления правовой модели федерального парламентского контроля и развития следует дифференцировать на несколько этапов.
Во-первых, это советский период, когда общесоюзный парламент и Верховный Совет РСФСР обладали, как законодательными, так и контрольными полномочиями, опираясь на систему органов народного и партийного контроля. Во-вторых, это этап начала либерально-экономических реформ и перехода к рыночным отношениям, в рамках которого с одной стороны были упразднены практически все виды государственного контроля с ликвидацией соответствующих органов, а с другой — наблюдалась определенная активизация контрольных полномочий Верховного Совета РСФСР. В-третьих, это этап конституционно-правовой реформы 90-х годов ХХ века, предметом которой являлся ряд законопроектов, отражавших стремление их авторов сохранить конституционно-правовые нормы, регламентирующие контрольную функцию парламента либо в качестве одной из основных, либо как направление деятельности комитетов, комиссий парламента. В-четвертых, это этап нового конституционно-правового поля России в соответствии с Конституцией РФ 1993 г., создавший предпосылки для определенных направлений, форм и процедур парламентского контроля в ограниченном варианте2. Для данного этапа характерно принятие законодательных актов, посвященных только статусу таких органов парламентского контроля как Счетная палата и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Целесообразно консолидировать нормы, регламентирующие федеральный парламентский контроль в едином федеральном законе. Диссертант на основе анализа проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», рассматривает вопрос о возможности признания Счетной палаты РФ органом государственной власти с особым статусом как независимого конституционного органа финансового контроля. Следует согласиться с позицией авторов, которые ставят вопрос о становлении в России особой контрольной ветви власти, а также об оформлении этого процесса федеральным законом о государственном аудите.
Основные подходы к регламентации парламентского расследования в российском законодательстве: 1) парламентское расследование может непосредственно регламентироваться нормами основного закона страны; 2) парламентское расследование может регламентироваться как конституционно-правовыми нормами, так и нормами специального правового акта, входящего в систему парламентского законодательства; 3) основной закон страны, фиксируя принцип разделения властей, лишь создает предпосылки для парламентских расследований. В этом случае возможны решения Верховного Суда страны по данному вопросу и принятые на этой основе специальные нормативно-правовые акты (США).
Правовая модель парламентских расследований в России испытала на себе влияние третьего варианта, поскольку соответствующая поправка в Конституцию РФ не вносилась, а сам закон в определенной степени гармонизирован с нормами Конституции РФ 1993 года. Однако негативным моментом такой регламентации в РФ стало максимальное ограничение предмета парламентского расследования. Поэтому было бы оправданным учесть зарубежный опыт, согласно которому предмет парламентских рас следований определяется в лаконичной форме как круг вопросов, имеющих государственное или общественное значение.3
Исследование конкурировавших между собой законопроектов позволило выделить основные подходы к решению этой проблемы: 1) регламентация процесса парламентского расследования двумя законами, соответственно посвященными процедурам расследования и статусу постоянного комитета Федерального Собрания РФ по парламентским расследованиям; 2) регламентация парламентского расследования отдельным законом в русле конституционных полномочий, как Государственной Думы РФ, так и Совета Федерации РФ; 3) законодательное определение в отдельном законе статуса Коллегии Уполномоченных прокуроров в РФ с учетом опыта функционирования в США института независимых прокуроров с целью создания правового механизма оценки материалов парламентских расследований. Результаты этой нормотворческой деятельности были учтены в принятом в 2005 году Федеральном законе «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Однако этот закон в основном усилил возможности правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека, его взаимодействия в этом направлении с палатами Федерального Собрания РФ, не расширив предусмотренные Конституций РФ контрольные функции законодательной ветви власти по отношению к другим ветвям власти. Современные возможности российского парламента в области контроля за исполнительной властью посредством парламентского расследования весьма ограничены. Сложностью отличается и процедурный аспект создания комиссии для парламентского расследования, которая может быть сформирована лишь по инициативе двух палат парламента. Поэтому оправданными являются поправки в Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ», уточняющие предмет этого процессуального производства и допускающие возможность его осуществления палатами парламента.
2.4 Развитие правовой модели законодательных органов
субъектов РФ
Первый блок данной модели образуют конституционные (уставные) нормы, отличающиеся следующими особенностями: 1) в статьях отдельных конституций (уставов) субъектов РФ декларируется право законодательного органа осуществлять по вопросам своего ведения депутатский контроль, проводить депутатские слушания и расследования; 2) к его ведению может быть отнесено право осуществлять контрольные функции, в пределах и формах, установленных законами субъекта РФ; 3) при определении компетенции законодательного органа основной акцент ставится на его праве осуществлять контроль за соблюдением законов; 4) в основном законе субъекта РФ могут просто перечисляться отдельные полномочия контрольного характера; 5) в конституциях (уставах) прослеживается тенденция к «увязыванию» нормотворческой и контрольной деятельности, то есть законами субъектов РФ должны утверждаться решения регионального парламента; 6) конституционные (уставные) нормы могут детально определять контрольные полномочия парламента адекватно основным направлениям парламентского контроля.
Второй блок анализируемой правовой модели образуют нормы законов субъектов РФ об основах организации и деятельности законодательных органов, отличающиеся следующей спецификой: 1) нормы, детально регламентирующих парламентский контроль консолидированы в автономной главе; 2) функции и контрольные полномочия парламента регламентированы одной отдельной статьей; 3) лишь отдельные контрольные полномочия парламента включены в отдельную статью; 4) и контрольные, и организационные возможности законодательного органа предусматривает отдельная статья; 5) контрольной деятельности парламента посвящены отдельные части статей; 6) контрольные функции (полномочия парламента) обозначены в общем виде (без детализации); 7) контрольные полномочия фиксируются в числе иных полномочий парламента; 8) нормы, посвященные регламентации парламентского контроля, отсутствуют.
Третий блок анализируемой модели составляют нормы законов, устанавливающие статус депутатов законодательных собраний субъектов РФ и определяющие наряду с иными и полномочия контрольного характера.
Четвертый блок — специальные законы, регламентирующие контрольные функции законодательного органа субъекта РФ в целом, а также в бюджетно-финансовой сфере. В отдельных субъектах РФ, где учрежден институт уполномоченного по правам человека, приняты законы, определяющие статус этого органа парламентского контроля.
Следующие тенденции его правового оформления:
1) фиксация положений, посвященных контрольной деятельности, в главах (разделах), устанавливающих компетенцию, предмет ведения парламента;
2) консолидация
соответствующих норм в
3) наличие
в национальных конституциях
норм, позволяющих парламенту
4) абсолютизация
в основном законе
5) фиксация контрольных полномочий, как в главах (разделах), посвященных статусу парламента, так и в специальном законе.
Проведенный анализ показал, что может быть создан различный законодательный механизм парламентского контроля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Парламентский контроль следует понимать в двух значениях:
— теоретико-правовом, как систему научных положений (теорию парламентского контроля), складывающихся в условиях низкой эффективности деятельности государственного аппарата и призванных стать одним из базовых формирующих элементов системы сдержек и противовесов в условиях разделения властей;
— практическом, как самостоятельную организационно обеспеченную деятельность (функцию) парламентариев, парламентских комитетов и комиссий, а также специально создаваемых парламентом органов по применению нормативно регламентированных мер, осуществляемую с целью выявления и реагирования на противоправные действия должностных лиц исполнительной ветви власти. Механизм парламентского контроля в Российской Федерации, гарантирующий соблюдение принципа законности в деятельности исполнительной ветви власти, образует триединство следующих параметров: круг субъектов, уполномоченных на осуществление парламентского контроля; правовой инструментарий, при помощи которого оперирует данная функция; цель в виде противодействия нарушениям со стороны исполнительной ветви власти. Институт парламентского контроля является межотраслевым институтом (как часть системы общественного (социального) контроля и государственного контроля) и отличается сложным системно-структурным устройством, составные компоненты которого с учетом ряда критериев дифференцируются следующим образом:
— с учетом субъектного состава парламентского контроля — на контроль, осуществляемый непосредственно парламентом, и проводимый органами, создаваемыми парламентом;
— с учетом сфер парламентского контроля выделяются его направления (подфункции). На региональном уровне это контроль за выполнением регионального бюджета; за выполнением региональных целевых программ и планов социально-экономического развития; за выполнением региональной инвестиционной программы; за выполнением бюджета территориальных государственных внебюджетных фондов; за собственностью; за использованием включенных в региональный бюджет кредитных ресурсов и ассигнований из федерального бюджета;
— с учетом дифференциации норм на материальные и процессуальные выделяются правовые положения, которые устанавливают контрольные полномочия парламента, и юридические процедуры (финансовый контроль, парламентское расследование, депутатская проверка).
Правовая модель федерального парламентского контроля включает в себя: 1) конституционные нормы и детализирующие их положения регламентов палат Федерального Собрания РФ; 2) специальные нормы федеральных законов «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»; 3) нормы профильных федеральных законов, определяющие статус и содержание деятельности Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека РФ, которые в своем единстве создают процессуальный механизм реализации парламентского контроля. Поскольку недостаточный парламентский контроль на федеральном уровне по отношению к исполнительной власти снижает эффективность всего конституционно-правового механизма сдержек и противовесов в условиях разделения властей, поскольку необходимо принятия Федерального закона «О контрольной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативные акты.
1.Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
2.Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», (с изменениями на 28 декабря 2010 года) - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
3. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 (ред. от 21 сентября 2012 года ) //- Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
4. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18.05.2005 (ред. от 29.11.2010//- Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
5.Федеральный
закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации"(с изменениями от 23 марта
2007 г.) /- Правовая система «Консультант
Плюс», 2012 г.
Литература.
1. Стенина В.К. Счетная палата в системе органов финансового контроля Российской Федерации // Налоги. — 2009. — № 36. — 0,8 п.л.
2. Стенина В.К. Финансовый контроль и основные полномочия Счетной палаты Российской Федерации // Налоги. — 2009. — № 37. — 0,3 п.л.
3. Стенина В.К. Конституционно-правовые положения стран СНГ, определяющие финансово-экономические аспекты государственной политики // Налоги. — 2010. — Выпуск первый. — 0,5 п.л.
4. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках // Юридический мир. — 2009. — № 4. — 0,7 п.л.
5. Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. — 2009. — № 6. — 0,6 п.л.
1 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
2 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
3 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - Правовая система «Консультант Плюс», 2012 г.
Информация о работе Парламентский контроль в контексте разделения власти