Перспективные тенденции развития сферы и методов правового прогнозирования

Глава 3. Перспективные тенденции развития сферы и методов правового прогнозирования

 

Речь идет о  неполноте и недостоверности  используемой информации, о привычных  «однолинейных» сценариях и оценках, об отсутствии критериев сопоставления и оценке правовых вариантов, о слабом учете негативных факторов, о недооценке субъективного фактора и форс-мажорных обстоятельств.

Думается, пришло время активно разрабатывать  и использовать прогностический  инструментарий. Это могут быть рекомендации о подготовке прогнозов в механизме  долгосрочного стратегического планирования, о правовом мониторинге, об обеспечении и оценке эффективности законодательства.

Организация юридического прогнозирования включает в себя ряд последовательных этапов от выбора предмета прогноза, методов, объектов изучения до получения прогнозных результатов и подготовки итоговых докладов и рекомендаций. Особую трудность представляет анализ динамики правовых средств воздействия на разных этапах будущего развития. Так, в рамках «Стратегия России 2020» можно предвидеть этапы резкого обновления правовой базы в социальной сфере. Затем активизация действий по информированию граждан и улучшение оказания услуг, далее — изменения систем и функций центральных и местных органов, социальных учреждений публичного и частного характера, наконец, возможное отчуждение и недовольство граждан и совершенствованием процесса обеспечения и защиты их прав и законных интересов.

Научные знания — главный «питательный» источник регулирования позволяет выдвигать цели и определять способы их достижения происходит на строго научной основе. Это означает использование полной и достоверной информации, строгие расчеты и обоснования, точные прогнозы, своевременные предвидения рисков. Научный прогресс является делом всего общества, его усилий по обогащению интеллектуального и материального потенциала страны и по его эффективному использованию.

Естественно, двигателем прогресса являются научно-общественные естественные и технические знания. И от того, как организована деятельность научных центров, как стимулируется труд ученых зависит получение нового научного знания. Именно оно открывает горизонты социально-экономического развития,и,   думается, таковой является стратегия «Россия—2020».

В системе наук высокое место занимает юридическая  наука, призванная своими идеями и концепциями, теоретическими разработками обогащать юридическую практику и вносить свой вклад в научный прогресс в обществе. За последние годы наметились некоторые позитивные сдвиги в научных исследованиях проблем публичного и частного права, теории законодательства. И все же уровень юридической науки нельзя признать высоким — нередко преобладают узкие прикладные разработки, обилие учебников и комментариев «подавляет» редкие монографии. Между тем нужны новые теоретические труда о современных функциях государства, о динамике его институтов, об эффективности права, о гибком соотношении международного и национального права.

Важным направлением научного прогресса является его  интегративное обеспечение. Речь идет не об изолированных участках деятельности, где наблюдается инновационный «пяток», а о взаимосвязанных сферах «наука, образование и производство». Важно обеспечить такую связь этих сфер, когда бы научные новинки обогащали и образование, и производство, и сферу услуг. Заинтересованность бизнес-структур в этом деле должна быть обеспечена. И тут нужны механизмы согласованного развития и взаимодействия разных отраслей права. Это в итоге и позволит создать эффективный правовой механизм управления знаниями.

Научный прогресс в нашей стране не замыкается в национальных границах обмен новейшей научной информацией, выполнение крупных совместных исследовательских проектов, деятельность коллективов ученых разных стран требуют активного использования норм международного права. И эту задачу надо решать.

Как известно, для успешного  движения в будущее мало указать  только направление и ориентиры, необходимо также предупредить общество, государство об ожидающих их на этом пути препятствиях, трудностях. Именно на это и направлена предупредительная функция юридического прогнозирования. В процессе реализации этой функции происходит выявление негативных обстоятельств развития общества, государства, политики и экономики, способных вызвать тем самым их стагнацию или, что еще неприятнее, регрессивные изменения в развитии. Таким образом, эта функция оказывает упреждающее воздействие, помогая обществу и государству избежать совершения многих ошибок в своем развитии и не оказаться в тяжелой ситуации.

Развитие прогностического мышления должно способствовать усилению этих качеств, обеспечению доступности современной информации, внося тем самым необходимые коррективы в модель юридического прогнозирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Несмотря на практический характер, присущий большей части указанных выше функций юридического прогнозирования, юридическое прогнозирование не следует всецело рассматривать только как практическую (прагматическую) деятельность.

Каждый юридический  прогноз является не только результатом  практического вида деятельности, но и включает в себя мощный элемент научно-практической деятельности. Юридическое прогнозирование всегда охватывает широкий спектр теоретических проблем и опирается как на фундаментальные положения общей теории государства и права в качестве самостоятельных юридических наук, так и на теоретический аппарат конкретных отраслевых юридических наук. Следовательно, юридическое прогнозирование, в том числе в сфере развития государственно-правовых процессов, построено на концептуальном подходе. Отсюда хорошо аргументированный и всесторонне обоснованный юридический прогноз являет собой не что иное, как определенную, глубоко  продуманную концептуальную схему.

Юридический прогноз  всегда опирается на понятие общей  концепции будущего, характеризующей  состояние экономики и политической сферы, т.е. глобальные тенденции развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

 

1.Агамиров К. В. Прогнозирование  в теории и социологии права:  Автореф. дисс.канд. юрид. наук. –  М., 1987

2. Бабаев В.К. Вопросы  методологии российского правоведения // Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические записки / Под ред. акад. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. Вып. 3. С. 3-9.

3. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права  - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. - 856 с.

4.Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 2005.

5. Гаврипов О.А. Правотворчество  и прогнозирование // Научные основы  советского правотворчества. М., 1981. С. 185-215.

6. Гаврилов О.А., Лукашева Е.А. Правовая система и социальный прогноз// Правовая система социализма. Функционирование и развитие. М., 1987. Т.2. С. 254-287.

7. Закаморный И. В. Отдельные теоретические и практические аспекты юридического прогнозирования // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004, Вып. № 4 (58). – С. 42–54

8. Сафаров Р. А. Юридическое прогнозирование // Право и социология. – М., 1973. – С. 95–130

9. Тарасов Н.Н. Об основных методологических проблемах нашего правоведения // Российский юридический журнал. 2001.№2.

10.Шаргородский М.Д.  Прогноз и правовая наука//Правоведение.1971.№1