5. Реализация правоотношения гарантируется возможностью государственного принуждения. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев требования норм права и содержание возникающих на их основе правоотношений опираются на добровольное и сознательное поведение их участников. Однако государственное принуждение в случае нарушения правовых предписаний никогда при этом не исключается.

      Отнюдь  не случайно поэтому в конституциях многих стран, закрепляющих довольно широкий круг прав и свобод граждан, содержатся специальные указания на то, что как государственные органы, так и граждане должны соблюдать законы,  исполнять обязанности.

      Например, в Конституции Китайской Народной Республики записано, что каждый гражданин КНР пользуется правами, «предусмотренными Конституцией и законами, и в то же время должен выполнять обязанности, предусмотренные Конституцией и законами». В Конституции Испании закрепляется, что «граждане и публичные власти обязаны соблюдать Конституцию и уважать правовой порядок».

      Аналогичные предписания содержатся в конституциях других стран. Они указывают на то, что даже на конституционном уровне, хотя и в косвенной форме, предусматривается возможность государственного принуждения при несоблюдении конституционных обязанностей, а также любого иного правового требования.

      Обладая общими родовыми признаками, правоотношения в то же время подразделяются на виды. Существуют разные критерии классификации правоотношений.

      Одним из наиболее простых и распространенных критериев является классификация правоотношений в зависимости от отраслевой принадлежности норм, на основе которых они возникают, изменяются или прекращаются.

      С учетом данного критерия все правоотношения подразделяют на административно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, трудовые и т. д.

      Широко  распространена классификация правоотношений в зависимости от количества участвующих в них сторон и характера распределения между ними прав и обязанностей. По этому критерию различают односторонние, двусторонние и многосторонние правоотношения.

      Основная  отличительная особенность односторонних правоотношений заключается в том, что каждая из двух участвующих в них сторон имеет по отношению к другой или только права, или только обязанности. Типичным примером одностороннего правоотношения может служить договор дарения, согласно которому у одной стороны имеется только субъективное право (требовать передачи подаренной автомашины, строения и т. п.), а у другой — только обязанность (передать подарок).

      Характерным признаком двустороннего правоотношения является наличие у каждой из двух участвующих в нем сторон взаимных прав и обязанностей. В качестве примера могут служить договоры подряда, найма, купли-продажи.

      Отличительными  особенностями многостороннего правоотношения выступают участие в нем трех или более сторон в наличие у каждой из них прав и обязанностей но отношению друг к другу. В таком правоотношении каждому субъективному праву одной стороны соответствует субъективная юридическая обязанность другой. Примером многостороннего правоотношения может служить любая гражданско-правовая сделка, в которой помимо двух основных сторон участвует третья сторона — посредник.

      Существуют  и другие критерии классификации  правоотношений. Выделение некоторых из них имеет важное теоретическое и практическое значение. Таково, в частности, подразделение правоотношений на регулятивные, связанные с установлением субъективных прав и обязанностей сторон и их реализацией, и на охранительные, возникающие в случае нарушения субъективных пряв и обязанностей сторон и способствующие их восстановлению.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Права и обязанности — это те структурные  частицы нормы, которые самым  непосредственным образом определяют действия и поступки людей. Можно сказать, что человек — участник правоотношения ведет себя определенным образом не в соответствии с нормой права, а в соответствии с субъективным правом, предоставленным ему нормой, или в соответствии с закрепленной в норме обязанностью.

      Следовательно, правомерное поведение людей  есть необходимое средство реализации социального назначения права в правоотношениях. Участник празового отношения, совершающий тот или иной поступок, который предписан или дозволен ему соответствующей правовой нормой, а именно реализующий свое субъективное право или исполняющий возложенную на него обязанность (в частности, соблюдая установленный запрет), тем самым воплощает определенное этой нормой правило (модель) поведения. Соответствующее поведение в идеале должно привести к тем последствиям, на которые рассчитывал законодатель.

      Таким образом, правомерное поведение участников правоотношения представляет собой своеобразный «передаточный механизм» от нормы права к преследуемому ею социально значимому результату. Достижение этого результата будет означать реализацию целей правового регулирования, т. е. реализацию социального назначения права как регулятора общественных отношений (осуществление регулятивной функции права).

      Порожденное осуществлением функций права в  правоотношениях состояние внутренней согласованности общественных отношений (правопорядок) знаменует собой следующий и окончательный этап общего механизма реализации функций права.

      В заключение необходимо отметить, что  реализация функций права возможна и вне правоотношений. Например, осуществление воспитательной функции вполне допустимо без участия субъектов в определенных правоотношениях, через общесоциальные каналы — обучающие лекции и семинары, средства массовой информации, встречи с представителями юридической науки и др. Поэтому правоотношения являются основной, но не исключительной формой реализации функций права. При этом правоотношения в отличие от правосознания, которое представляет собой субъективную форму реализации функций права, являются объективной формой такой реализации.

      СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев  С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2 /С.С. Алексеев. – М., 1982. – 428 с.
2. Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы / С.Л. Ивашеский // Журнал российского права. – 2007. – С.108-115.
3. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, Шаргородский М.Д. – М., 1961. – С.183
4. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - СПб., 2003. -  326 с.
5. Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права / О.Э Лейст. – М., 2002. – 256 с.
6. Лучин В. Конституция Российской федерации. Проблемы реализации / В. Лучин. – М., 2002. – 522 с.
7. Мальцев В.А. Право как нормативно - деятельностная система / В.А. Мальцев // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2003. - №2. – С. 14-27.
8. Матузов Н. И. Права человека и обшерегулятивные правоотношения / Н.И. Матузов // Правоведение. -  1996. - № 3. - С. 40-45.
9. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. – СПб, 2000. – С.64-65
10. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М., 2001. - 789 с.
11. Трубецкой Е. Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой . - СПб., 2001. - 548 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного совета  РСФСР. – 1960. - №40 . – Ст.592.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №52. – Ст. 4921.
14. Хеффе О. Поитика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства/ О. Хеффе. – М., 2001. – 320 с.
15. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1960. – С.128-141.
16. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Тула, 2001.- 351 с.