Правовые системы мира: понятие, виды, особенности

Другая особенность обычного права состоит в том, что это право отдельной личности. В традиционной среде считается справедливым то, что способствует сплочению группы, восстанавливает согласие и взаимодействие между её членами.

Ещё одна особенность традиционного права – идея примирения сторон, заинтересованных лиц. В соответствии с обычным правом брачный договор есть соглашение двух семейных групп, а не союз двух людей, поэтому и развод возможен только с согласия семей.

Право собственности на землю принадлежит всей социальной группе, по наследству имущество переходит не к отдельному лицу, а к семье или иной группе. Отсюда и компенсация ущерба, причиненного одному из членов клана, выплачивается всей семье или клану.

Таким образом, в обычном праве регулирование сводится преимущественно к сфере частного права (семейных отношений, обязательств гражданского характера, наследования, отношений земельной собственности).

В результате колонизации Африки возникла дуалистическая система права, включающая в себя право метрополии и обычное право. Метрополии стремились запретить некоторые варварские обычаи и регулировали административные отношения, ввели уголовное и торговое право. Была осуществлена реформа судов: наряду с европейскими судами действовали и туземные суды, которые разбирали споры на основные обычного права.

После обретения африканскими государствами независимости существование в одном государстве двух видов юстиции оказалось неприемлемым. Поэтому в одних государствах туземные судьи были упразднены (Сенегал, Мали, Бурунди), в других – временно сохранены. Некоторые государства приняли решение о кодификации обычаев (Мадагаскар, Нигерия, Танганьика). Но само обычное право переживает эволюцию, поскольку африканские государства расширяют международные связи, возросли контакты с европейцами, появился рынок рабочей силы и т.д.

В то же время следует отметить, что элементы обычного права сохранились в быту многих народов всех континентов Земли: индейцев Северной и Южной Америки, аборигенов Австралии, народов Севера, горцев Кавказа и Центральной Азии.

 

9. Особенности дальневосточной правовой семьи

 

Для данной правовой семьи характерны:

- отрицательное отношение к праву вообще; например, японцы традиционно отождествляют право исключительно с уголовным законодательством, которое ассоциируется с тюрьмой;

- господство идеи примирения спорящих сторон – конфликты предпочитают решать внесудебным путем, и даже судебные дела завершаются чаще всего примирением участников спора;

- традиционный взгляд на общественный порядок как гармонию между человеком и природой, между самими людьми. Поэтому охрана порядка должна осуществляться методами убеждения, посредничества, самокритичными оценками поведения;

- модернизация правовой системы после Второй  мировой войны.

 

10. Особенности  семьи социалистического права

 

Её отличительные особенности состоят в том, что она:

- является идеологизированным типом права, поскольку основывается на идеологии марксизма-ленинизма и концепции социалистического права как права высшего типа;

- носит ярко выраженный классовый характер, так как имеет своей направленностью воплощение в законах интересов классов, стоящих у власти, - пролетариата и крестьянства, но в действительности выражается в закреплении интересов партийно-государственной верхушки;

- придерживается узконормативного понимания права, отождествляющего право и закон, исходящий исключительно от государства;

- считает основным источником права нормативные правовые акты;

- использует главным образом запреты и обязанности для регулирования общественных отношений, а её нормативно-правовые предписания и установления имеют императивный характер;

- отрицает судебный прецедент как источник права, не признает деления на частное и публичное, в стране отсутствует конституционный контроль;

- провозглашает приоритет государственных интересов перед личными;

- основывается на централизации в регламентировании договорных отношений, нормировании трудовой деятельности и распределении социальных благ;

- отрицает свою преемственность от других правовых систем, в том числе и от предшествующей.

В настоящее время к социалистической правовой семье могут быть отнесены Куба, Вьетнам, Северная Корея, Китай.

Подводя итоги, можно сказать об уникальности каждой правовой семьи и в то же время наличии иногда схожих черт, что наглядно отражено на схеме – Характеристика основных правовых систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Проведенное автором исследование, наглядно представляет правовую картину современного мира сложенную из множества существующих и функционирующих на данном этапе развития общества правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.

Автором выполнена поставленная цель, в общей части работы на основе анализа проведено комплексное, взаимосвязанное исследование правовых систем мира в аспекте теории права и государства с использованием как общетеоретических идей, так и оценок и выводов отраслевых юридических наук, а также исследование сложившейся практики и сравнение правовых систем.

Как видно из содержания работы, в ней выполнены поставленные автором задачи, а именно  раскрыто понятие и содержание правовой системы, осуществлена самостоятельная квалификация видов правовых систем права, проведен анализ тенденций и закономерностей, приведших к возникновение правовых систем; дана характеристика существующих правовых систем, раскрыты общие и отличительные черты правовых систем мира, их доктринальные концепции.

В работе видны ее новизна и самостоятельность, например при отнесении России к  славянской правовой семье, несмотря на явные признаки и существующие точки зрения, принадлежности ее к романо- германской семье.

Так, общепризнанный классификатор Давид Р. считал, что до 1917г. Россия входила в романо-германскую семью. В пользу его точки зрения говорит совпадение таких признаков, как деление права на частное и публичное, разграничение права на материальное и процессуальное, кодификация и т.д. [7, С.5].

С другой стороны, Хорошилов А.Н. говорит вообще о российской правововой семье или хотя бы о части славянской правовой семьи(очерки права), а Мальцев Г.А. считает, что в романно-германскую "семью Россия была втянута объективно…но держалась достаточно обособленно, приглядываясь и к другим правовым моделям" [7, С. 6].

Но даже Давид Р. отмечал, что в романо – германской семье "значение закона видят в том, что он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права", а в России " в нем видят наиболее естественный способ создания права" [4, С. 159].

В первой главе исследования отражено существование  многочисленных точек зрения и подходов к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей. Это вполне естественно и закономерно, имея в виду сложность, многогранность и известную противоречивость рассматриваемого вопроса.

Как видно из второй и третьей глав, свести различные точки зрения и подходы по данной проблеме к общему знаменателю в настоящее время не представляется возможным в силу какой-либо необходимости. В данном случае исторически сложившееся многообразие точек зрения и подходов к разрешению рассматриваемых проблем с безусловным выделением среди прочих двух основных, наиболее распространенных и влиятельных правовых семей - англосаксонской и романо-германской - является более полезным и конструктивным, чем, как нам представляется, некое мнимое их единообразие.

Тем не менее, важно при этом учитывать, что в реальной жизни и существующей действительности нет и не может быть законченной правовой или любой другой классификации, атрибутом которой была бы полная завершенность ее формирования, и что любая выделяющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер.

Данное обстоятельство касается не только таких вызывающих до настоящего времени острые споры и противоречивые суждения правовых семей, как, например, социалистическая или славянская правовые семьи или скандинавская и дальневосточная правовые семьи, но и таких вполне устоявшихся и, казалось бы, не вызывающих никаких споров и сомнений правовых семей, как англосаксонская и романо-германская правовые семьи.

Таким образом, проведенное автором исследование позволило сформулировать ряд новых и принципиально важных положений, касающихся особенностей правовых систем мира. Однако остается еще множество интересных и нерешенных теоретико-правовых проблем, которые ждут своего исследователя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

2. Беседин А. А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. 2011. N 3. С. 57 - 59.

3. Герасимов Ю.Е. Направления интегрирования  мировых правовых семей современности // Международное публичное и частное  право. 2010. N 5. С. 18 - 21.

4. Давид Р. Основные правовые  системы современности. М., 1976. 501с.

5. Кирякова И.Н. Предпосылки возникновения  института делегированного законодательства  в странах романо-германской правовой  семьи // Российский юридический  журнал. 2010. N 1. С. 171 - 175.

7. Комаров Н.И. и др. Очерки истории  права Российской империи (вторая половина 19 – начало 20 в.) / Н.И.Комаров,  Д.А.Пашенцев, С.В.Пашенцева. - М.: Статут, 2006 С.264. 384 с.

8. Комаров С.А., Малько А.В. Теория  государства и права. М.:  НОРМА, 2001. 448 с.

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория  государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

10. Мелехин А.В. Теория государства  и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Маркет ДС, 2009. 543 с.

11. Михайловский И.В. Очерки философии  права. Т. 1. Томск, 1914. С. 412.

12. Морозова Л.А. Теория государства  и права. М.: НОРМА, 2003. 320 с.

13. Муромцев С. Гражданское право  Древнего Рима. Лекции Сергея  Муромцева, Профессора Московского  Университета. Курс лекций. М.:ДиректМедия Паблишинг, Российская академия правосудия. 2005. 618с.

14. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного          правосознания. – М.: Наука, 1996.- 269 с.

15. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. 218с.

16. Пашенцев Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России // Современное право. 2011. N 4. С. 77 - 80.

17. Покровский И.А. История римского права. Издание 3-е. Петроград. Издание юридического книжного склада «Право», 1917. Изд. 3-е.М.: «Статут», 2001. 352с.

18. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых семей Чекин А.Н., Акимов А.Н. "История государства и права", 2006, N 10, С. 70-73

19. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н. проф.В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2002г.832с.

20. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.

21. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 470с.

22. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. 339с.

23. Захарова М.В. Правовые системы  переходного типа: теоретический  анализ // История государства и  права. 2011. N 9. С. 28 - 31.