Право, религия и мораль в истории права

  Но между религией и моралью имеются не только различия, но и определенное сходство. Это выражается, прежде всего, в том, что религии, особенно мировые, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (любовь, долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д.). Вл. Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия, суть безусловные выражения самого Добра… История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые».   

  Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае – вера в Бога, во втором – вера в торжество любви, добра, справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний человека по поводу своих поступков и действий, а порой и по поводу мыслей.  

 Сближает религию и мораль явное стремление к устойчивости их исходных постулатов (назовем его здоровым консерватизмом), а также явно выраженная назидательность: верь в Бога и тебе воздастся – постоянно твердят священнослужители; будь справедливым, честным, добрым и т.п. – призывают пропагандисты морали, ты будешь жить в гармонии с миром и тебя оценят в обществе. 

 Наконец, отметим, что  отправной точкой и религиозного, и морального сознания является  отдельная человеческая личность.                           Вл. Соловьев отмечал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.  

 Таким образом, и религия, и мораль принадлежат к миру  ценностей, в котором действуют  не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности  и привязанности, не общие бездушные  понятия, а образы. Между религией  и моралью имеются не только  различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического  развития религиозное сознание  все больше «пропитывается» нравственной  проблематикой. По сути дела, мировые  религии, как, впрочем, и многие национальные, все в большей мере претендуют  на приоритет в духовной жизни  человека. Это, в частности, наглядно  проявляется в деятельности Русской  Православной Церкви, которая стремится  проникнуть в различные государственные  учреждения и структуры: армию, школу, высшие учебные заведения, что  создает напряженную духовную  атмосферу в обществе, где налицо  противостояние противоположных  мировоззрений.

4. Нормы морали, нормы религии и нормы права.

Содержание религии, морали и права постоянно изменяются, корректируются человеком в ходе его  жизнедеятельности. Необходимым подчеркнуть, что взаимоотношения между религией, моралью и правом представляют один из важных вопросов теоретического анализа, но главное - социального бытия. Эти формы общественного сознания являются эффективными, дополняющими друг друга регуляторами поведения человека, различных сообществ людей. И, конечно же, без научного анализа характера их взаимодействия довольно сложно, на наш взгляд, понять историю и культуру народа, всесторонне осмыслить современного человека, уровень его правосознания,  поступки и действия.   

  Религия, мораль и право как компоненты культуры являются символами духовного поиска, служения добру. Общепризнано, что моральные нормы  являются существенной частью любой религии. Они зафиксированы в священных книгах всех мировых религий, являются добротной основой для законодательства многих стран.

Религиозные нормы отличаются от моральных, правовых и других социальных норм прежде всего тем, что имеют своей основой религиозные, а не какие-либо иные идеи и представления, неразрывно связаны с верой в сверхъестественное. А право и мораль — самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные образования, каждое из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.

  Религия, мораль и право не появляются сразу в готовом виде. Их путь к современному состоянию довольно извилист, противоречив, изобилует множеством конкретных особенностей. Но каково же соотношение между религией, моралью и правом в настоящее время? Отметим, прежде всего, то, что их сближает.  

 Следует подчеркнуть, что религия, мораль и право  представляют собой наиболее  распространенные и эффективные  механизмы регулирования поведения  отдельных индивидов и социальных  групп. Они как бы направляют  в определенное русло отношения  людей между собой. При этом  они не только предъявляют  набор требований к отдельной  человеческой личности, но одновременно  создают духовные и социальные  предпосылки для ее существования, самоутверждения, реализации устремлений  к счастью, свободе. Например, вторая  статья Конституции Российской  Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются  высшей ценностью. Признание, соблюдение  и защита прав и свобод человека  и гражданина - обязанность государства». Самым различным правам и обязанностям  посвящены все 48 статей второй  главы Конституции РФ. Статьи  аналогичного содержания имеются  и в конституциях других государств, ориентированных на демократические  ценности.     

 Религию, мораль и право  сближает также то, что для  них  характерна оценочная (а не только регулятивная) функция. Если в религии и морали оценка действий и поступков человека производится совестью и общественным мнением, то в праве - судом и правосознанием общества и личности. Причем решения, выносящиеся судом, правосознанием, довольно часто очень близки к моральным оценкам. Так, покушение на жизнь, честь, достоинство, свободу человека, злостное хулиганство и многие другие негативные проявления общественной и личной жизни осуждаются и религией, и моралью, и правом.  

  Нельзя не отметить и то обстоятельство, что право активно использует такие понятия, как справедливость, служебный долг, равенство, честь и достоинство, которые занимают важное место в понятийном аппарате как религиозного, так и морального сознания. Правда, эти понятия в правосознании имеют некоторые специфические черты, обусловленные особенностями отношений в правовой сфере.  

  Наконец, обращает на себя внимание и то, что религия, мораль и право по сути своей предназначены создать необходимые предпосылки для утверждения в обществе определенной стабильности, порядка, условий для реализации личностью своих насущных потребностей, устремлений. Разумеется, в той мере, в какой эти устремления не вступают в конфликт с интересами других людей. Наш современник, известный американский юрист Г.Дж. Берман, например, выделяет четыре «пути», посредством которых право осуществляет свое предназначение, и которые свидетельствуют о его «родственных» связях с религией. Первый путь – ритуал, то есть различного рода процедуры (к примеру, отправление правосудия) которые удостоверяют членов сообщества в объективности и непредвзятости правоприменительной практики. Второй путь – традиция, которая демонстрирует преемственность и символизирует обязательную силу права. Третий путь – авторитет, то есть опора на те источники, которые вызывают доверие, и применение которых поддерживает веру в справедливость правовых установлений. Наконец, четвертый путь – это универсальность, которая выражает претензии права на связь с всеобъемлющей Истиной, вследствие чего оно становится способным давать правильные ответы практически на любые ситуации, с которыми сталкивается человек в своем земном существовании. Нетрудно заметить, что перечисленные «пути» или элементы присутствуют также в любой из мировых религий.  

 Иными словами, необходимым  условием существования права  как легитимного образования, которое  обязывает к исполнению своих  предписаний, является наличие мегаструктуры, включающей в себя ритуал, традицию, авторитет и универсальность. Если  религия выражает «чувство святого», а право – «чувство справедливости», то объединяет их иррациональная  вера в Бога и Высшую справедливость  соответственно. «Лишь придавая  особое значение взаимодействию  права и религии, - пишет Берман, - мы получаем возможность рассматривать их не просто как два связанных между собой общественных института, а как два диалектически взаимосвязанных аспекта единого процесса – общественной жизни человека». 

Но следует иметь в виду, что соотношение между религией, моралью и правом имеет свои отличительные особенности в различные исторические эпохи, в различных культурах, регионах. Это зависит от распространенной здесь религии, традиций, обычаев того или иного народа, политического режима, от внешних для данного государства обстоятельств. Ниже это будет показано на примерах различных мировых религий.  

  Однако между религией, моралью и правом существуют не только сходство, но и значительные различия, которые неизбежно оказывают воздействие на характер взаимоотношения между данными формами общественного сознания. Так как проблемы взаимодействия религии и морали были выше нами уже рассмотрены, сосредоточим внимание на различия между моралью и правом.  

Прежде всего, отметить, что мораль по сути своей обращена к самым глубинным сторонам человеческого существования; именно в ней люди находят ответы на смысложизненные вопросы, получают предельные, наиболее важные ориентиры в различных видах деятельности. Мораль предъявляет к личности самые высокие требования, контролирует не только внешние действия, но и чувства, помыслы индивида. Так, например, совесть оценивает и те намерения, которые не были реализованы, существовали, так сказать, только в проекте.   

  Сфера действия права заметно уже. Оно, прежде всего, регулирует отношения, связанные с собственностью и властью, защищает жизненно важные потребности индивида от посягательства других лиц и организаций. Это сфера повседневных, насущных нужд человека, его горизонтальных устремлений. Право не требует от индивида «святости», соответствия высокому идеалу, а довольствуется лишь соблюдением установленных законов. Не посягает оно и на внутренний мир человека (ограничиваясь лишь пожеланием уважительного отношения к законодательству), если, конечно, он не проявился в каких-либо преступных действиях. 

  Отметим, что в право входят не только правосознание, но и разветвленная, сложная сеть законов (позитивное право). Кроме того, право, в отличие от морали, имеет свои институты (суд, прокуратуру, различные исправительные учреждения, адвокатуру и др.), которые воплощают законы в повседневной действительности.  

  Правосознание (прежде всего представления о справедливом и несправедливом, законном и незаконном) в своих исходных компонентах в современную эпоху может быть близко к моральному сознанию (на этом акцентируют внимание сторонники так называемого естественного права).

Гораздо сложнее, напряженнее складываются отношения между моральными ценностями и позитивным правом. История (как, впрочем, и современность) знает немало случаев, когда те или иные законы различных отраслей права (трудовое, уголовное, административное, семейное и другое право) вступают в столкновение с принципами морали. А порой и с правосознанием, т.е. с массовыми представлениями о справедливости. Не случайно в юридической литературе различают закон и право. К тому же сами законы подвергаются различным изменениям под воздействием политической конъюнктуры, интересов определенных социальных групп. Но такая их подвижность  чаще всего определяется политической целесообразностью, а не моральными установками.  

Но кроме неудачных, расплывчатых, а порой и тенденциозных законов встречается еще и недостаточно профессиональная и своекорыстная практика их применения. В общественном сознании достаточно давно возникли легенды о «шалостях» судопроизводства. Произвол, субъективизм, равнодушие, взяточничество судей.   Различны во многом у морали и права механизмы воздействия на человеческую личность. Современное моральное сознание обращено в первую очередь к внутреннему миру человека, его совести. Главная кара морали - угрызения совести, которые дополняются осуждением со стороны общественного мнения. В правовых же отношениях доминируют методы внешнего воздействия - ограничение или угроза ограничения свободы человека, присуждение штрафа, материальной компенсации за нанесенный ущерб. Для морали же ограничение свободы человека просто немыслимо, ибо можно утверждать, что без свободы, особенно свободы совести, нет морали.  

  Таким образом, мораль и право имеют как сходные черты, так и различия, которые во многом и определяют характер их взаимодействия в конкретных социальных условиях. Мораль формулирует для права высшие ориентиры, критерии в его повседневном функционировании. Но право в свою очередь является важным фактором реализации нравственных ценностей.

Заключение

  Единство права, религии и морали характеризуется нормативностью, универсальностью и общностью. Нормативность заключается в совокупности определенных норм, являющихся эталоном и критерием оценки поведения людей. Универсальность проявляется в том, что право, религия, и мораль распространяется на все общественные отношения, и являются универсальными регуляторами в системе социальных норм. Общность   морали и религии выражается в одинаковой оценке ими идеологии, нравственности, права, политики и иных сфер человеческой жизнедеятельности.   

   Взаимодействие религии и морали проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии.  Взаимопроникновение заключается в том, что религия в конечном итоге основывается на морали. Религия закрепляет моральные принципы справедливости, нравственности, честности, добра и зла. Взаимовлияние же проявляется в том, что мораль оказывает активное воздействие на религию и во многом смягчает её каноны, делает её терпимее к эволюции человечества, к новым положительно влияющим на  общество, на развитие экономики, науки и культуры,  веяниям времени.  

 В условиях кризисного  состояния российского общества  противоречия между религией  и моралью крайне обострились. Резко понизился  порог нравственных требований, предъявляемых к личности.