Проблемы соотношения государства и права

г) разделение властей – означает взаимозависимость и взаимное ограничение разных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной, что служит препятствием для превращения власти в средство подавления свободы и равенства;

д) принятие решений по воле большинства при обязательном соблюдении прав меньшинства – означает сочетание воли большинства с гарантиями прав личности, находящейся в меньшинстве – этническом, религиозном, политическом, отсутствие дискриминации, подавления прав личности, не состоящей в большинстве при принятии решений;

е) плюрализм – означает многообразие общественных явлений, расширяет круг политического выбора, предполагает не только плюрализм мнений, но и политический плюрализм – множественность партий, общественных объединений и т.п. с различными программами и уставами, действующими в рамках конституции. Демократия возможна в том случае, когда в ее основе находится принцип плюрализма, однако не всякий плюрализм является обязательно демократическим. Только в совокупности с другими принципами плюрализм приобретает универсальное значение для современной демократии.

1.3. Формы демократии

В демократическом государстве могут использоваться различные формы демократической организации органов государственной власти. Демократия государства складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии.

Под непосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или его части: непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни (референдум, выборы) или выражение мнения по этим вопросам (обсуждение проектов законов, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и др.).

Референдум – всенародное голосование по законопроектам, действующим законам и другим важным вопросам общегосударственного значения, затрагивающим интересы народа.

Представительная (репрезентативная, парламентарная) демократия означает осуществление власти народом через представительные органы. Представительные органы избираются непосредственно народом, состоят из его полномочных представителей – депутатов и призваны выражать волю народа, олицетворять ее. Большое значение в осуществлении власти народа имеют избираемые им должностные лица государства, например, всенародно избираемый президент. Любое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию. В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев – народ сам участвует в обсуждении и принятии решений.

Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяют ее в отдельную группу.

Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где  важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан. В Европе ХХ в. плебисциты неоднократно использовались для решения вопросов территориального размежевания (например, отделение Норвегии от Швеции).

В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида:

Обязательные – если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны;

Условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей;

Совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях.

Первое из них – общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие – развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.

Третье условие – сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий  референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Оппоненты прямой демократии указывают  на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (лат. absentia – отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

а) отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

б) возможность коррупции;

в) приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

г) отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

д) возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

е) на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты  в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием «компьютерной демократии» (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или «телематической демократией». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности» обывателя), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т. к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ С ГОСУДАРСТВОМ И ПРАВОМ

1. Государство, как и право – явление цивилизации. Оно, выражая, как и право, противоречивость цивилизации, воплощает самый мощный в обществе социальный фактор, самодовлеющую силу – организованную политическую власть, которая имеет как позитивную, так и негативную сторону.

Позитивная сторона состоит  в том, что политическая государственная  власть необходима для обеспечения  целостности общества в условиях цивилизации, его организованного  функционирования, рационального управления, «защиты» общества, выражения общих интересов населения.

В то же время государственная власть реализуется через особый аппарат, систему властных органов, которые в наибольшей мере испытывают воздействие как классовой структуры общества, господствующих классовых и национальных отношений, так и «собственных законов» – закономерностей самой политической власти. Поэтому государственная политическая власть под углом зрения свойственных ей особенностей и закономерностей представляет собой жесткий фактор, способный (притом монопольно) действовать с применением насилия, принуждения и в связи с этим потенциально имеющий деструктивные, в том числе и негативные, социально-психологические проявления. Государственной власти свойственны тенденции к абсолютизации, к неконтролируемому самовозрастанию, отторжению всего иного, что может иметь властно-управленческое значение, и т.д. Политическая, государственная власть при определенных условиях может превратиться в самостоятельную мощную бюрократическую силу, осуществлять узкоклассовые интересы, интересы властеуправляющего слоя, быть воплощением авторитарного режима, становясь при этом, как отмечалось в марксистской литературе, машиной господствующего класса и инструментом подавления и угнетения народа, большинства населения страны.

Как же с учетом приведенных соображений  об особенностях государственной власти можно определить соотношение между правом и государством?

В этом сложном, противоречивом, даже парадоксальном соотношении следует  выделить два момента:

а) прямую зависимость права как  институционного образования от государства;

б) косвенную зависимость права  в его взаимосвязи с государством.

С рассматриваемых позиций необходимо иметь в виду одну существенную грань  проблемы соотношения государства  и права. В соответствии с общей линией социального прогресса, направленной на утверждение свободы и гуманизма в обществе, именно развитое государство, в рамках которого возможно «умерение» политической государственной власти, на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с которой, как уже отмечалось и как подробнее мы увидим дальше, напрямую связан прогресс и в сфере права.

2. Право (позитивное право) представляет  собой такой специфический феномен  цивилизации, важнейшие, определяющие  черты которого прямо зависят  от государства, причем прежде всего именно от тех особенностей государства, которые характеризуют его как властную силу, как орган принуждения, способный навязывать свою волю, свои установления всему населению, придавать им общеобязательный характер.

В данном отношении государство  выступает в качестве формирующего и обеспечивающего (гарантирующего) фактора.

Оно придает определенным нормам поведения  людей общеобязательный характер и  в связи с этим поддерживает их действие, функционирование, обеспечивает в случае необходимости претворение их в жизнь принудительным путем.

Право под рассматриваемым углом  зрения есть явление в известном  смысле государственное. В нем зримо  или незримо присутствует государственный компонент, на нем лежит «отпечаток» государственной власти, причем, отмечу еще раз, как раз с той ее стороны, которая характеризуется возможностью использования принуждения.

Вместе с тем не следует понимать определяющую роль государства по отношению к праву упрощенно, исключительно в авторитарном смысле – в смысле «права власти» (когда право рассматривается не более чем орудие, инструмент государства, хотя такое узкое, преимущественно этатическое функционирование права и возможно). Все же главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям особое юридическое качество, после чего они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, и это действие может быть обращено уже и против государства.