Происхождение и основные особенности развития понятия права

1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания (философский взгляд на право)

С точки  зрения философского подхода правопонимания, имеет особое значение различие так  и отождествление права и закона.

Именно  этот момент отождествление права и  закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которое можно  назвать соответственно философско-правовым и позитивистским. Именно для философско-правового  правопонимания вопрос «что такое право?»  является подлинным, действительной проблемой. Для позитивистского же подхода  такого вопроса не существует, для  него право – это уже официально данное, действующие, позитивное право.

Выделение на основе различия права и закона двух типов правопонимания (философско-правового  и позитивистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включая все возможные трактовки  права, но не отрицая значительных различий между разными подходами внутри самих этих типов правопонимания.

Для позитивистского  правопонимания право обозначает то

«волеустановленное  право», то «официальное право».

Для философско-правового  правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное  и самостоятельное, обладающее своей собственной природой, своей сущностью и своей спецификой. Для философско-правового подхода концепцию правопонимания можно назвать юридико – либертарной, поскольку, согласно данной концепции, право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

В теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый – право понимается попросту как система правил поведения. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй – право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

Монистическое понимание формирует понятие  права как объективно обусловленной  регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью  норм. Но правила эти в целом – не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они – эти правила – системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений. Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества.

Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской  теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но, тем не менее, пронесло через века самое  основное – подход к праву как  целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально  полезную природу.

Вот как, например, еще в конце 30-х годов  предложил определять право А. Вышинский. «Право, – писал он, – совокупность правил поведения, установленных государственной  властью как властью господствующего  в обществе класса, а также обычаев  и правил общежития, санкционированных  государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при  помощи государственного аппарата в  целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему  классу. А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся  народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны»[4, c. 46] .

И это  определение права ведь вошло  на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской  теории государства и права. Но при  всех этих политических конъюнктурных  издержках логически правильным остается в определении права  тот подход, который выделяет его  нормативно-регулятивное ядро, объективную  обусловленность, взаимосвязь с  материальными условиями жизни  общества и позволяет формулировать  определение права на этой основе.

Ученые-юристы, философы на протяжении веков создали различные школы права, в основе которых лежат различные понимания и определения права. Традиционно в теории права выделяются следующие школы права: нормативистская, историческая, психологическая, социологическая, естественно-правовая и некоторые иные, менее крупные теоретико-правовые концепции. Эти подходы выделяют в зависимости от того, в чем усматривается основа права – норма права, правосознание, правоотношение – нормативисткий, психологический и социологический (это три узких подхода, а широкий подход к пониманию права объединяет норму права, правосознание и правоотношение в основе права).

Все эти  подходы требуют подробного рассмотрения и анализа. Следует подчеркнуть, что так же как с теоретическим  осмыслением государства, во всех теоретических  подходах к праву также можно  выделить два взаимосвязанных блока  теоретических построений: один объясняет  происхождение права, второй ориентируется  на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права, как социального  института, на сущность права.

ГЛАВА II. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

2.1 Теория понимания права с точки зрения позитивизма

    Позитивистское понимание права исходит из того, что право - это система детерминант, порождающих строго определенные последствия в сфере юридической практики. За исходное начало берется опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право мыслится как порождение и инструмент государства. Оно этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики. Сущность позитивистского подхода состоит в том, что право не возникает как результат естественного исторического развития. Оно всегда позитивно, то есть дано какой-либо силой (государством, богом, высшим разумом).

    Несмотря на разнообразие трактовок и подходов, общим для данного направления является признание правом только норм, созданных государством. В юридическом позитивизме правом признается любая норма (вне зависимости от содержания), обладающая формально-юридическими качествами, то есть позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании.

    Юридический позитивизм отождествляет понятия права и закона, тогда как естественно-правовые концепции исходят из различения права и закона.

Это учение имеет как недостатки, так и достоинства, благодаря  которым оно и сегодня является одним из самых распространенных.

   Негативные оценки позитивизма связаны с тем, что его отказ от социальной оценки права привел к одиозному звучанию формулы «закон есть закон». Эта формула может открыть дорогу волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении в целом. Все, что порождает государство, является ценным само по себе, так как сила, его создающая, является совершенной и абсолютной[5, c. 27].

    К числу недостатков позитивизма относится его трактовка прав человека как конституционных, данных государством и закрепленных в законодательстве. Такой подход позволял государствам не только давать права своим гражданам, но и ограничивать, забирать их совсем. Современная доктрина прав и свобод человека не укладывается в позитивистские рамки.

   Вместе с тем юридический позитивизм имеет ряд непререкаемых заслуг перед современным правоведением.

   Именно позитивистские школы признаны классическими, и в настоящее время не потеряли своей актуальности разработанные понятия: учения о правовой норме и структуре, виды толкования права, понятие субъекта права, основания юридической ответственности и многие другие разработки. К заслугам юридического позитивизма относится утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности.

    Юридический позитивизм условно может быть подразделен на три большие группы учений, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институционный (этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический).

   Этатический позитивизм рассматривает право как систему велений или предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям. По одну сторону - государство и право, логически и исторически связанные между собой, по другую - гражданское общество, интересы которого отражаются в праве лишь после того, как они трансформируются в государственные интересы. В своих крайних вариантах этатический позитивизм почти полностью растворяет сущность права в государстве, рассматривает право как нечто вторичное по отношению к государству, как функцию государства, его инструмент. Единственной силой права является принудительная мощь государства[9, c. 112].

    Социологический позитивизм опосредует связь между обществом и государством, верховенствует и там и здесь.

    Социологические школы исходят из того, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «свободу воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

   Однако многое зависит от того, как понимается развитие права в недрах общества, какая часть реальных правоотношений рассматривается в качестве основных, каким целям служит основная идея. Она может использоваться как для того, чтобы потребовать от законодателя реформ, изменений действующего законодательства, так и для того, чтобы не допустить сколько-нибудь существенных законодательных новшеств, поскольку новое право еще не сложилось.

    Следствием социологического подхода к праву явилось появление двух понятий, занявших важное место в современной правовой теории.

   Одно из них - правовой плюрализм. С позиций правового плюрализма, государство в своей законотворческой деятельности не может, да и не должно, охватить все «живое право», действующее в обществе. У государства нет монополии на право: в одно и то же время, наряду с законодательством, созданным государством, могут существовать и иные системы норм (например, обычное право).

    Другое понятие — свобода судейского усмотрения. Представители социологически ориентированных школ констатировали, что, прежде всего, новые тенденции обнаруживает суд, который ближе к конкретным жизненным фактам, чем законодатель. Социологическая юриспруденция сближается с доктриной естественного права, которая также настаивала на возможности суда выйти за рамки закона, противоречащего принципам естественного права и справедливости[12, c. 24].

    В соответствии с позитивистским подходом право выступает как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Это означает, что право формируется как через государство и создаваемые им законы, так и в фактически складывающихся отношениях людей. Но это их качество возможно лишь в силу того, что сами эти отношения имеют правовое значение, выступают как право. Они содержат своего рода стандарт, вариант поведения каждого из своих участников, то есть сами имеют нормативный характер. Само гражданское общество приобретает качество правового общества: его организация в первую очередь регулируется законом, но составляющие общество общественные отношения, благодаря наличию в них правового начала, имеют определенный внутренний механизм саморегуляции.

2.2 Непозитивистские подходы к пониманию права

    Непозитивизм различает право и закон. Закон рассматривается как форма, а право – как содержание, право верховенствует над государством, которое должно «искать» право, «найти» его и зафиксировать в общеобязательном нормативно правовом акте; сущность права представляется как воплощённая в законе справедливость, т.е. ценностные представления о том, какие должны быть общественные отношения. Право – это то, в том числе, система естественных, неотъемлемых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру социальной свободы человека; закон должен и может стать вместилищем для естественного права. Непозитивизм представлен естественно-правовой, психологической, социологической и другими юридическими школами.

    Учение о естественном праве, идеи которого начали развиваться еще в античности и получили новое дыхание в эпоху Возрождения, – это совокупность разнообразных по содержанию концепций права, объединенных общим названием «естественное право», согласно которому существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума человека и т.п. Общим для всех течений естественно-правовой школы является то, что наряду с любым действующим в государстве позитивным правом существует более высокое по своему статусу право естественное, которое носит вечный и неизменный характер.

    Позитивное – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. Естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов, поэтому оно разумно и справедливо, оно вечно и неизменно, распространяется на все времена и народы. Естественные законы – это прирожденные неотчуждаемые права человека; их охрана должна быть целью любого государства, поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено на такое, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.