Развитие нотариата в России на современном этапе, проблемы и пути их решения

Например, необходимо более  четко регламентировать особенности  правовой ответственности нотариуса, предусмотренной ст. 17 и 18 Основ. В  настоящее время положения законодательства, регулирующие вопросы ответственности  нотариуса, занимающегося частной практикой, сформулированы недостаточно подробно, содержат множество пробелов, поскольку не учитывают всего многообразия правовых ситуаций, которые могут возникнуть на практике, что, в свою очередь, приводит к возникновению ряда сложностей при их практическом применении. В связи с этим полагается обязательным:

1. вместе с конкретизацией понятия «ущерб», которое используется в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, урегулировать вопросы компетенции морального вреда, причиненного в результате незаконного нотариального действия;
2. законодательно закрепить положение о том, что размер ущерба по нотариально удостоверенным сделкам, предмет которых подлежит оценке, должен определяться исходя из цены сделки, на основе которой исчислялась и уплачивалась государственная пошлина (нотариальный тариф);
3. повысить минимальный уровень обязательного страхования нотариусов, установленный в ст. 18 Основ (не менее 1 500 000 рублей в поселении сельского типа и не менее 3 000 000 рублей в поселении городского типа), введя как индивидуальное и так и коллективное страхование;
4. четко регламентировать ответственность помощника нотариуса и работников нотариальной конторы.

Реализация указанных  предложений позволит создать дополнительный стимул для использования потенциала и возможностей нотариата, что в  конечном счете будет способствовать повышению защиты имущественных прав и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц и тем самым обеспечению законности и правопорядка в государстве.

 Необходимо учитывать,  что и система учреждений юстиции,  и система нотариата имеют  одну цель – обеспечить правовую защиту прав участников рынка недвижимости, стабильность и бесспорность отношений собственности.

3.РАЗВИТИЕ НОТАРИАТА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Важным событием стало принятие России в 1995 году в члены Международного союза Латинского нотариата (МСЛН), насчитывающего в своих рядах представителей свыше 70 государств. Членство Российской Федерации в данной международной организации прежде всего увеличивает возможности российского нотариата в области сотрудничества и взаимодействия с аналогичными международными корпоративными союзами, а также является прямым подтверждением того, что международное сообщество тем самым признало наличие в России свободного, независимого нотариата, способного нести полную и реальную материальную ответственность в процессе регулирования гражданских правоотношений, что немаловажно для зарубежного инвестирования экономики.

Таким образом, произошедшее переустройство российского нотариата  – это, во-первых, его возрождение  в том виде, в котором он с некоторыми изъятиями существовал в течение 1866-1917гг., а  во-вторых, приближение к принципам построения нотариата в большинстве стран с романо-германской правовой системой.

Российский негосударственный  нотариат, как и большинство нотариальных систем в странах романо-германского права, относится к так называемой системе латинского нотариата. Любой нотариат латинского типа характеризуется следующим:

• нотариус это публичное должностное лицо, назначаемое на должность государством;
• основная цель нотариальной деятельности – защита публичного интереса, охрана прав и свобод граждан путем придания частным соглашениям особой доказательственной и исполнительной силы;
• нотариус реализует полномочия от имени государства в общих интересах и под его контролем, но при этом сохраняет самостоятельность и независимость, в том числе финансовую и несет самостоятельную ответственность за свою деятельность и за причиненные убытки;
• нотариус за совершение нотариальных действий получает тариф, размер которого установлен государством. При этом нотариус обязан совершать любые нотариальные действия, независимо от приносимого ими дохода.
• нотариусы объединяются в коллективные органы (нотариальные палаты), членство в которых для них является обязательным. Нотариальные палаты наряду с государством участвуют в регулировании нотариальной деятельности, обеспечивая баланс между необходимостью государственного контроля нотариальной деятельности и закрепленными в законодательстве гарантиями независимости нотариата.

 Если анализировать Основы законодательства о нотариате – базовый акт регулирующей деятельность нотариуса, то большинство вышеуказанных признаков в той или иной форме в нем присутствуют. Так, Основы законодательства о нотариате закрепляют порядок назначения нотариуса на должность, устанавливают принцип ответственности нотариуса за причиненный его действиями ущерб, определяют перечень нотариальных действий и порядок установления тарифа за их совершение, регулируют вопросы членства нотариуса в нотариальных палатах и устанавливают порядок контроля нотариальной деятельности. Принятие такого документа в 1993г. можно назвать революционным, но в настоящее время Основы законодательства о нотариате нуждаются в довольно серьезной переработке, равно как и другие базовые акты, которые в общественном сознании не связаны с деятельностью нотариата.

Закрепление базовых принципов  латинского нотариата в отдельно взятом законе не сможет существенно  изменить место нотариата в системе  российского права. Несмотря на то, что Россия всегда признавала себя последователем романо-германской правовой системы, многие нормы действующего законодательства, принятые в последнее десятилетие, ориентированы на принципы англосаксонского права, придающего преувеличенную роль судебной защите прав граждан в ущерб другим не менее эффективным формам защиты.

Для романо-германского права характерно существование двух систем защиты прав участников экономических отношений: судебной защиты и системы превентивного (предупреждающего, предохранительного¹⁰) правосудия. Судебная защита – способ восстановления нарушенных прав. Очевидно, что и для граждан и для государства предпочтительнее создать условия, при которых нарушение прав сводится к минимуму, т.е. обеспечить эффективность превентивного правосудия. Необходимо, чтобы юридические действия были хорошо подготовлены, надежно проверены с точки зрения подлинности и одновременно с точки зрения соответствия закону. Такой контроль способствует тому, чтобы акты совершались в наилучшей форме, чтобы стороны полностью отдавали себе отчет в своих действиях и чтобы принятые ими обязательства выполнялись добровольно. Именно это и можно назвать эффективной защитой прав и свобод граждан в правовом государстве. В обществе, в котором декларируется стремление поддерживать законность и обеспечить равенство участников экономических отношений  вмешательство судов должно рассматриваться как чрезвычайная мера.

Одними из основных задач латинского нотариата является предотвращение нарушений прав субъектов гражданского оборота и исключение возможных правовых споров. Подобный предупредительный характер нотариальной деятельности в свою очередь значительно снижает нагрузку на судебную систему. Действительно, в сложившихся условиях гораздо выгоднее и надежнее заранее избежать юридического конфликта, чем отстаивать в последующем свои интересы в суде.

К сожалению, российское законодательство пошло по другому  пути. В базовых актах гражданского законодательства вообще не нашлось  места нотариату, как способу  защиты гражданских прав участников имущественных отношений. Более того, идеология гражданского законодательства исходит из того, что право лица на защиту возникает лишь в том случае, когда кто-либо это право нарушает либо оспаривает (ст.12 ГК РФ). Такое сужение способов защиты противоречит ст.ст.45,46,48  Конституции РФ, в силу которых гражданам гарантируется государственная защита прав и свобод, в том числе путем предоставления квалифицированной правовой помощи, а судебная защита нарушенных или оспариваемых прав рассматривается лишь одна из форм государственной защиты. Т.е. Конституция РФ закрепляет обязанность государства обеспечить право граждан на предотвращение нарушений их прав и право на защиту от свершившихся нарушений. При реализации конституционных гарантий именно нотариат должен был стать основным институтом предотвращения нарушений прав граждан. Но на практике этого не произошло.

Отказ от роли нотариата  как от института превентивного  правосудия в гражданских правоотношениях  фактически закреплен в ст.163 ГК РФ, которая сводит нотариальное удостоверение сделки к проставлению нотариусом на документе удостоверительной надписи. Показателен также перечень обязательных нотариальных действий. Наиболее массовые и потенциально спорные сделки отчуждения недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение) не требуют обязательного нотариального удостоверения. Договоры ипотеки и ренты, которые отличаются от вышеназванных лишь наличием дополнительных условий возможного отчуждения имущества, должны быть удостоверены нотариально. Брачный договор должен быть нотариально удостоверен, а аналогичное по своему характеру и последствиям соглашение о разделе совместно нажитого имущества – нет. Конечно, под любое законодательное решение можно подвести теоретическую базу, но на самом деле искать какую-то логику в перечне нотариальных действий бессмысленно. Функция нотариата как правового института состоит в том, чтобы придавать договорам, которые заключаются между частными лицами, характер публично-правового документа. С этих позиций должен решаться вопрос о том, в каких случаях обязательно нотариальное удостоверение сделок. Оно необходимо всегда, когда соглашение между частными лицами влечет правовые последствия не только для участников этой сделки, но и для третьих лиц. Например, купля-продажа жилого дома может повлечь возникновение налоговых обязательств, обязательств по оформлению землепользования и т.п. Такие сделки должны иметь статус публичной достоверности. Ни один орган, кроме нотариата эту функцию выполнить не может.

Еще одна иллюстрация  отношения законодателя к нотариату  – отказ от особой доказательственной силы нотариально удостоверенных документов. С одной стороны, законодатель признал возможность такого вида нотариального действия (гл.VI Основ законодательства о нотариате) с другой стороны, исполнительные надписи нотариуса отсутствуют в перечне исполнительных документов, закрепленном в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Это означает, что исполнительная надпись нотариуса не подкреплена механизмом государственного принуждения, без которого она теряет какой-либо смысл.

Наконец, апофеозом «развития» института нотариата стало законодательное  отнесение нотариуса к субъектам  предпринимательской деятельности (ст.11 Налогового Кодекса РФ).  Абсурдность  такой позиции очевидна. Нотариус действует от имени государства  и его деятельность не преследует цели извлечения прибыли. Признание коммерческого характера деятельности нотариуса должно сопровождаться приданием ему права отказать в совершении нотариального действия по мотиву отсутствия предпринимательской выгоды, что противоречит интересам общества. Т.е. дальнейшее законодательное закрепление предпринимательского характера деятельности нотариата будет означать ликвидацию нотариата, как публичного института.

Несмотря на позитивные преобразования в сфере нотариального обслуживания, российский законодатель, к сожалению, не проявил в дальнейшем должной последовательности в направлении укрепления и совершенствования российского нотариата. Для подтверждения данного вывода хотелось бы обратиться к анализу данных тенденций, которые наиболее явно проявились в последний период времени.

Уже упоминалось о  необходимости кардинального пересмотра Основ законодательства о нотариате. Такая работа уже ведется, и нотариальное сообщество принимает в нем активное участие. Необходимо признание роли нотариата в обеспечении превентивного правосудия и создание необходимых законодательных инструментов, обеспечивающих возможность реализации этой функции. Надо признать, что сужение сферы деятельности нотариата приводит к повышению нагрузки на суды, а в ситуации углубляющегося кризиса судебной власти и отсутствия альтернативных систем разрешения споров, конституционное право граждан на защиту своих прав находится под угрозой.

3.1. Сужение профессиональной компетенции нотариата

За период с 2000 по 2007 гг. произошло фактически полное устранение нотариата из сферы оборота недвижимости. В связи с этим можно говорить о том, что, несмотря на то, что Основы законодательства о нотариате закрепляют за институтом нотариата функцию защиты прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, Гражданский кодекс РФ практически исключил его из форм и способов защиты, что нельзя признать правильным и соответствующим Конституции РФ.

Сохранение за нотариатом функции обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан в сфере гражданского оборота путем нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, по мнению разработчиков ГК РФ, привело бы к противоречию с одним из основополагающих принципов гражданского права – принципом защиты гражданских прав в сфере имущественных отношений, в соответствии с которым правомочие лица по защите своего права применяется лишь в случае его оспаривания или нарушения.¹¹

Тем не менее, защита прав граждан не сводится только к восстановлению или признанию нарушенных или  оспариваемых прав; обязанностью государства является и недопущение их нарушения или оспаривания.¹² Институт нотариата осуществляет превентивное правосудие, то есть путем осуществления нотариального удостоверения сделок с недвижимостью способствует снижению споров, связанных с такими сделками. Роль нотариата нельзя сводить исключительно к проставлению удостоверительной надписи на договоре, подписи нотариуса и печати. Истинным предназначением нотариата является обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью. Нормы же гражданского законодательства необоснованно сузили сферу этой деятельности нотариальных органов.