Развитие учений о суверенитете

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2015 в 16:55, курсовая работа

Краткое описание

Цель исследования: на основе изучения теоретической и нормативной литературы по вопросам суверенитета государства изучить подходы к проблемам самоопределения субъектов РФ.
Задачи: для выполнения поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи:
изучить историко-теоретические подходы к определению понятия суверенитет;
рассмотреть понятие и виды суверенитета;
выявить проблемы самоопределения субъектов Российской Федерации.

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 163.00 Кб (Скачать файл)

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Суверенитет является необходимой предпосылкой осуществления Россией самостоятельной и эффективной политики. Участие нашего общества и государства в экономических, политических, идеологических и других глобальных процессах предполагает одновременное укрепление народного суверенитета, эффективное выражение его в деятельности государственных институтов.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что с древнейших времен и до наших дней вопросы суверенитета являются одной из основных проблем международного, межгосударственного общения, приобретая новые акценты в изменяющихся исторических условиях.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты в сфере реализации государством суверенных прав.

Объектом исследования являются общественные отношения регулирующие государственный суверенитет.

Следует признать, что стремление к формированию однополярного мира, попытки воздействия на международные процессы, частые, а иногда и небезуспешные попытки  государств, стали частью политики ряда зарубежных экономически развитых стран, являющихся конкурентами России в глобальных процессах. В этих условиях обеспечение независимости народовластия является актуальной задачей для нашего государства, а сам суверенитет приобретает черты наиболее фундаментальной социальной ценности. Не случайно Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. обратил внимание на то, что именно наши ценности определяют и наше стремление к росту государственной самостоятельности России, укреплению ее суверенитета. Причем место России в современном мире будет определяться лишь тем, насколько сильными и успешными мы будем1.

Цель исследования: на основе изучения теоретической и нормативной литературы по вопросам суверенитета государства изучить подходы к проблемам самоопределения субъектов РФ.

Задачи: для выполнения поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи:

  • изучить историко-теоретические подходы к определению понятия суверенитет;
  • рассмотреть понятие и виды суверенитета;
  • выявить проблемы самоопределения субъектов Российской Федерации.

 

Глава 1. Развитие учений о суверенитете

1.1. Историческое  развитие идеи суверенитета

Исторически первоначально концепция суверенитета в первую очередь  ассоциировалась с монархической формой правления и конкретно с абсолютной монархией. Основное значение законодательных актов и постановлений начиная с Великой хартии вольности 1215 года и кончая Биллем о правах 1689 года сводилось к ограничению власти монарха-суверена в Англии.

Английское королевство стало первым государством-нацией в Европе, причем государством, основанным на принципах конституционализма  и идеях парламентаризма. По мере распространения его опыта и в результате революционных преобразований во Франции это произошло и в других европейских странах. Упразднение 6 августа 1806 года Священной Римской империи германской нации в результате наполеоновских войн вызвало политические противоречия  в европейских государствах, которые могли быть разрешены только посредством деятельности верховной власти, которая была бы наделена высшими и неделимыми  полномочиями в каждой стране. Отказавшись от  принципа имперского суверенитета, территориальные государства утвердились в качестве доминирующей формы государственности в Европе.   

 Принятие конституций в первой половине XIX столетия в большинстве европейских монархий, ограничивших властные полномочия государства в сфере права собственности, обеспечивших разделение властей, создавших альтернативу чрезмерной централизации, дифференцировало идеи суверенитета и монархию. 

Постепенно формировалась концепция народного суверенитета. Понятие «суверенитет» стало отражать статус и важнейшие характеристики государства как феномена. В то же время суверенитет стал реальным признаком сильных государств, диктующих свою волю слабым государствам и служащих им моделью государственности как таковой.

Хотя конституция Соединенных Штатов Америки, первый конституционный акт в истории, созданный народным представительством,  то есть представительной властью, избранной народом, не содержит точной дефиниции понятия «суверенитет», вполне очевидно, что в его основе лежит идея народного суверенитета. Это следует из вводной первой фразы конституции: «Мы, народ Соединенных Штатов, с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки»2.

Так как конституция обладает высшей юридической силой на всей территории США, а создателем ее прямо провозглашен народ, в данном акте абсолютно ясно установлено происхождение, истечение власти и суверенитета только от народа. Впрочем, впервые этот принцип был установлен уже в Декларации независимости 1776 года, в заключительном ее абзаце определено, что создание независимого суверенного государства осуществляется  «от имени и по уполномочию доброго народа… колоний»3.

 В современных условиях, когда  интенсивно обсуждаются проблемы глобализации, появились определенные сомнения в том, что суверенитет является необходимым элементом реальной политической жизни и, соответственно, необходимым элементом в правовой науке.

Одна из проблем, непосредственно связанных с понятием «суверенитет», — наличие расхождений между «суверенитетом факта» и «суверенитетом признания». В свое время об этом писал Гегель:  «Народ как государство есть дух в своей субстанциальной разумности и непосредственной действительности, поэтому он есть абсолютная власть на земле; следовательно, каждое государство обладает суверенной самостоятельностью по отношению к другому. Быть таковым для другого, то есть быть признанным им, есть его первое абсолютное право» 4. Таким образом,  Гегель как бы определял, что сам факт существования  заключает в себе  признание.

Проблемы теории суверенитета связаны с решением властью задач по обеспечению гарантий повиновения, по  обеспечению авторитета власти, базирующегося на  внутренней и внешней  ее легитимности.  Эта проблема была обозначена уже в работах Ж.Бодена, созданных в XVI веке. Американский исследователь С.Лейкофф в этой связи писал, что в концепции Бодена содержится утверждение, что без собственного согласия подданные не могут облагаться налогами5.

В противном случае были бы сняты все ограничения, препятствующие полному присвоению монархом их собственности. Отсюда следует естественное ограничение применения государственного насилия (на что указывают и некоторые современные исследователи)6.

Идея о том, что не может быть налогообложения без представительной власти, устанавливающей налоги, стала одной из главных идей американской революции. При этом очевидно, что представительная власть ограничивает суверенитет власти исполнительной, то есть парламент принимает часть суверенитета.

Анализ энциклопедических статей, посвященных понятию «суверенитет», проведенный В.Цымбурским, показал, что они как правило исходят из констатации связи суверенитета с властью; при этом определяются: внутренний суверенитет с возможностью для государства распоряжаться своей территорией и ресурсами, а также с изданием законов и принуждением подданных к их исполнению, и  внешний суверенитет с возможностью проводить независимую политику, устанавливать дипломатические отношения с другими государствами, объявлять им войну и заключать мир7.

Очевидные примеры современного состояния могут быть предварены куда более ранними — практикой уступок со стороны суверенных королей и князей части своих прерогатив имперскому правительству в Берлине, после провозглашения Германской империи 18 января 1871 года.

Кроме того, в истории существовала сложная ситуация наличия «внутреннего» суверенитета без «суверенитета внешнего» в государствах-доминионах, функционировавших в составе Британской империи.

Концепция суверенитета с использованием пополняемых и модернизируемых списков сопутствующих понятий — power (власть-могущество), community (общность), obligations (обязательства), legitimacy (легитимность), authority (власть-авторитет), state (государство), government (правительство), constitution (конституция) — является, безусловно, конструктивной, так как позволяет анализировать конкретный суверенитет учитывая комплекс реальных обстоятельств.

Представляется, неправомерным рассматривать «признание суверенитета» как некое механическое к нему прибавление. Суверенитет создается актом признания, но не всегда, а лишь в определенных условиях. Общим для возникновения суверенитета Балтийских республик осенью 1991 года и для ликвидации суверенитета Чехословакии над частью ее территории в 1938-м была слабость и нестабильность государства — в первом случае СССР, во втором — Чехословацкой республики, а также воля других государств, воспользовавшихся своим суверенным правом признания суверенитета отделяющихся частей этих государств.

Видимо, вполне обоснован вывод о том, что «реальная суверенность того или иного режима определяется вовсе не требованиями права как таковыми, но соотношением между реальным властным потенциалом, которым соответствующий субъект располагает, и масштабом его признания мировым сообществом суверенов. С этой точки зрения можно говорить о большей или меньшей «материализованности» суверенитета.

 Русский консервативный философ  начала XX века Н.Н. Алексеев считал, что теория суверенитета была изначально теорией политической и призвана была решить чисто политический вопрос: кому должна принадлежать верховная власть в нормальном государстве и какими свойствами она должна обладать. 

Ссылаясь на известного правоведа Г.Еллинека, он писал о том, что понятие суверенитета «родилось в борьбе представителей папской партии со сторонниками партии королевской, причем католики, чтобы унизить королевскую власть, выставили лжеисторическую гипотезу, что всякая государственная власть произошла из договора, когда-то заключенного между королем и народом. Так и родилась теория народного суверенитета»8.

1.2. Учение о суверенитете Ж. Бодена

Боден впервые сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства в сочинении “Шесть книг о государстве” (издано на французском языке в 1576г., по латыни для всей Европы в 1584г.): “Суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными”. Власть государства постоянна и абсолютна; это – высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти – только бог и законы природы.

Суверенитет – верховенство, господство. Государство является верховной политической организацией. Власть государства выше власти церкви и власти феодальной аристократии.

Суверенитет обладает, по Бодену, пятью свойствами:

1) суверенитет един и неделим  — он не может быть разделен  между королем и народом, несколькими  различными организациями, и не  может поочередно осуществляться  ими; 

2) суверенная власть постоянна  – ее нельзя передать на время или на других условиях какому-либо лицу;

3)суверенная власть неограниченна  и надзаконна – ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет;

4) суверенная власть подчиняется  только божественным и естественным законам, но не религиозным догмам;

5) суверенитет может принадлежать  либо одному человеку, либо меньшинству  населения страны, либо всем дееспособным  людям9.

Суверенность власти не означает у Ж. Бодена того, что ею может обладать только единоличный правитель, ибо суверенитет есть и у монархии, и у республики. Власть может быть устроена сложно: она может быть выражена в государе и одной палате, в двух палатах и государе и т.п., но как единое целое эта власть всегда обладает верховенством, постоянством, стоит выше всех других властей. Боден - убежденный сторонник действительной суверенной (в его трактовке - абсолютистской) монархической власти. Однако в условиях монархизма он допускает существование отдельных элементов аристократических и демократических форм правления

Суверенитет, по Бодену, означает, прежде всего, независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства.

Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве – такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой во времена Бодена сохранял суверенитет.

Основная заслуга Бодена – в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др.

Информация о работе Развитие учений о суверенитете