Стадии применения права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2014 в 18:12, дипломная работа

Краткое описание

Цель настоящей дипломной работы состоит в комплексном научном анализе вопросов теории и практики применения норм права в регулятивных и правоохранительных правоотношениях, а также обосновании предложений по совершенствованию соответствующег законодательства и правоприменительной деятельности. В рамках этой цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть общие вопросы применения норм права в регулятивных правоотношениях;
- рассмотреть вопросы применения норм права в процедурных правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение; - определить общие вопросы применения норм права в охранительных правоотношениях; - исследовать правоприменение в судах общей юрисдикции; - обосновать требования, предъявляемые к правоприменительным актам; - исследовать особенности применения норм права по устранению юридических коллизий.

Вложенные файлы: 1 файл

Диплом.doc

— 332.00 Кб (Скачать файл)
  1. при выявлении обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.5УПК);
  2. при наличии обстоятельств позволяющих освободить лицо, в деянии которого имеются признаки преступления от уголовной ответственности (ст.6-9УПК);
  3. при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для дополнительного собирания доказательств (ч.2 ст.208 УПК.);
  4. когда лицо, совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию не представляет общественной опасности (п.1 ст.406 УПК.) [6].

В постановлении о прекращении уголовного дела по указанным основаниям излагается сущность дела и основания прекращения (ст.209 УПК). Кроме того, органами внутренних дел издаются и исполнительные акты - направленные на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением [57, с.44].

Однако эти акты связаны не с их профессиональной деятельностью, не с их прямой функцией, они связаны с их 
внутрихозяйственной, трудовой деятельностью. В качестве иллюстрации можно сослаться на приказы о повышении в должности, увольнении с занимаемой должности, уходе в отпуск и др.

в) На основании изложенного можно выделить следующие признаки актов применения права издаваемых органами внутренних дел, отличающие их от нормативно-правовых актов-источников права:

нормативно - правовые акты содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как правоприменительные акта органов внутренних дел не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера;

нормативно - правовые акты охватывают широкий круг общественных отношений, а правоприменительные акты органов внутренних дел рассчитаны на строго определенный круг общественных отношений;

нормативно - правовые акты адресованы широкому точнее - неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как правоприменительные акты органов внутренних дел обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу;

действие правоприменительного акта органа внутренних дел прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений, а нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные актом [51, с.118].

Таким образом, на этой стадии принимается решение и выносится правоприменительный акт, в котором в итоговой (резолютивной) части излагаются выводы решения. Это главная, решающая и наиболее ответственная стадия применения права. Именно в принятии на основе нормы права индивидуального акта властного характера (имеющего официальное значение) проявляется сущность применения права, тогда как предшествующие стадии лишь подготавливают условия для окончательного решения дела. Перед вынесением решения по делу необходимо исследовать обстоятельства дела правильно и с достаточной полнотой. Вынесение решения по конкретному делу не может ограничиваться чисто формальным подведением фактических обстоятельств дела под требования нормы (зафиксированные в гипотезах норм права). В некоторых случаях, кроме установления фактических обстоятельств дела, необходимо устанавливать и другие данные, которые не являются юридическими фактами, но влияют на правовую оценку рассматриваемых случаев (например, в процессе привлечения лица к уголовной ответственности исследуется не только состав преступления, но и социальные свойства личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, особенности личности и психологических качеств, социальная среда и др.).

Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц осуществляется или сразу после вынесения решения или по истечении установленного процессуальными нормами срока. На этой стадии процесс применения норм права завершается и начинается реализация акта применения нормы права (исполнительное производство, которое детально регулируется процессуальным законодательством, отдельными законами). Решения должны быть в обязательном порядке исполнены, кроме случаев, когда исполнение решения приостанавливается, откладывается или прекращается в связи с наступлением определенных обстоятельств, изменением обстановки, принятием нового законодательства, которое устраняет наказуемость действия (бездействия) и т.д. В любом случае, контроль за исполнением решений ложится на компетентные государственные органы (суд, прокуратуру и др.).

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет «привязку» юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего «властное слово» [39, с.144]. Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1. Его юридическое значение может  состоять в Юридической констатации, т.е. признание существования определенных  фактов, их правомерности или  неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2. После вынесения решения необходима  дополнительная деятельность компетентных  органов по исполнению решения  приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решений юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: Основной акт в котором выражено решение юридического дела в целом, и Вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закон [53, с.45].

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Процессуальное производство неразрывно связано с материально-правовыми нормами, как форма с содержанием, каждой отрасли или группе отраслей материального права соответствует определенная процедура применения материальных норм. Становление теории юридического процесса имеет целью способствовать совершенствованию практики правоохранительных и других органов и должностных лиц, стимулировать рост профессиональной культуры, дисциплинированности и этичности деятельности этих органов и лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Пробелы в праве

2.1 Пробелы в праве и пути их преодоления в практике применения

 

Обилие и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств далеко не всегда бывает полностью урегулированы юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается скорее в обширности и разнородности общественных отношений.

Наиболее остро и актуально вопрос о пробелах встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Установление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с установлением пробелов  праве углубляется понимание всех стадий правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы, они не всегда бывают научно-обоснованными.

Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь в  ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и пробельность права, и, соответственно, вызывают необходимость и потребность в поиске методов и способов разрешения спорных вопросов как судебных случае, так и просто жизненной практики. В виду сказанного выше придется обратиться к зарубежным источникам, в тот же момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно и целесообразно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов[55, с.45].

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы  или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Надо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых – нет. Отличия между пробелами в законах и праве для российского права считаются и совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения[51, с.145].

Таким образом, пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовой нормы в действующем законодательстве при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права.

Необходимо учитывать два основных условия пробелов:

фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

должна отсутствовать конкретная правовая норма, призванная урегулировать определенные фактические обстоятельства.

Пробелы в праве рассматриваются со следующих позиций:

пробел в позитивном праве (в законодательстве), когда нет каких-либо форм права, которые могли бы урегулировать данные фактические обстоятельства (ни закона, ни подзаконного акта, ни прецедента, ни правового обычая);

пробел в нормативно-правовом регулировании, когда отсутствуют и нормы закона, и нормы подзаконного акта;

пробел в законе, когда имеется неполное урегулирование вопроса в конкретном законе.

Правомерно также говорить о пробелах и в иных источниках права. Отсутствие или неполнота нормы в определенном акте есть и его пробел, и пробел права в целом [49, с.63].

Установление пробела связано, прежде всего, с правотворчеством. В процессе правотворческой деятельности проверяется необходимость урегулирования определенных отношений, констатируется наличие пробела, вырабатывается проект нормативного акта, принимается соответствующий акт, означающий положительное и окончательное установление и устранение пробела.

Для того, чтобы устранить наличие пробела, исследуются материальные общественные отношения, подлежащие урегулированию, состояние действующего по этому вопросу законодательства, компетенция правотворческих органов или иных государственных органов, призванных устранить пробел, правоприменительная практика и другие моменты.

Информация о работе Стадии применения права