Сущность государства

Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

§3. Современные подходы

Теперь посмотрим, как трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно.

Для общества жизненно необходимо, чтобы государственная власть была сильной и стабильной, чтобы она могла обеспечить социальное равновесие, баланс социально‑классовых сил, создать условия для дальнейшего развития гражданских институтов и всего общества.[34]

Население (народ) ждет от власти в первую очередь организационных мероприятий по улучшению экономических условий существования, укреплению правопорядка, гарантий общественной безопасности. Ему также важно знать, кто осуществляет власть? Чьи интересы защищает власть? Как повлиять на нее? В демократических государствах население участвует в формировании властных структур через выборы, референдумы, опросы, а также деятельность политических партий, профессиональных союзов, общественных объединений.

Конкретный человек, суммируя в себе общественные ожидания от власти, прежде всего, нуждается в условиях, помогающих ему своими способностями и трудом достичь собственного и семейного благополучия, неукоснительного соблюдения и надежной защиты своих прав и свобод, личной безопасности и социальной перспективы.

На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные, религиозные и даже криминальные факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.[35]

Имеются в современной отечественной теории государства и права и некоторые другие взгляды на сущность государства. Но, не вдаваясь в их анализ, можно вместе с тем высказать собственную точку зрения на этот вопрос. Выше уже говорилось о том, что государство можно рассматривать в широком (общесоциальном) и узком (политическом) смыслах. По всей вероятности это надо учитывать и при характеристике сущности государства. В этой связи представляется возможным говорить о сущности государства как определенным образом организованном обществе и о сущности государства как определенной политической организации.

Сущность государства как определенным образом организованного общества, думается, состоит в том, что государство – это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного общества форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества.[36] При переходе к производящей экономике родоплеменная организация оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества. Последняя прошла испытание временем и получила повсеместное распространение. На сегодняшний день человечество не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила.  

Что же касается сущности государства как определенной политической организации, то она видится в том, что государство – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

Заключение

Проанализировав вышеизложенное можно сделать следующие выводы.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

а) явление общественное;

б) явление политическое;

в) представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

а) «по вертикали» – отличие государства от органов власти общинно-ро­дового строя;

б) «по горизонтали» – отличие государства от других политических организаций общества.

По поводу сущности государства высказаны различные мнения. В поли­тической мысли акцент делался то на классовой, то на общесоциальной природе государства. В любом случае, однако, можно сказать, что с опреде­ленного момента развития общества государство является необходимым спо­собом его организации, неотъемлемым условием его существования и жизне­деятельности.

С точки зрения современных представлений, государство должно высту­пать как властная система, организующая общество в интересах человека.

И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во власт­но-организационном плане, так и в территориальном. Государство есть «обо­лочка», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности.

Сложность государства как социального явления обусловливает и много­образие его определений. В учебной литературе последних лет государство определяется, например, как «форма организации политической власти в об­ществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление общест­вом на основе права с помощью специального механизма». Или: «государство есть публично-правовая и суверенная организация власти, обес­печивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина».

Сам термин «государство» может употребляться двояко. Государство в уз­ком смысле, или собственно государство, понимается как особая политичес­кая организация, аппарат публичной власти. Государство же в широком смысле есть государственно-организованная социальная общность, располо­женная на определенной территории. Именно к последнему пониманию имеет отношение термин «страна», и лишь в этом случае можно сказать, что мы живем «в государстве».

Анализ главного противоречия государства показы­вает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в сво­ем лице как общие интересы (интересы нации или общества в целом), так и интересы специальные (интересы господствующего класса и отдельных социальных групп)  в различные исторические периоды раз­личны соотношения и приоритетность тех или других. Уяснение этого соотношения предполагает в каждом отдельном случае конкретно-исторический анализ.

Список использованной литературы

1.                  Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.

2.                  Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек, пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.

3.                  Гаджиев К.С. Политология: учеб. для вузов / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2001. – 485 с.

4.                  Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. – М.: Мысль, 1990. – 464с.

5.                  Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров. – М.: Юкэа, 2002. – 830 с.

6.                  Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Елинек. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 752с.

7.                  Ильин И.А. Теория права и государства / под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова, – М.: Зерцало, 2005. – 400 с.

8.                  История философии в кратком изложении / пер. с чеш. И. И. Богута. – М.: Мысль, 1991. – 590 с.

9.                  Кашанина Т. В. Основы российского права: учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. – М.: Издательство НОРМА, 2010. – 800 с.

10.             Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения / А.Р. Каюмова. // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 9 . – С. 12-15

11.             Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе / А.А. Кокошкин – М.: Европа, 2006. – 180 с.

12.             Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2006.

13.             Колотуша В.В. Силовое принуждение в условиях глобализации / В.В. Колотуша. // Право и безопасность. – 2004. – №2. – С.45-47

14.             Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. 1981. – 616с.

15.             Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. 1981. – 648с.

16.             Любашиц В. Я. Гражданское общество как исторический тип социаль­ной организации / В.Я. Любашиц. // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1998. – № 2. – С. 44-54.

17.             Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 4. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

18.             Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник 4-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2006. – 640 с.

19.             Основы государства и права: учебник. 5-е изд., доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 704 с.

20.             Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. – 654 с.

21.             Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Нересянца. – М.: НОРМА, 2010. – 732 с.

22.             Перевалов В.Д.. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрайт, 2009. // http://litres.ru/

23.             Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учеб. пос. Ч. 1. / Н.А. Пьянов. – Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. – 226 с.

24.             Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969. – 423 с.

25.             Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2007. – 800с.

26.             Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства / Т. Хойруп. – СПб.: Всемирное слово, 1998. – 303 с.

27.             Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк, под ред.: Стрекозов В.Г.. – 4-е изд., доп. и испр. – М.: Омега-Л, 2009. – 384 с.

28.             Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 704 с.

29.             Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин – М.: Юристъ, 2009. – 400 с.

30.             Юридический энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 2010. – 768 с.

30

[1] Платон. В 4 т. Т. 3. СПб., 2007. С. 189.

[2] Аристотель. В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 376.

[3] История философии в кратком изложении. М., 1991. С. 214.

[4] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 170, 167; Он же. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981. С. 174.

[5] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 73.

[6] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. С. 39.

[7] Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб., 1998. С. 17.

[8] Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2006.; Хропанюк В.Н.Теория государства и права / Под ред.: Стрекозов В.Г.. - 4-е изд., доп. и испр. – М., 2009. С. 59.

[9] Теория государства и права / В.Н. Хропанюк; Под ред.: Стрекозов В.Г.. - 4-е изд., доп. и испр. - М.: Омега-Л, 2009. С. 59.

[10] Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 2008. – С. 87.

[11] Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 2008. – С.

[12] Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 351.

[13] Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосыл­ки, особенности, структура. М., 2002. С. 477.

[14] Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 2008. – С. 89.

[15] Там же.

[16] Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 9 - С. 12.

[17] Юридический энциклопедический словарь. - М., 2010. - С. 380.

[18] Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. - М., 2006. - С. 47.

[19] Гаджиев К.С. Политология: Учеб. для вузов. – М., 2010. – С. 87.

[20] Колотуша В.В. Силовое принуждение в условиях глобализации // Право и безопасность. – 2004. – №2. – С.46.

[21] Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нересянца. - М., 2010. - С. 56.

[22] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. – М., 2010. С. 9-11.

[23] Проблемы теории государства и права: учебник. – М., 2006. – С. 75

[24] Еллинек Г. Общее учение о государстве. – М., 2006. - С. 295.

[25] Ильин И.А. Теория права и государства. – М., 2005. - С. 96.

[26] Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2009. С. 11-12.

[27] Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 2008. С. 94.

[28] Любашиц В. Я. Гражданское общество как исторический тип социаль­ной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

[29] Основы государства и права: Учебник. 5-е изд., доп. и перераб. – Ростов н/Д., 2005. - С. 142.

[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4 с. 447

[31] Там же Т.22 с. 200 - 201.

[32] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[33] Там же. Т. 33. с. 8.

[34] Перевалов В.Д.. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрайт, 2009. // http://litres.ru/

[35] Перевалов В.Д.. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрайт, 2009. // http://litres.ru/

[36] Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. Ч. 1. – Иркутск, 2004 – С. 55.