Типология государства: современные оценки

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм.

Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.

Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называе-мую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно пре-вращаться в олигархию. Олигархия же, как строй, основанный на имуществен-ном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность - тиранию. Это самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие широких масс. Глава государства – тиран - захватывает власть от имени народа и как «ставленник народа». 4

О многообразии форм государства говорил и Аристотель - ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассматривая форму государства как систему, олице-творяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зави-симости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монар-хию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства счита-лись им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы - тиранию, олигархию или охлокра-тию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристо-теля, лишь в личных целях.5

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43 гг. до н.э.), например, выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов -аристократию, а также народную власть - демократию) и смешанную форму.6

Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы называем такую форму государства «царской властью». Когда она находится в

руках у выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Для того чтобы предотвратить ту или иную простую форму государства от искажения и вырождения, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех вышеназванных простых форм.

Учения и отдельные идеи, касающиеся типа и формы  государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существова-ния и развития человеческой цивилизации, но и во все последующие годы.

 

1.2. Концепция духовных  формаций Гегеля

 

Представляется интересным подход  к проблеме типологии государств в трактовке Гегеля. Он писал, что «Всемирная история есть необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума и тем самым самосознания и свободы духа – истолкование и осуществление всеобщего духа». Формами такого осуществления мирового духа по Гегелю, являются «четыре всемирно исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское». 7 Эти царства, согласно Гегелю, представляют собой объективно - исторические формации мирового духа, то есть развития идей разума и свободы во всемир-ной истории.

Со сменой этих всемирно – исторических царств происходит и смена соот-ветствующих форм государства: восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам – демократия или аристократия (свобода некоторых, то есть части населения), германскому царству – монархия Нового времени  с представительной систе-мой (свобода всех). «Восток, - писал Гегель, - знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны».8 Под «германским миром» Гегель при этом имел в виду страны северо-западной  Европы, а под монархией – конституционную монархию с системой представительства и разделением властей.

Гегелевская типология государства строится на основе его учения  о разви-тии и смене во всемирной истории различных общественно – духовных форма-ций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуще-ствления разума и свободы, которым соответствуют типы (формы) государства – теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия.

Гегель придает типологическое значение государственным формам отдельных народов, что обусловлено его представлением о том, что в каждую эпоху всемирной истории в качестве носителя «развивающегося самосознания мирового духа» 9 выступает определенный народ. «Этот народ, - подчеркивает Гегель, - господствующий во всемирной истории, для данной эпохи -  и составить во всемирной истории эпоху он может лишь один раз. По отношению к этому его абсолютному праву, быть выразителем данной ступени в движении мирового духа, духи других народов бесправны, и они, подобно тем, чья эпоха минула, больше не принимаются в расчет во всемирной истории». 10

Однако, с современной точки зрения на проблемы типологии государств, подобная абсолютизация роли отдельного народа и придание типологического значения его государственной форме представляется преувеличением Гегеля. Яркий пример подобного преувеличения и абсолютизации отдельного народа мы уже видели на примере фашистской Германии.

Гегелевская типология государства посредством форм государства вызывает возражение и в том плане, что некоторые из упоминаемых им форм (например, демократия, республика) относятся не только к античности, но и к последующим эпохам истории, вплоть до современности. Что же касается гегелевского идеала – представительной монархии, то она еще и во времена Гегеля, когда уже после буржуазных революций вновь появились республикан-ские формы правления в Голландии, США  и Франции, не была высшей и последней формой государства, олицетворявшей вершину исторического прогресса.

 

 

 

1.3.Концепция экономических  формаций К.Маркса и Ф.Энгельса

 

Учение об общественно- экономических формациях, разработанное К.Марксом и Ф.Энгельсом лежит в основе  марксистской типологии государства и права.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго на-учные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления право-мерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в каче-стве причин появления государства могут приобретать как классовые антаго-низмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управле-ния обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

Определяющую роль в социально – историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества. Им обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу, вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй и коммунистический строй.

Трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феода-льной и капиталистической), основанным на частной собственности и классо-вом делении, соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое государство и право, феодальное государство и право, буржуазное (капитали-стическое) государство и право. Применительно к первобытному строю Маркс говорил, что там еще нет государства и права, а при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут. Применительно к государственности  и праву на первой фазе коммунизма (то есть при социализме) Маркс говорил о диктатуре пролетариата и буржуазном «равном праве» для регуляции меры труда и потребления. 11

В дальнейшем, в советской марксистской литературе, в расхождении с рассуждениями основоположников марксизма, стали выделять также и социалистический тип государства и права, демонстрируя этим несостоятельность утверждений  Маркса и Энгельса о переходе от социализма к коммунизму без государства и права.

Выводы: Экономические и классовые отношения имеют важное значение в процессе возникновения, изменения, развития государства и права. Но, характерное для марксизма, преувеличение этой роли, приводит к существенным порокам. Это и негативный подход марксизма к государству и праву как инструментов классового насилия, машины господства и подавления. Марксистская теория утверждает, что  различные типы государства и права, сменяющие друг друга- всего лишь формы организованного насилия одного класса над другим. Согласно марксизму свобода людей возможна только при коммунизме, без государства и права.

С современной точки зрения марксистское учение о государстве и праве, включающее и типологию права и государства, по своей сути отвергает любое положительное отношение к праву и государству как к определенной ценности, к достижению в развитии человеческой культуры и свободы. Оно носит анти-государственнический и антиправовой характер. 12 Это учение не стыкуется с юриспруденцией и юридической трактовкой государства и права. Однако, неко-торые положения этой теории используются и ныне в литературе и учебниках. Представляется что соединение марксистских положений  о классовой сущно-сти и назначении государства и права с ценностями свободы люде, права, граж-данского общества, о прирожденных и неотчуждаемых правах и свободах чело-века, разделения властей, нашедших свое закрепление в Конституции Российс-кой Федерации - является некритическим соединением взаимоисключающих положений  и искажает существо марксизма  и юридическое учение о праве и государстве.

 

2. Формационный и цивилизационный  подходы к типологии государств: сущность, отличия и качества

 

Значительное внимание исследованию  типа и формы  государства уделя-ется в современной отечественной и зарубежной литературе.

Типология  исторически известных видов права и государства -  это их классификация по единому критерию, их деление на однородные (однотипные) группы. Типология государств - это их специфическая классификация, при этом в прошлой и современной литературе имеются разные варианты такой классификации.

Типология государств  в основном осуществляется с позиции двух подхо-дов, а именно:

1. формационного;

2. цивилизационного.

При формационном подходе основным критерием классификации высту-пают социально-экономические признаки. 13 Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства - это государство определенной общест-венно-экономической формации, характеризуемое рядом общих признаков, а именно: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государства:

· рабовладельческий;

· феодальный;

· буржуазный;

· социалистический.

При формационном подходе раскрывается поэтапность и исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это очень жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих государств. Эта типология неприменима к современным государствам. Поэтому делаются попытки обратиться к другим вариантам типологии.

При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовные признаки (культурные, религиозные, национальные и т. п.).

Выделяются следующие типы цивилизаций:

1. древние государства;

2. средневековые государства;

3. современные государства.

При цивилизационном подходе учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические факторы. 14

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Дж. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации: «Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общ-ностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло - остаются неиз-менными». 15

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-эко-номические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономи-ческой, политической, социальной и духовной свободы личности.

Классификация современных государств.

Помимо выделения типов государства, возможны различные варианты их классификации. Например, в зависимости от уровня экономического развития, государства делятся на:

 

· развивающиеся (иногда из называют иногда аграрными, основу эконо-мики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых и т. д.);

· индустриальные (основу экономики этих государств составляет промыш-ленность);

· постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих госу-дарств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере).