Тоталитарный режим

     Спорным моментом в теории Мизеса является отнесение фашистских Германии и  Италии к социалистическим странам. Национал-социалистическая немецкая рабочая  партия в своём названии включает слово «социалистическая», а Муссолини  до Первой мировой войны состоял  в социалистической партии, однако это само по себе не означает, что  своими корнями фашизм упирался в  социализм.

     Более того, нацизм отверг учения всех идеологов  социализма и выступал категорически  против социального равенства. Для  национал-социализма характерны крайний  антикоммунизм, антисоветизм, антимарксизм и антибольшевизм.

     Согласно  общепринятому взгляду, корнями  нацизма являются крайний национализм  и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую  систему в нацистской Германии и  фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный  капитализм.

Глава III. Сущность и условия функционирования тоталитарного режима 

§1. Причины тоталитаризма

     Стремление  к полному контролю над обществом  было свойственно многим деспотичным  правителям. Поэтому в некоторых  источниках к тоталитарным режимам  причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

     Однако  приведённые выше тирании в целом  оставались в русле традиции и  не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного  контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало  возможным только в XX веке благодаря  экономическому развитию, распространению  телекоммуникационных технологий и  появлению эффективных методов  манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную  массовую поддержку руководства  страны, в особенности если во главе  стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

     Макс  Вебер полагал, что возникновению  тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением  к самореализации и преобладанием  внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

     Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон  Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю  форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная  поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства  — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам  и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова  и т. д.

     Социал-демократы  объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение  в диктатуре. Поэтому долгом государства  должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как  сказал Исайя Берлин: «Свобода для  волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой  от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

     Неолибералы придерживаются отчасти противоположной  точки зрения. В своём труде  «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон  Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного  регулирования рынка, которое привело  к потере политических и гражданских  свобод. Он предупреждал об опасности  плановой экономики и полагал, что  залогом сохранения либеральной  демократии является экономическая  свобода.

     Американский  политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для  «апокалипсиса в отдельно взятой стране»:

     ▪ модернистские идеи переделки мира;

     ▪ наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;

     ▪ жестокий кризис общества;

     ▪ неспособность общества сопротивляться.

     «Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

     Бюрократия  есть социальная машина, создающая  устойчивую и дальнодействующую  координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло  и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения — как  мирно пашущий трактор есть, в  сущности, разоруженный танк. Вводится программа — и миллионы детей  получают прививки или строится город. Вводится другая программа — и  из общества изымаются миллионы идеологически  заданных не-людей, а города сжигаются  в бомбежке.»¹ 

§2. Институциональные и нормативные свойства тоталитаризма

      Необходимость сохранения идейной чистоты и  целеустремленности в построении «нового» общества предполагала и совершенно особое построение институциональной  и нормативной сферы тоталитарной системы.

Потребность в  жесткой идейной ориентации государственной  политики, поддержании постоянного  идеологического контроля за деятельностью  всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем другие страны, показав образцы тех социальных и политических отношений, к которым вела логика развития тоталитаризма.

  Именно на его примере хорошо видно, как партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии означала полный приоритет идеологических подходов при решении любых общезначимых (государственных) экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем.

     Полное  политическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном и неоспоримом  господстве централизованного контроля и планирования в экономической  сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности  ставило государство в положение  единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Хозяйственная  инициатива отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально  наказуемым.

     Монолитность  политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание  всех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие им автономность и самостоятельность.

     Власть  делала акцент только на коллективные формы и способы социальной и  политической активности. Выборы целиком  и полностью подвергались беззастенчивому  режиссированию, выполняя, таким образом, сугубо декоративную функцию.

     Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в  Германии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего  контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего  слоя. Одновременно это была и наиболее привилегированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые  передовые мировые технологии. В  сочетании с усилением механизмов административного контроля потребность  в постоянном контролировании общества обусловила тенденцию к возрастанию  и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все  время присутствовала потребность  в увеличении численности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей колоссальными социальными  привилегиями и возможностями.

     В силу этих базисных свойств тоталитаризм функционировал как система, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественности  агентов и структур политической жизни, разнообразию их мнений и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма  — конкуренция, ориентированная  на свободный выбор людьми своих  идейных и политических позиций. Боязнь не только политического протеста, но и социального разнообразия, стремление к унификации всех социальных форм поведения не ограничивали только формы  выражения поддержки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и  инициативу. Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границу и между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

     Несмотря  на постоянно провозглашаемый «народный» характер власти, система принятия решений в тоталитарных системах оказалась абсолютно закрытой для  общественного мнения. Формально  провозглашенные законы, нормы, конституционные  положения не имели никакого значения по сравнению с целями и намерениями  властей. Конституция 1936 г. была одной  из самых демократических в мире. Но именно она прикрывала массовые репрессии коммунистов против собственного народа. Наиболее же типичным и распространенным основанием реального регулирования  общественных отношений служила  ориентация институтов власти на мнение вождей и сакрализация их позиций.

     Безусловным приоритетом в регулировании  общественных отношений обладали силовые  и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее силовое регулирование  социальных связей предопределило утрату тоталитарными системами их собственно политического характера, вырождение в систему власти, построенную  на принципах административного  принуждения и диктата. 

§3.  Разновидности тоталитарного режима

     Мировая практика позволяет выявить две  разновидности тоталитарного режима: правую и левую.

     Правая  разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

     С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения  былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось  отрицательной реакцией мелкой и  средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В  фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных  слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил  признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

     Классической  формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии, возникший  в 1933 г. Его установление было ответом  на кризис либерализма и утрату социально-экономической  и национальной идентичности. Возрождение  былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем объединения  общества на основе идей превосходства  арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой  фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая  по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого  участие в фашистском движении для  мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем  новый статус и преимущества - в  зависимости от личных заслуг перед  фашистским режимом. Следует отметить, что на рост национального и социального  самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой  войне (1914 - 1918) и глубокий экономический  кризис 1929 - 1933 гг.