Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2014 в 13:33, курсовая работа
Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства. Традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.
И если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, то политический режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, форма же национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.
Введение 3
1. Форма государственного устройства. Понятие и классификация 6
2. Унитарное государство 11
2.1 Понятие унитарного государства. Его основные признаки 11
2.2 Виды унитарных государств 14
3. Федерации 18
3.1 Понятие федерации. Основные признаки 18
3.2 Виды федераций 22
3.3. Отличие федеративной формы от унитаризма 28
4. Проблемы федерализма в Российской Федерации 32
Заключение 36
Библиографический список 40
Административно-
Российская Федерация в настоящее время строится по национально-территориальному и территориальному принципам. Первый положен в основу формирования республик и автономий, второй — краев, областей, городов федерального значения как субъектов Федерации.
Разно вариантный характер субъектов Федерации, ее асимметричность требуют четкого, в первую очередь правового, механизма функционирования государственных структур различных уровней, отлаженности системы федеральных связей. Российская Федерация формировалась как федеративное государство на основании закона.
В отличие от прежних конституций Конституция РФ 1993 года13 не использует в названии соответствующей главы термина «государственное (национально-государственное) устройство». Но это не исключает научного и практического значения данной категории: законодательство отнюдь не призвано зеркально отражать научную терминологию. Поэтому при анализе третьей главы Российской Конституции «Федеративное устройство» в литературе правильно подчеркивается, что весь комплекс содержащихся в ней государственно-правовых норм выделяется в самостоятельный правовой институт - государственного (федеративного) устройства14. Такое отождествление государственного устройства с федеративным применительно к специфике устройства Российского государства совершенно правомерно. Оно отражает однородность и взаимосвязь общественных отношений, урегулированных в данной главе Конституции, и характеризует содержание федеративного устройства России.
Единство Российской Федерации выражается, прежде всего, в виде единого геополитического пространства, включающего в себя территории субъектов федерации и материальные объекты природы, суша, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, континентальный шельф и исключительная морская экономическая зона15.
На сегодняшний день актуальными для российской государственности являются сегодня проблемы федерализма, которые, как показывает исторический опыт, будучи не разрешенными, несут в себе скрытую угрозу существованию государства, служат идеологической основой вооруженных конфликтов, гражданских войн. Проблемы взаимоотношений федерального центра (в лице Союза Советских Социалистических Республик, Российской Федеративной Социалистической Республики или сегодняшней Российской Федерации) и ее субъектов существовали и будут, видимо, существовать всегда в силу объективных противоречий между этими двумя сторонами, когда центр стремится для усиления государства и укрепления государственной власти максимально сосредоточить управление, по крайней мере, наиболее значимыми сферами общественной жизни в своих руках, а субъекты федерации стремятся к самостоятельности и независимости в решении тех или иных вопросов. Поэтому проблемы федерализма в Российской Федерации видятся не в наличии этих противоречий, которые вполне поддаются цивилизованному разрешению, а в их обострении.
Причины такого обострения
кроются в вызванном после
прекращения существования
Существующие проблемы российского государства, связанные с его федеративным устройством, не имеют национальной или националистической окраски. Можно считать, что гарантированные международным и российским Законодательством права на национальную самобытность, пользование национальным языком и другие связанные с этим права народов, населяющих Российскую Федерацию, в том числе малых народов, в значительной мере реализованы фактически. Что, конечно, не исключает возможность дальнейшего совершенствования соответствующих норм права.
Однако помимо своего глобального характера, связанного с сохранением Российской Федерации как федеративного государства, проблемы федерализма имеют и другие стороны своего проявления. В частности, это проблемы обеспечения единства законодательства и законности на всей территории Российской Федерации, проблемы фактического обеспечения предусмотренного Конституцией РФ единства государственной власти.
Видимо, наличие этих проблем послужило одним из факторов, побудивших Президента РФ на принятие решения о введении института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах16, призванного усилить вертикаль государственной власти. В этих же целях предпринимаются попытки на законодательном уровне создать правовые основания и процедуры, позволяющие, например, Президенту РФ отстранять от должности губернаторов, нарушивших закон.
Большая роль в обеспечении единства законодательства и законности на территории Российской Федерации должна быть отведена органам прокуратуры. Прокуроры на местах должны, не оглядываясь на местные органы власти, в соответствии с положениями федерального законодательства принимать все предусмотренные законом меры к опротестованию и отмене нормативно-правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, не соответствующих Конституции РФ и федеральному законодательству.
Кроме того, значительную роль в укреплении российского государства и разрешении проблем федерализма должен сыграть реформированный Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, состоящий из представителей каждого субъекта Российской Федерации, которые как никто знают и понимают сущность и истоки этих проблем, а значит, лучше кого бы то ни было должны знать пути и средства их преодоления.
Подводя итог по теме «Унитарные и федеративные государства» хотелось бы сказать, что в данной работе предприняты попытки наиболее полно раскрыть выбранную тему на примерах тех или иных стран. Выбирать ту или иную форму государственного устройства, какая лучше, а какая хуже – не было задачей исследования. У разных государств свои формы государственного устройства. Выбору формы государственного устройства способствовали несколько причин: это и исторические традиции, обычаи, и национальный состав населения, и размеры страны и многое другое.
Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо местных органов. Вместе с тем эта компетенция может быть распределена (по некоторым вопросам) между центром и местами, как правило, на договорной или конституционной основе.
В унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата его деятельности и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.
Присущая всем унитарным государствам
централизация может проявляться в разных
формах и в разной степени. В некоторых
странах вообще отсутствуют местные органы
и административно-
Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.
Так, в отличие от унитарного
государства федеративное в политико-административном
отношении не представляет собой единого
целого. Оно состоит из территорий субъектов
(членов) федерации и является союзным
государством. Государственные образования,
входящие в состав федеративного государства,
могут не являться государствами в собственном
смысле слова, поскольку они не обладают
полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью
и независимостью по всем вопросам внутренней
и внешней политической жизни. Степень
суверенности может быть разной. Однако
выделяется круг вопросов, которые не
могут быть решены без участия центральной
власти. Но, во всяком случае, субъекты
федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной
самостоятельностью приобретают и определенную
политическую самостоятельность, и это
их отличает от административно-
Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образования самостоятельного государства.
Образование федерации в России – это уникальный своеобразный процесс. Слабые задатки федерализма просматривались еще в период существования княжеств, которые подтвердили свою слабую связь еще при татаро-монгольском нашествии, не сумев дать достойный отпор завоевателям. Российская Федерация является в некоторой степени своеобразным синтезом федерации и унитарного государства, поскольку в основе государственного устройства лежит идея единства и целостности государства и в то же время конституционно закрепленный принцип федерализма. Концепция российского федерализма, заложенная в Конституции РФ, пока не сформировалась полностью, еще не принят ряд важнейших законодательных актов, которые предусмотрены ныне действующей Конституцией. Федерализм нужен современной России в качестве одного из средств обеспечения ее демократического развития.
Российский федерализм в своем развитии страдает, и страдал множеством недостатков и пороков. В законах и нормативно-правовых актах Р.Ф. и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Возникает большое число конституционных коллизий. Их появление было предопределено всем ходом развития нашего государства. Значительную часть из этих коллизий породила Конституция Р.Ф., содержащая много неясных и двусмысленных формулировок, а также слабость и нерешительность федеральных властей, не сумевших противостоять натиску регионов. Конституции и уставы субъектов Федерации поэтому в значительной части не соответствуют федеральному законодательству, а зачастую и прямо противоречат ему. Ко всему этому добавляется активное сопротивление некоторых регионов стараниям федерального Центра навести порядок в субъектах. Однако хочется заметить, что эта ситуация со временем исправляется, и развитие федеративных отношений в Российской Федерации приходит в нормальное русло. С недавнего времени наметилась тенденция укрепления федеральной власти и установления контроля за действиями региональных властей, что дает надежду на улучшение. Также Мы наблюдаем, упразднение некоторых субъектов в составе Российской Федерации, в настоящее время их 85.
Российской Федерации взяла курс построения отношений по принципам уравнительного подхода, который определяет помощь «слабым» и «сильным» субъектам Российской Федерации в равной доле. В тоже время десятилетний период развития российского федерализма при всех своих минусах имеет и ряд плюсов, чего нельзя не отрицать. Прежде всего, в 1991-1993 годах удалось избежать распада государства, установить более или менее стабильные и нормальные отношения Центра и регионов, а в последующем погасить региональный сепаратизм и худо-бедно разграничить предметы ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов.
Официальные документы:
1. Декларация о принципах международного
права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций, принята 24.10.1970 Резолюцией
2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи ООН // http://base.consultant.ru/
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. – М. : Омега-Л, 2014. – 32 с.
3. Указ Президента РФ
от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе
Президента Российской Федерации в федеральном
округе" // http://base.garant.ru/
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области. // http://www.jurportal.com.
Литература:
5. Алексеев, С.С. Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев. – М. : Норма, 2004. - 156 с.
6. Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. - 136 с.
7. Комаров, С. А., Малько, А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2001. - 184 с.
8. Морозова, Л.А. Теория государства и права. — М.: Изд. Эксмо, 2009. - 74 с.
9. Радько, Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях : учебное пособие / Т.Н. Радько. – М. : Проспект, 2011. - 97с.
10. Рассолов, М.М. Курс лекций по теории государства и права / М.М. Рассолов. – М. : Юнити-Дана, закон и право, 2007. - 431 с.
11. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1996. - 147 с.
12. Червонюк, В.И. Теория государства и права : учебник / В.И. Червонюк. - М. : Инфра-М, 2006. - 704 с.
13. Чепурнова, Н.М. Теория государства и права : учебное пособие / Н.М Чепурнова, А.В. Серёгин. – М. : ЕАОИ, 2007. - 465 с.
14. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право, 1994. № 8-9.