Шпаргалка по дисциплине "Теория государства и права"

Эффективность механизма правового регулирования напрямую зависит от того, насколько грамотно определены цели регулирования и насколько оптимально подобраны средства для их достижения.

При формировании цели моделируется желаемый результат и мотивируется комплекс средств, способных, по мнению субъекта, привести к ее достижению.

53. Юридические  коллизии и способы их разрешения

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая система.

С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отношения.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

Законодательство является очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.

Причины юридических коллизий могут быть:

1. объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;
2. субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.

Юридические коллизии – это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:

1. между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);
2. между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);
3. между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);
4. между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);
5. между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);
6. между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий:

1. отмена старого акта;
2. принятие нового акта;
3. внесение изменений в действующие акты;
4. систематизация законодательства; деятельность судов;
5. референдумы;
6. переговоры через согласительные комиссии;
7. толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

54. Право как регулятор общественных отношений

Право — один из регуляторов общественных отношений. Воздействуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определенному поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования общественных отношений входят следующие виды норм: 
— обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т.д.); 
— религиозные нормы; 
— нормы общественных объединений (корпоративные нормы); 
— нормы морали. 
Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому есть некие общие черты, свойственные всем социальным нормам, и есть нечто такое, что выделяет право из системы социальной регуляции. 
К общим свойствам социальных норм относится то, что все они: 
— являются своего рода образцами, стандартами, масштабом поведения; 
— служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или определенной его частью; 
— выполняют организующую роль в поведении людей; 
— служат инструментом социального контроля. 
Применительно к праву названные свойства получают дополнительные характеристики. Но прежде чем их назвать, следует отметить, что само понимание права у разных народов, в разных государствах и разных правовых системах неодинаково. Существует по меньшей мере пять подходов к определению права. 
Первый является классическим для континентальной Европы. Это сугубо нормативистский подход, когда нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения. Таким образом, правом признается государственная воля, объективированная в соответствующих текстах общего характера. 
Второй — свойствен в большей степени для Старого и Нового Света (для Англии и США) и именуется социологическим. Если нормативисты находят правовые нормы в сфере должного, то социологи просят искать их в сущем. Они видят правовые нормы в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд. 
Третий подход — психологический — распространен в особенности среди тех сторонников социологических взглядов, которые придают первостепенное значение психическим реалиям, имея в виду как индивидуальную, так и социальную психику. Они стараются отыскать правовые нормы прежде всего в психике человека, в его сознании и подсознании, в его правовых взглядах, в его правовых переживаниях и т.п. Совсем не случайно в первые годы после октября 1917 г. могли судить на основе революционного правосознания. 
Четвертый подход к пониманию права был связан с ожиданиями буржуазных революций, с приходом к власти буржуазии и был направлен против произвола феодальных властей, против тиранических законов, попрания каких-либо прав человека. Это так называемый философский (естественно-правовой), подход. Правовые нормы, согласно данному взгляду, следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и естественные ее ограничения по отношению к гражданину как члену государственно-организованного общества — вот что должно регулировать поведение людей. Заметим, что данная теория естественного права возродилась после некоторого забвения в середине уходящего столетия как реакция на произвол фашистских тоталитарных режимов. 
Ознакомление с разными подходами к праву показывает, что в каждом из них есть свои позитивные стороны. Одни из них приемлемы для законодателей, которые отыскивают и закрепляют право в издаваемых ими нормах, другие — для тех, кто применяет право, проводит право в конкретных жизненных ситуациях. Одновременно нельзя не видеть и отрицательных сторон каждого из подходов, если не ограничивать сферу его использования. Мы знаем к чему, например, приводили суды на основе революционного правосознания, помним, какие законы могли принимать властвующие, если задавались единственной целью удержания своей власти. Да и «справедливость» могли трактовать по-разному. Поэтому уместен и пятый подход — интегративный — сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. Интегративный подход должен учитывать допустимость разных определений права. Он не может игнорировать того обстоятельства, что в разное время у разных народов применительно к разным политическим ситуациям признавалось разное понимание права. Точнее — разное восприятие его и населением, и теми, кто находится у власти в одном конкретном государстве, и населением и властвующими другого государства. То есть в действительности и те и другие руководствуются в общении, строят свою жизнь по правилам, которые черпаются из разных источников. 
С точки зрения интегративного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов. Имеются в виду не только граждане, но и их объединения, органы государства, должностные лица и т.д. Сюда войдут и законы, и судебные акты, и указания полицейского, и комплексы допустимых эмоций, которыми судья или тот же полицейский руководствовались; сюда будут отнесены религиозные каноны, чувства верующих, религиозные обряды, но вместе с тем останется место и атеистическим воззрениям и нормам, если их официально возводили в общеобязательные установления. 
Интегративное понимание права позволяет выявить первый отличительный признак правовых норм — правовые нормы фиксируются в самых разных источниках. Их нельзя сводить только к законодательно установленным правилам. Напротив, в определенных случаях возможно не признавать правом даже то, что записано в законе. 
Другим признаком правовых норм, в отличие от всех иных, является то, что они действуют по жизни, обязательно признаются в качестве регулятора общественных отношений через какие-то официальные акты. Это не декларации, не какие-нибудь лозунги, не заявления о намерениях. 
Следующий признак состоит в формальной определенности правовых норм, в том, что они содержат указание на границы поведения их адресатов, на меру их прав и обязанностей. 
Право нормативно по сути своей (не только потому, что может быть выражено в общих правилах поведения), поскольку регулирует типичные, повторяющиеся отношения и не ограничивается одноразовым решением конкретного вопроса. Нормативность — содержательный признак права. Правовые нормы в своем применении рассчитаны на относительно неопределенный круг лиц и относительно неопределенный круг случаев. 
Правовые нормы являются официальным мерилом, масштабом свободы и справедливости. 
Отличительное свойство права и правовых норм — их системность. В идеале это внутренне согласованная и непротиворечивая система норм, специально упорядочиваемая в ходе работ по систематизации права. 
Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза признаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счете мерами психического и физического принуждения. Неисполнение правовых требований влечет юридическую ответственность. 
Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценности. И ценность эта состоит в его способности служить таким регулятором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций. 
Ценность права в первую очередь инструментальная. С его помощью в общественные отношения вносится стабильность, согласованность, организованность. Уже один этот факт может свидетельствовать о служении права цивилизованному развитию общества. 
Право утверждает свободу людей. При этом ценностное качество состоит в способности правовых норм задавать параметры этой свободы для самых разных жизненных ситуаций. 
Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля за поведением людей в обществе. 
Утверждением принципов справедливости право формирует гуманистические ценности. 
Более предметно о ценности права можно говорить при анализе его роли в решении социальных и экономических задач, значения для формирования правового государства и гражданского общества, в осуществлении внутренних и внешних функций государства.

55. НОРМА ПРАВА И СТАТЬЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ПРАВА В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта - это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Так же как не совпадают система права и система законодательства, не совпадают и норма права и статья нормативного акта. Прежде всего, их различие состоит в том, что они являются элементами разных систем: норма -исходный элемент системы права, статья - исходный элемент системы законодательства.

Статьи по отношению к нормам выполняют те же функции, что и система законодательства выполняет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению. Между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот - элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативно-правовых актах. Может иметь место и прямое совпадение - в одной статье содержится одна норма.

Таким образом, проблема состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все элементы и связи юридической нормы и представить ее в целостном виде.

Законодатель использует следующие способы изложения норм права в нормативно-правовых актах:

1) прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно и в очевидной взаимосвязи друг с другом;

2) отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно-правового акта;

3) бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права путем отсылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это имеет место при отсылочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регулирования - правилам совершения какого-либо вида деятельности, правилам международного договора и т. п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим законом, другим источником права.

Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм

Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Смешение и отождествление приводит к неправильному понятию о внутренней структуре юридической нормы, к отрицанию ее трехэлементного состава, а также усложняет процесс закрепления права правоохранительными органами.

Норма права – это не что иное, как правило поведения, которое состоит из гипотезы, диспозиции и санкции и относится к содержанию права. При этом статья законодательного акта является внешней формой выражения правовой нормы как средства ее воплощения. Таким образом, содержание юридической нормы может быть фиксировано в статьях закона или иного нормативного акта следующим образом:

1. структурные элементы правовой нормы располагаются в нескольких статьях разных нормативных актов;
2. несколько правовых норм включаются в одну статью нормативного акта;
3. все элементы структуры нормы права излагаются в одной статье нормативного акта;
4. разные элементы нормы права закрепляются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта.

Существует три варианта соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта, или три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов: прямой, отсылочный и бланкетный.

При прямом способе все три элемента нормы права заключаются в статье нормативно-правового акта. Это типичный вариант, при котором норма права и статья закона или другого нормативно-правового акта совпадают. При этом полнота изложения структурных элементов нормы права может быть различной. Таким образом, бывают простой и развернутый способы изложения:

1) при простом способе изложения отсутствуют развернутые определения, а также квалификационные признаки, которые раскрывают содержание элементов правовой нормы ввиду их явной очевидности;

2) при развернутом способе изложения, наоборот, делается акцент на признаки и понятия, с помощью которых раскрывается содержание гипотезы, диспозиции и санкции. Большинство норм уголовного права излагается именно этим способом.

Отсылочным способом пользуются тогда, когда в статье нормативно-правового акта заключаются не все структурные элементы правовой нормы и делается отсылка к другой статье (статьям) этого же нормативного акта. Например, ст. 12, 13, 14 Семейного кодекса РФ имеют условия заключения брака (гипотеза); ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция); ст. 27, 28, 30 говорят об основаниях и последствиях признания брака недействительным (санкция).

Изложение юридической нормы бланкетным способом предполагает обращение не к конкретной статье данного нормативного правового акта, а к другому нормативному акту в целом или части или к определенному виду каких-то нормативных актов, правил. Этот способ популярен при изложении конституционных норм. Например, согласно ч. 2 ст. 65 Конституции РФ принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Обычно тексты нормативных правовых актов могут быть примером довольно экономного изложения социальной информации. При этом должно быть взвешено каждое слово и предложение, с тем чтобы вместить максимум содержания в минимум «сигналов».