Юридическая техника и ее значение для правотворчества

Пример юридических конструкций: гражданин О., перебегающий улицу, был сбит автомашиной и получил тяжелую травму. В зависимости от особенностей обстоятельств в каждой из приведенных конструкций «работают» разные юридические нормы.

Конструкция 1. «Социальное обеспечение». Гражданин О. получает от органов социального обеспечения пособие по временной нетрудоспособности (при наличии условий, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении) без собственных встречных действий.

Конструкция 2. «Договор добровольного страхования». Если гражданин О. имеет договор страхования, Госстрах при получении им травмы выплачивает сумму страхования. Договорная конструкция предусматривает, что в соответствии с условиями договора гражданин периодически вносит взносы в страховое учреждение, а при несчастном случае получает обусловленную в договоре сумму.

Конструкция 3. «Юридическая ответственность лица причинившего вред». Гражданская имущественная ответственность владельца автомашины, сбившего гражданина О., состоит в возмещении причиненного вреда. Специфика данной конструкции состоит в том, что это - особая юридическая ответственность, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Такой вред обязательно возмещается, если не будет доказано, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В юридической технике наряду с важностью правильного применения юридической терминологии и юридических конструкций не меньшее значение имеет форма нормативно-правового акта.

Приемы и правила изложения юридических норм в тексте нормативно-правового акта касаются:

1. способов изложения;
2. формулирования заглавных названий статей и частей текста;
3. юридического стиля;
4. юридического языка.

Среди основных приемов юридической техники следует выделить те, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

По степени обобщения конкретных показателей различаются два приема: абстрактный и казуистический.

Абстрактный (обобщающий) – это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении «лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины» слова «отсутствие вины» являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический – это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Необходимо отметить, что в настоящее время казуистический прием изложения не встречается в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме.

По способу изложения элементов юридической нормы различаются три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

При прямом изложении все элементы нормы прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

При ссылочном изложении отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений.

При бланкетном изложении отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается «открытый бланк», ссылка на вид правил.

Общие требования к форме нормативных актов (формулированию заглавных названий статей и частей текста, юридическому стилю, юридическому языку):

1. Логическая последовательность и компактность изложения нормативных предписаний, содержащихся в нормативном акте; соответствие содержания закона его наименованию.
2. Отсутствие противоречий внутри нормативного акта, а также с иными нормативными актами; исключение пробелов.
3. Наличие формальных реквизитов в нормативных актах:

а) наименование акта;

б) органа, который его издал;

в) места издания;

г) даты издания, подписей официальных лиц;

д) порядкового номера.

4. Наличие установленной структуры нормативного акта:

а) глав, разделов и частей - в крупных законах;

б) статей - во всех законах; пунктов - в подзаконных актах;

в) заголовков в каждой статье - в законах, преимущественно в кодексах, а также возможность преамбул в отдельных законах;

г) приложений - в подзаконных нормативных актах;

5. Краткость изложения и вместе с тем ясность, логичность, грамматическая правильность языка нормативного акта - без художественной красивости и декларативных положений: метафор, эпитетов, сравнений, аббревиатур, ненормативных слов и словосочетаний и др.

Для наиболее эффективного использования языковых средств в нормативных документов применяется система приемов - законодательная стилистика. В стиле правовых актов концентрируется воедино и использование юридической терминологии, других средств юридической техники (юридических конструкций), и применение в области права требований современного литературного языка, требований к языку официальных документов.

Главное, что определяет стиль нормативных (а также индивидуальных) актов в социалистическом обществе, состоит в том, чтобы обеспечить сочетание, с одной стороны, доступности и убедительности нормативных документов, а с другой – их точности, определенности и высокой юридической культуры.

Важнейшие требования стиля правовых актов – строгая определенность фраз, выражений, терминов. Каждая фраза, каждое выражение, каждый термин должны пониматься только в одном значении. Недопустима двусмысленность, расплывчатость формулировок, позволяющих истолковывать смысл нормативных актов по-разному.

Достоинством стиля нормативных актов являются краткие формулировки. Максимальная краткость, разумеется, не самоцель: она позволяет сочетать доступность и точность юридических текстов с необходимым уровнем нормативных обобщений. Краткие и ясные юридические формулировки, выражающие с исчерпывающей полнотой мысль законодателя, становятся характерной особенностью современного стиля правовых актов.

Для юридического языка характерен повелительный стиль изложения.

Законодательный текст, безусловно, является органичным сочетанием терминологического массива и вспомогательной лексической системы языка. Однако, термин, полностью отражающий определенное понятие, должен играть в тексте закона самостоятельную роль, не терять своей смысловой наполненности. По замечанию известного лингвиста, терминолога Д.С. Лотте «Смысловое содержание термина обусловлено тем понятием, которое данный термин должен выражать»3. Поэтому, важнейшую роль при формулировании законодательных норм следует отводить исследованию смыслового содержания каждого конкретного термина, установлению степени его связи с обозначаемым понятием.

Следующим требованием к использованию юридической терминологии в законодательном тексте является нормированность, которая предполагает соответствие термина лексическим, грамматическим и стилистическим стандартам государственного языка в Российской Федерации. Однако в настоящее время подобных языковых стандартов в нашей стране не существует, в отличие от некоторых других стран. Так, например, в Германии и Великобритании стандарты национального языка представлены в виде совокупности словарей. По замечанию А.Н. Бердашкевича, в данный набор «обязательно входят орфографический, орфоэпический, этимологический, стилистический, фразеологический, цитатный словари, словарь синонимов, а также ряд словарей, отражающих специфику национальной лингвистической традиции»4.

Другим аспектом нормированности термина является его соответствие существующим научным нормам современного русского литературного языка. В настоящее время, при отсутствии языковых стандартов государственного языка РФ, требование нормированности будет рассматриваться нами именно с данной позиции.

Необходимо учитывать, что юридический термин в тексте закона существует в контексте, но этот контекст не должен затруднять правильного понимания конкретного термина.

Требование ограниченного использования иноязычной терминологии в законодательном тексте предопределяется принципом преемственности понятий и приоритетом использования терминов с русскими корнями. Данное требование выдвинуто нами вслед за другими учеными в целях защиты отечественной терминологической системы, прекращения процесса злоупотребления иностранными терминами. Его поддерживают не только российские, но и зарубежные аналитики. Так, испанский исследователь Мануэль Б. Гарсия Альварес указывает, что: ««Употребление словесных заимствований достигает сегодня в России тревожных размеров... Стало обычным, поскольку уже и законодательно закреплено, употребление нерусского слова «мэр» для обозначения главы городского правительства. Или слова «муниципалитет» - для названия органа местного самоуправления... Или возьмем вездесущее выражение «импичмент» - без всякого ущерба для смысла, его заменит «отрешение от должности»... Неужели так уж обязательно и оправданно, говоря об исполнительной власти, заменять русское слово на иностранное «кабинет»? То же самое происходит и со словами «ассамблея», «парламент», заменившими собой такое русское с богатой родословной понятие, как «собрание»»5.

Однако, полный отказ от употребления иноязычных терминов неприемлем. Необходимо отказываться от злоупотребления иностранной терминологией, то есть ее использования без видимой надобности, бездумно копируя иностранное законодательство. Т.В. Губаева и А.С. Пиголкин подчеркивают, что: «заимствованные слова с их непривычным обликом весьма удобно использовать для маскировки недостаточно ясных либо сомнительных идей. Разумеется, такое употребление заимствований в языке закона недопустимо - беспорядочное внедрение новых иностранных слов в законодательные акты не должно служить прикрытием дефектов правотворчества. Но не следует избегать иностранных слов, если они способствуют точности выражения»6. Оправданным и необходимым, например, является функционирование таких иноязычных терминоединиц, как «акция», «приватизация», «рента» и некоторых других, использование которых обусловлено отсутствием краткой языковой конструкции с российскими корнями, эквивалентной заимствованному термину.

Отступление от этих требований ведет к юридическим ошибкам: пробелам в нормативном акте, противоречиям между его статьями, нечетким формулировкам, стилистическим погрешностям и др., которые снижают качество акта, усложняют его уяснение и разъяснение (толкование), затрудняют реализацию норм права в конкретных отношениях.

В зависимости от видов юридической деятельности различают и виды юридической техники. Так, применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой) технике. Законодательная техника как техника работы с (нормативными) правовыми актами — наиболее разработанный, сформировавшийся вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным, общеупотребительным термином.

Таким образом, законодательная техника содержит:

- правила построения и  оформления правовых актов;

- приемы и средства  формулирования норм права и  иных нормативных предписаний,

- язык и стиль правового  акта,

- правила обнародования (промульгации) и систематизации  таких актов.

Другой вид юридической техники - правоприменительная, включает:

- правила оформления и  построения правоприменительных  актов;

- способы легализации  документов;

- способы и приемы толкования  юридических норм и актов;

- способы разрешения коллизий  в праве;

- способы процедурно- процессуального  оформления юридической практики.

Юридическая техника классифицируется по следующим критериям.  Представляется, что основным критерием классификации следует избрать стадии (этапы) правового регулирования. Существуют три основные стадии:

1) правотворчество; 2) действие  права; 3) осуществление права.

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...». При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники – «кибернетические устройства, чернила, бумага». Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.