Классификация социальных организаций

Больше всего публикаций, в которых раскрываются особенности  организаций, посвящено искусственным  формальным организациям. Это, главным образом, деловые организации (всевозможные фирмы, предприятия, объединения, концерны, акционерные общества, финансово-промышленные группы и т. д.). Им посвящена большая часть литературы по экономике организаций и организации производства и управления.

Однако, поскольку нас  интересуют не только искусственные  организации, то необходимо также проанализировать литературу, в центре внимания которой  являются примеры естественных и  естественно-искусственных организаций, включая общество, исторически сложившиеся  города, народности, нации, классы, партии и другие виды организаций. Для определения  особенностей таких организаций  будем использовать социологическую, политическую, юридическую, философскую  литературу.

Разделим все множество  особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной  литературе на две группы. К первой группе отнесем особенности, характерные  для искусственных организаций (на примере деловых организаций). Ко второй группе отнесем особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически  сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.). К третьей группе отнесем общие особенности, характерные  как для искусственных, так и  для естественных организаций.

Особенности естественно-искусственных  организаций мы не будем выделять отдельно, так как такие организации  занимают промежуточное положение  и отчасти обладают особенностями  как естественных, так и искусственных  организаций.

ОСОБЕННОСТИ ИСКУССТВЕННЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Ориентация на определенные  социальные потребности

Эту особенность деловых  организаций отмечают В. Н. Вяткин / /, И. М. Денисенко, Ю. А. Переслыгин, Г. А. Курбанов / /. При этом имеется ввиду, что любая организация создается для удовлетворения определенной социальной потребности.

Так, по мнению В. Н. Вяткина / /, «хозяйственные организации создаются ради удовлетворения разнообразных материальных потребностей общества».

То же самое относится  и организациям более высокого уровня управления.

Так, в отношении межотраслевых  комплексов, популярных у нас в  стране в 70-х годах, И. М. Денисенко, Ю. А. Переслыгин и Г. А. Курбанов / / отмечают: «межотраслевые комплексы - группы экономически взаимосвязанных отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих удовлетворение определенного комплекса народнохозяйственных потребностей».

В словаре-справочнике по социальному управлению организация  определяется как «специфический вид  социальных систем, создаваемых для  удовлетворения потребностей индивидов, групп или общества в целом  путем найма работников, включения  их в трудовую деятельность и регламентирования  их поведения в рамках организации».

2. Целенаправленность.

Эту особенность отмечают почти все авторы, многие из которых (Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Рапопорт, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) считают целенаправленность главной особенностью организаций, что обычно находит отражение в определениях организаций.

Например, Б.З. Мильнер, Л. И. Евенко, В.C. Раппопорт определяют производственно-хозяйственную организацию (ПХО) как «совокупность работников, целенаправленно использующих материально-технические средства и информацию для создания материальных благ и услуг под руководством органа (аппарата) управления. ПХО как систему характеризует целенаправленность ее функционирования и развития».

В широко известных «Основах менеджмента», организация определяется как «группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или  целей».

3. Единый центр управления

Наличие единого центра управления в деловых организациях отмечают Д.Н. Бобрышев, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др. При этом для обозначения этого центра используют различные термины (орган управления, аппарат управления, субъект управления и др.).

4. Иерархическая структура

По мнению А.И. Пригожина, иерархическая структура является наиболее очевидным признаком социальных организаций. Данный признак отмечают и многие другие исследователи (П.В. Авдулов, Д.Н. Бобрышев, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.). При этом чаще всего называется линейная, функциональная, штабная, программно-целевая, матричная и дивизиональная иерархические структуры.

5. Интегрированный характер.

Многие авторы отмечают интегрированный характер деловых  организаций, т. е. последние рассматриваются  как результат процесса объединения  различных организационно-хозяйственных  единиц. Например, концерны, являющиеся в капиталистических странах  наиболее развитой формой деловых организаций, представляются обычно как «интеграция  научно-производственных, торгово-сбытовых, организационно-экономических и  финансовых возможностей участников для  реализации выбранной стратегии  развития».

По мнению А.И. Панченко, «межотраслевые комплексы - это интегрированные  системы отраслей, производств и  организаций, объединенных общей целью  и единой программой развития».

В качестве различных форм интеграции рассматриваются также  акционерные общества, товарищества, хозяйственные ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы и др.

ОСОБЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Отсутствие целей создания

Эта особенность следует  из самопроизвольного характера  появления естественных организаций. Например, древнегреческие города-государства (полисы) складывались стихийно. По мнению Э. Дюркгейма, генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но раз возникнув, оно  начинает жить по собственным законам.

Подобных взглядов придерживается и Л. Н. Гумилев. Люди, по его мнению, объединяются не целенаправленно, а  по принципу комплиментарности. Комплиментарность - это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т. е. положительная и отрицательная комплиментарность. Такие зародышевые объединения он называет консорциями. Из них затем вырастают (при благоприятном стечении обстоятельств) этносы. Последние, судя по его публикациям, почти не отличаются от народов, наций и империй.

2. Универсальный характер  деятельности

В отличие от искусственных, естественные организации ориентированы  на удовлетворение многих потребностей. При этом некоторые из этих потребностей имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.). В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций  имеет более универсальный характер по сравнению с искусственными организациями, деятельность которых имеет специализированный характер.

3. Гибкая структура управления

Эта особенность следует  из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать  центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько  центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а  может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

4. Наличие избыточности

Эта особенность определяется природой естественных организаций. Если в искусственных организациях каждый элемент специально подбирается  для выполнения определенной работы в организации, то в естественные организации никто не специально не подбирает. Подбор осуществляется стихийно, благодаря объективному стечению обстоятельств.

Как видим, между искусственными организациями, с одной стороны, и естественными - с другой, имеются  существенные отличия. Однако, необходимо отметить, что указанные отличия касаются не любых организаций. Многие искусственные организации (например, города-спутники, специально спроектированные рядом с крупным производством) мало чем отличаются от своих естественных собратьев, так как они проектировались по образу и подобию последних. Кроме того, даже деловые организации, взятые нами в качестве примера искусственных организаций, с течением времени становятся более гибкими и похожими по своим особенностям на естественные организации. В частности, как отмечают некоторые авторы, для российской экономики переходного периода характерен феномен перерождения предприятий, когда они утрачивают свою первоначальную целевую направленность и жесткую структуру и превращаются в, так называемые, предприятия, ориентированные на выживание (ПОВ), постоянно изменяющие свою производственную программу в зависимости от изменения конъюнктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОТСО - это новое научное  направление, возникшее как попытка  выйти за пределы традиционной теории организаций. В отличие от последней, основным объектом исследования которой  являются искусственные формальные организации, ОТСО изучает организации  как искусственного, так и естественного  и смешанного (естественно-искусственного) происхождения. Примерами социальных организаций в этом смысле являются не только фирмы и другие деловые  организации, но и семьи, города, общества, народности, нации, этносы, цивилизации, мировые сообщества. Несмотря на разнообразие этих примеров, их связывает ряд  характерных особенностей (целостность  и устойчивость, наличие организационной  культуры, регламентированное поведение  членов организации, способность адекватно  реагировать на вызовы), что позволяет  говорить об их едином происхождении  и общих законах функционирования и развития, являющихся основным предметом  исследования ОТСО.

Социальные организации  имеют длительную историю, начинающуюся около 40-ти тысяч лет тому назад, когда на смену биологической  эволюции, завершившейся (в основном) созданием человека разумного (Homo sapiens), пришла эволюция социальная. Последняя началась с первобытного стада и общины, потом появились поселения, города, народности, нации и другие виды социальных организаций. С каждым новым шагом социальной эволюции растет сложность организаций, наблюдается увеличение разнообразия институтов, в том числе, и институтов управления (обычаев, традиций, правил поведения, регламентов, нормативно-законодательной базы), появляются специализированные органы, образующие в совокупности социальный механизм. Классическим примером наиболее сложного социального механизма является государство.

• Список используемой литературы

1. Смирнов Э.А. Основы теории  организации. Москва: ЮНИТИ, 1998.

2. Мильнер Б.З. Теория организаций. Москва: ИНФАР-М, 1998.

3. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Соломатина Н.А., Управление организацией. Москва: ИНФРА-М, 2000.

4. Уткин Э.А. Управление кампанией.  Москва: Экономика, 1997.

5. Доблаев В.Л. Теория организаций Москва: Институт молодежи, 1995.

6. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Москва, 1998.