Принятие решений

 

2.3 Организация оптимального выбора

 

Успех оптимального выбора обладает особенностями:

• Четкое описание проблемной ситуации;
• Четкая формулировка особенностей и критериев (ограничений);
• В полной мере найденные пути решения;
• Полный анализ в совокупности вышеуказанных пунктов.

В итоге, окончательное решение  – полное решение проблемной ситуации (без ухудшения) с достижением желаемого результата. Также можно провести последующий анализ («для себя») по проделанной работе по решению проблемной ситуации. Если этот анализ в полной мере удовлетворил лицо заинтересованное, значит, сделанный выбор по решению проблемы был оптимальным!

 

3. Коллективный выбор

3.1 Понятие коллективного  выбора

 

Задачи принятия решений, в которых результаты выбора определяются мнениями или действиями не одного человека, а многих людей, столь же распространена в практике, как и задачи индивидуального выбора. В качестве отдельных лиц, принимающих решения, выступают руководители и члены выборных органов, жюри, комитетов, судьи, эксперты, избиратели и т. п. Совокупность таких действующих лиц будем называть группой, принимающей решения.

Групповой выбор сочетает в себе субъективные и объективные  аспекты. Предпочтения каждого лица из группы субъективны и зависят  от присущей данному человеку системы  ценностей. В то же время объединение  нескольких индивидуальных предпочтений в одно коллективное предпочтение должно осуществляться по возможности более объективным способом с помощью явно определенных формальных процедур, разделяемых всеми членами группы и не подверженных, в идеале, влиянию отдельных членов группы.

Групповой выбор включает две категории проблем: как агрегировать индивидуальные предпочтения в интегральные оценки качества решения, на основе которых ищется наиболее предпочтительное решение, и как организовать саму процедуру выработки коллективного решения.

В зависимости от контекста  рассматриваемой проблемной ситуации индивидуальные предпочтения могут  агрегироваться различным способом: суммированием и усреднением индивидуальных суждений независимо от совпадения мнения членов группы; согласованием разных точек зрения с учетом баланса интересов и поиском компромиссного варианта решения; выработкой коллективной точки зрения, учитывающей различные, в том числе несогласованные и противоречивые, мнения всех членов группы без поиска компромисса между ними.

Технология коллективной работы требует учета разнообразных  содержательных, организационных и  психологических факторов.

Кроме того, каждый член группы может обладать разной степенью влияния  на принятие решения (например – личностные качества, административное положение, имущественное состояние).

 

3.2 Задача коллективного  выбора

 

Под задачей коллективного  выбора будем понимать – группу лиц, состоящую их n человек, которые рассматривают возможные варианты решения проблемной ситуации, число которых может быть разным. Каждый из членов группы независимо от остальных оценивает все варианты в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями. Предполагается, что выработаны общие для всех правила организации и проведении процедур сравнения и выбора вариантов.

Каждый индивидуум преследует, не смотря ни на что, свои собственные  интересы и цели, имеет свои правила  и критерии выбора лучшего варианта. Участники, ведущие себя рационально, стремятся действовать в своих интересах так, чтобы получить максимальную для себя выгоду, не нанося ущерб другим участникам.

 

 

 

3. Общая характеристика методов коллективного выбора

 

Задачи коллективного  выбора относятся к наиболее сложным и наименее изученным проблемам принятия решений. Эти задачи отличаются большим разнообразием, но центральной для них является проблема объединения многих индивидуальных предпочтений отдельных участников общее групповое предпочтение. В процессе решения проблемы участники могут вести себя по-разному, сообщать друг другу как достоверную, так и ложную информацию о проблеме, предпочтениях, целях. Поэтому задача коллективного выбора может трактоваться как сложная задача рационального перехода от заданных «индивидуальных наборов данных» к единственному «групповому набору данных».

Основное внимание в методах  группового выбора уделяют тому, какими свойствами должны обладать механизмы  и правила выбора, какими должны быть процедуры выбора, как проводить  согласование и агрегирование индивидуальных предпочтений, как выявить манипулирование результатами выбора. Однако согласование не гарантирует «правильность» конечного результата, а согласованный коллективный выбор может оказаться далек от наилучшего. Построение методов нахождения общего коллективного решения, основанного на выявлении и учете несогласованных интересов участников, остается мало разработанным аспектом группового выбора.

Недостатки коллективного  выбора:

• Не конструктивность многих аксиоматических подходов к коллективному выбору, не дающих механизмов для выработки группового решения;
• Формальность моделей агрегирования индивидуальных предпочтений;
• Слабая разработанность средств, позволяющих учитывать противоречивые суждения членов группы и находить на их основе общее решение без поиска компромисса между интересами сторон;
• Неоднозначность результатов решения задачи коллективного выбора, полученных разными методами;

 

 

• Слабая вовлеченность членов группы в процесс решения задачи выбора, отсутствие во многих методах возможностей для активного вмешательства участников в ход решения, аргументированного обоснования и содержательного объяснения полученных результатов.

Важно, чтобы членами группы были специалисты, имеющую высокую  компетентность и способность быть надежным источником необходимой для  принятия решения информации. Подбор экспертов, создание условий для  высказывания независимых суждений, поиска общих точек зрения и согласование интересов участников – все это  относится к важным аспектам групповых  решений. (Из личного опыта, все группы лиц, решающих проблемную ситуацию, были далеки от правдивости, работали над решение задачи исключительно в личных целях, создавая новые проблемы).

 

4. Принятие решений в условиях риска

 

 

4.1 Характеристика предметной области и постановка задачи

 

В настоящее время  исследования по анализу риска вышли  за рамки вопросов безопасности и надежности технических систем и стали охватывать практически все аспекты поведения человека и его взаимодействия с окружающим миром, например риск, связанный с потреблением генетически измененных продуктов питания, с курением, с загрязнением окружающей среды и т.п. Попытки проанализировать величину и допустимость подобного риска сделали необходимым сравнение его с другими видами риска, включая социальный риск

(например, риск  оказаться жертвой террориста или риск ядерной войны), бытовой (риск, связанный с использованием бытовой техники, автомобилей и т.п.), спортивный (риск получить травму в различных видах спорта — боксе, футболе, альпинизме). Распространено также понятие риска при финансовых операциях: риск вложения денег в акции, риск инвестиций, риск при различных денежных операциях и т.д.

В связи с этим возникает совокупность научных  и практических проблем. Как найти обоснованный уровень безопасности? Как выбрать место для расположения нового производства, авария на котором может привести к нежелательным последствиям? Как измерять риск для индивидуума и коллектива? Эти и другие подобные вопросы принадлежат области исследований, получившей название «анализ риска».

На сегодня нет однозначного понимания сущности риска. Это объясняется, в частности, практически полным игнорированием его нашим хозяйственным  законодательством в реальной экономической  практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск - это сложное  явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность  существования нескольких определений  понятий риска с разных точек  зрения.

Рассмотрим ряд определений  риска, даваемых отечественными и зарубежными  исследователями:

Риск - потенциальная, численно измеримая возможность потери. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения  в ходе реализации проекта неблагоприятных  ситуаций и последствий.

Риск – вероятность  возникновения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли.

Риск - это неопределенность наших финансовых результатов в  будущем.

Риск - это стоимостное  выражение вероятностного события, ведущего к потерям.

Риск - шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь и  повреждений.

Риск - вероятность потери ценностей (финансовых, материальных товарных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут меняться в направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.

Таким образом, четко заметна  тесная связь риска, вероятности  и неопределенности.

При классификации рисков по возможным выигрышам принято  выделять:

1) спекулятивные риски,  которые предполагают возможность  положительного результата. К таким  рискам условимся относить все  риски, то есть будем считать,  что возможность положительного  и отрицательного исхода существуют  одновременно;

2) чистые риски - это  риски, результатом которых могут  быть только отрицательные отклонения. К чистым рискам часто относят: экологические, транспортные, имущественные, политические, производственные, торговые.

Однако с этим трудно согласиться. Как показывает практика (например, "японское чудо", политика в послевоенной Германии, Южная Корея и др.), политические действия могут давать положительный  экономический результат, поэтому  представляется возможным отнести  политические риски к спекулятивным.

Источником положительного отклонения может стать творчество, синергия, комплексирование, учет конкретных особенностей и времени проведения операции, работы системы или оказания услуги, благоприятная комбинация внешних  факторов, отсутствие конкурентов и  др.

С методологической точки зрения проблема анализа риска  является одним из направлений теории принятия решений. Действительно, определение допустимого уровня безопасности, стандарта, уровня риска, места для нового предприятия — это проблемы выбора одного из нескольких возможных вариантов решений. Выбор обязательно должен осуществляться с учетом многих и обычно противоречивых критериев (экологических, технических, социальных, экономических и др.) оценки таких вариантов. Поэтому многокритериальные методы принятия решений могут рассматриваться как средство анализа риска.

 

4.2 Сложность задач анализа риска

 

 

Определение допустимого  уровня риска, стандартов безопасности обслуживающего персонала и населения является универсальной проблемой. Кажется естественным установление единого допустимого уровня риска для различных технологий. Однако экономические соображения ставят под сомнение целесообразность такого единого показателя. Действительно, если другое техническое решение лишь незначительно уступает нормативному с точки зрения безопасности, но обходится значительно дешевле, то разумнее не добиваться достижения нормативного уровня безопасности ценой непомерно больших затрат, а использовать сэкономленные деньги в других областях с большей эффективностью.

С экономической  точки зрения логично потребовать, чтобы дополнительные затраты, направленные на эквивалентное снижение риска в различных областях человеческой деятельности, были бы одинаковы. Однако и это требование оказывается неосуществимым. Анализ уровней риска, сопоставление затрат на спасение одной человеческой жизни при осуществлении различных программ безопасности показывают, что в действительности реальные уровни риска, которые считаются традиционно приемлемыми, сильно отличаются в различных областях. Так, общество считает необходимым добиться большего уровня безопасности при эксплуатации атомных электростанций, чем при использовании автомобильного транспорта.  Удельные затраты на эквивалентное увеличение безопасности технологий изменяются от нескольких десятков тысяч долларов до нескольких миллионов долларов.

Этот кажущийся на первый взгляд парадокс можно попытаться объяснить неразработанностью проблемы оценки риска, несовершенством организационных механизмов принятия решений и т.п. Однако многочисленные работы свидетельствуют, что основная причина указанных различий состоит в психологических особенностях восприятия риска.

Люди по-разному воспринимают риск и, соответственно, по-разному оценивают допустимый уровень риска в зависимости от ряда сопутствующих ему обстоятельств.

Таким образом, анализ риска и оценка безопасности возможны лишь как решение конкретной задачи принятия решений с учетом всех характеризующих ее факторов.

Другой важной особенностью анализа риска является его социальный характер. Проблемы анализа риска непосредственно связаны с выявлением индивидуальных и общественных предпочтений, что само по себе является чрезвычайно сложной задачей. Если еще можно предположить, что люди обладают определенным отношением к традиционным, знакомым им технологиям, то подобное вряд ли возможно по отношению к новым технологиям. С другой стороны, система человеческих ценностей очень динамична, более того, она может быть и противоречивой. Человек одновременно выступает в нескольких социальных ролях и в зависимости от этого может придерживаться различных взглядов на одну и ту же проблему. Все эти вопросы представляются еще более сложными при определении общественных взглядов, мнений, систем предпочтений. Как показывает практика решения задач анализа риска, различные активные группы обладают и различными точками зрения на обсуждаемые вопросы. Мнения экспертов-профессионалов часто расходятся с мнением населения.