Совершенствование системы управления в организации

Линейно-функциональная структура  хорошо зарекомендовала себя на практике и поэтому положена в основу типовых  форм управления.

Такая структура в максимальной степени приспособлена к управлению предприятием в относительно стабильных условиях.

Необходимость новых подходов к организации управления вызвана резким увеличением размеров предприятий, диверсификацией их деятельности и усложнением технологических процессов в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой становятся не руководители функциональных подразделений, а менеджеры. Такая структура является децентрализованной, основанной на центрах прибыли по продуктам, потребителям и регионам.

Организация подразделений по продуктовому принципу является одной из первых форм дивизиональной структуры, и в настоящее время большинство крупнейших производителей потребительских товаров с диверсифицированной продукцией используют продуктовую структуру организации.

Организационная структура, ориентированная на потребителя находит применение в сфере образования, коммерческих банках, фирмах, торгующих оптом и в розницу.

Органические структуры управления.

Эти структуры обеспечивают быструю  реакцию предприятия на изменения  внешней среды, способствуют внедрению новых производственных технологий. Обычно выделяют два вида адаптивных структур: программно-целевой и матричный.

Программно-целевая структура управления.

Такая структура предполагает создание специального органа по управлению разработкой  и реализацией крупных программ.

Возможны различные виды программно-целевых  структур – от координационного типа до проектных. Программно-целевая структура  представляет собой механизм управления, который накладывается на линейно-функциональную структуру, с тем, чтобы повысить адаптивные свойства предприятия в динамичных внешних условиях его деятельности. Только чисто проектная программно-целевая структура может быть самостоятельной организационной формой управления. Централизованный тип программно-целевой организационной структуры управления применяют при реализации целевых федеральных крупных проектов, на практике этот тип используется сравнительно редко. Координационный тип программно-целевой организационной структуры управления при увеличении координационных связей модифицируется в матричную структуру. Матричная структура построена на сочетании линейно-функциональной и программно-целевой структур управления. При этом создается специальный механизм их взаимодействия.

Главная особенность структур матричного типа состоит в обязательном создании специального, постоянно действующего органа, который занимается выполнением очередных комплексных программ. Его основная задача – распределение ресурсов между всеми программами. Взаимодействие программно-целевого органа с подразделениями линейно-функциональной структуры порождает новые горизонтальные связи в системе управления. Отсюда название «матричная структура».

 

2. анализ деятельности ЗАО "ЛСМУ".

2.1 Характеристика ЗАО "ЛСМУ".

 ЗАО "ЛСМУ" осуществляет электромонтаж, наладку и ремонт энергообъектов, энергоустановок потребителей любой степени сложности, осуществляет расчеты мощности и нагрузок электросетей, изготовление и согласование проектных работ по электроснабжению для юридических и физических лиц, расчет освещенности любых объектов, проектирование и строительство линий электропередач (ЛЭП) 0,4/6/10кВ.

2.2 Анализ финансово-хозяйственной  деятельности ЗАО «ЛСМУ».

Для получения необходимых данных о финансово-экономической деятельности предприятия нужно использовать, прежде всего, бухгалтерский баланс – основной источник информации.

Ныне действующая  форма бухгалтерского баланса (форма  № 1), утвержденная приказом Министерства финансов РФ 22 июля 2003 г. № 67н, имеет  пять разделов.

В том числе:

в активе:

I. Внеоборотные  активы (нематериальные активы, основные средства, долгосрочные финансовые вложения и т. п.);

II. Оборотные  активы (запасы и затраты, дебиторская  задолженность, краткосрочные финансовые  вложения, денежные средства и  т. п.);

в пассиве:

III. Капитал и  резервы (уставный капитал, добавочный капитал, фонды и т. п.);

IV. Долгосрочные  обязательства (займы и т. п.);

V. Краткосрочные обязательства  (кредиты, кредиторская задолженность  и т. п.).

Общую оценку финансового состояния  предприятия можно дать на основе горизонтального и вертикального анализа баланса по укрупненным показателям.

Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить изменения балансовых показателей за период по разделам баланса путем сопоставления данных на конец периода с началом периода и определить динамику – рассчитать процент отклонений. Горизонтальный анализ заключается в построении аналитической таблицы. Проведем указанный анализ на основании бухгалтерского баланса за 2011 год:

Таблица 1

Горизонтальный анализ баланса ОВО ЗАО «ЛСМУ» за 2011 год*

Показатели	На начало года, руб.	На конец года, руб.	Отклонения
			руб.	%
1	2	3	4	5
АКТИВ
I. Нефинансовые активы  Основные средства	2695	1594	-1101	-40%
II. Финансовые активы  Денежные средства учреждения	1308	433	-875	- 66%
Итого - баланс	4003	1916	-2087	-52%
ПАССИВ
III. Обязательства Расчеты с кредиторами  по долговым обязательствам	4491	3409	- 1082	-24%
IV. Финансовый результат  Финансовый результат учреждения	-488	-1493	-1008	-206%
Итого - Баланс	4003	1916	-2087	-52%

*Источник: Приложение 3.

Горизонтальный анализ баланса  ЗАО «ЛСМУ» за 2011 год показывает, что валюта баланса за год уменьшилась на 52% и составила на конец года отрицательное сальдо -2087 млн. руб. Динамика статей актива баланса свидетельствует о не здоровой финансово-экономической обстановке. Так, нефинансовые активы уменьшились на 1101  руб. или на 40%. Финансовые активы сократились еще больше  на 66%. Что касается статей пассива баланса, то финансово-экономический результат еще более плачевный. Так, расчеты с кредиторами по долговым обязательствам к 2010 году сократились на 24%, а финансовый результат и без того отрицательный сократился еще вдвое на 206%.

Для общей оценки баланса исследуемого предприятия проведем вертикальный анализ баланса. Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса отдельных статей в итоге баланса и оценке происходящих изменений в структуре баланса за период.

Вертикальный анализ структуры  баланса ЗАО «ЛСМУ» приведен в таблице 2:

Таблица 2

Вертикальный анализ баланса ЗАО «ЛСМУ» за 2011 год*

Показатели	На начало года		На конец года			Отклонения в удельном весе, %
	руб.	% к итогу	руб.		% к итогу
АКТИВ
I. Нефинансовые активы  Основные средства	2695	67	1594	83		17
II. Финансовые активы  Денежные средства учреждения	1308	33	433	17		-17
Итого – баланс	4003	100	1916	100		-
ПАССИВ
III. Обязательства Расчеты с кредиторами  по долговым обязательствам	4491	112	3409	177		65
IV. Финансовый результат  Финансовый результат учреждения	-488	-12	-1493	-77		-65
Итого – баланс	4003	100	1916	100		-

*Источник: Приложение 3

 

Вертикальный анализ баланса дает представление о динамике средств  в идее относительных показателей. Как видно из анализа, проведенного в таблице 2.3., в организации значительно  увеличилась доля нефинансовых активов (на 17%). К ним относятся: сумма амортизации основных средств, основные средства по остаточной стоимости, непроизведеная стоимость. Доля финансовых активов, наоборот, снизилась на 17%. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что подобная негативная динамика связана с приобретением капиталоемких основных фондов в прошлые года.

Что касается пассива баланса, то видно, что доля капиталов и резервов (обязательства) увеличилась на 65%. А доля раздела «финансовый результат учреждения» сократилась на 65%.

По данным баланса предприятия за 2011 год видно, что на конец 2011 года имущество предприятия уменьшилось на 6328 тыс. рублей, это произошло за счет уменьшения основного и оборотного капитала. Основной капитал представлен основными средствами, на конец периода они уменьшились на 1101 тыс. руб, и составили 93% от всех внеоборотных активов. Оборотный капитал в основном представлен дебиторской задолженностью (она составляет 65% от общего количества оборотных активов предприятия),  на конец года она также уменьшилась на 3374 тыс. руб.

Таблица 3 - Анализ структуры активов

Показатели	Абсолютные величины
	На  2010 год	На  2011 год
I. Внеоборотные активы	2695	1594
II. Оборотные активы	12446	7219
Итого активов	15141	8813
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов	4,618	4,528

 

По  данным табл. 3 видно, что коэффициент  соотношения оборотных и внеоборотных активов за отчетный период практически  не изменился и наконец отчетного периода составил 4,528. А оборотные и внеоборотные активы предприятия уменьшились. При этом оборотные активы в разы выше необоротных активов.

В данном случае, наибольшая часть  внеоборотных активов представлена производственными средствами и  незавершенным строительством. Это  характеризует ориентацию на создание материальных условий расширения деятельности предприятия.

По данным баланса произведем анализ структуры и динамики оборотных активов. Краткосрочная дебиторская задолженность уменьшилась на 3374 тыс. руб. и удельный вес ее практически не изменился и составил 65%. Денежные средства также снизились на 875 тыс. руб. и доля их на конец года составила всего 5%. Запасы организации уменьшилась на 1026 тыс. руб. и их доля на конец года составила 26% (то есть доля выросла на 2%).

Далее необходимо проанализировать структуру и динамику пассива баланса. На основании баланса моно увидеть, что 96% пассива составляет кредиторская задолженность, из которой  большая часть приходится на задолженность перед прочими кредиторами и задолженность по налогам и сборам. Заемных средств у компании нет.

Следующим шагом в  оценки финансовой деятельности является анализ финансовых результатов деятельности и рентабельность организации.

Анализ финансовых результатов  и  необходимо начать с изучения уровня и динамики показателей прибыли. Как мы видим в 2010 и 2011 году прибыль предприятия отрицательна и продолжает уменьшаться. Во многом это связано  с непропорциональным ростом себестоимости по сравнению с выручкой. По данным отчета о Прибылях и убытках мы видим, что если в 2010 году себестоимость   и имела место хоть какая-то прибыль от основной деятельности, то в 2011 себестоимость оказалась выше выручки и сразу был убыток.