Особенности правового регулирования труда руководителей организации

17 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 33-14653/11 Увольнение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд может быть произведено работодателем независимо от того, входит ли во время прогула установленное работодателем время перерыва для отдыха и питания, так как правила трудового законодательства не устанавливают перерыва продолжительности рабочего времени в связи с использованием работником обеденного времени// СПС «Консультант плюс

18 Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34251 Судебный акт по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда изменен в резолютивной части, поскольку незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом законом не установлена обязанность восстановить работника на прежней работе с конкретной даты// СПС «Консультант плюс

19 Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1990/2010 Отсутствие работника на работе по состоянию здоровья и невозможность в первый день обратиться к врачу по не зависящим от него обстоятельствам является уважительной причиной, что служит основанием для признания увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) незаконным с восстановлением его на работе// СПС «Консультант плюс

20 Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-4047/2012 Поскольку работник отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, то есть по уважительной причине, приказ об увольнении признан незаконным, требования о восстановлении на работе удовлетворены// СПС «Консультант плюс»

21 Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.05.2012 по делу N 33-9272/12 Судебный акт по делу о признании приказа об увольнении незаконным, возмещении заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку невыход истца на работу был вызван уважительной причиной, а именно обращением за экстренной медицинской помощью в детскую поликлинику, что подтверждается ответом из поликлиники и показаниями допрошенного свидетеля// СПС «Консультант плюс»

22 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2014)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3

23 Кассационное определение Московского городского суда от 28.02.2013 N 4г/2-1199/13 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным акта о прогуле для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности// СПС «Консультант плюс»

24 Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2012 N 78-КГ12-10 Иск о восстановлении на работе удовлетворен, поскольку ответчик не удостоверился в намерении истицы, отсутствовавшей на работе в последний день, уволиться по ст. 81 ТК РФ, не произвел с ней в этот день окончательный расчет, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы; правовых оснований считать, что истица лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление о увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня, у ответчика не имеется// СПС «Консультант плюс»

25 Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12310/2011 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального и материального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истец реализовал предоставленное ему право на отзыв заявления об увольнении, и то обстоятельство, что данный рапорт был получен ответчиком уже после издания приказа об увольнении, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований//СПС «Консультант плюс»

26 Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/8-3109 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку довод о том, что запись об увольнении сделана неполномочным лицом, несостоятелен, так как запись совершена специалистом отдела кадров и заверена печатью, иные доводы направлены на другую оценку доказательств, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен// СПС «Консультант плюс»

27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2004

28 Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 N 33-435/2012 Требование о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворено, поскольку при составлении заявления об увольнении работник находился под давлением сложившихся в отношении него негативных обстоятельств, связанных как с действиями работодателя, понуждавшего его к увольнению по собственному желанию, так и с его болезненным состоянием// СПС «Консультант плюс»

29 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4590 В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при увольнении истицы работодателем нарушений норм законодательства не допущено// СПС «Консультант плюс»