Право на забастовку

Так, уклонение работодателя или  его представителя от получения  требований работников и от участия  в примирительных процедурах, в   том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.32 КоАГТ).

Невыполнение работодателем или  его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.33 КоАП).

В случаях, когда забастовка признана судом незаконной, а работники приступают к ней или продолжают бастовать, они также могут быть привлечены к ответственности — на них могут быть наложены меры дисциплинарного воздействия (вплоть до увольнения).

Убытки, которые обязан возместить представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, возмещаются за счет его средств в судебном порядке по нормам гражданского законодательства.

Формы протоколов, оформляющих все  действия сторон коллективного трудового спора, а также принимаемых ими соглашений и рекомендаций, определяются сторонами спора.

При этом целесообразно использовать формы документов, приложенных к Рекомендациям Минтруда России по разным стадиям коллективного трудового спора¹².

 

5.2. Ответственность за нарушение законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров

Нарушения законодательства о порядке  разрешения коллективных трудовых споров могут быть допущены работниками, их представителями, а также работодателями, их представителями.

1. Работодатель, его представители могут понести ответственность, если коллективный трудовой спор, забастовка обусловлены их виной (например, работникам сокращены гарантии и льготы при наличии у организации достаточных средств на это).
2. Представители работодателя привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ или к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за:
1. уклонение от получения требований работников;
2. уклонение от участия в примирительных процедурах;
3. непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки;
4. воспрепятствование проведению такого собрания (конференции) или забастовки — см. ст. 416 ТК РФ.

3. Представители работодателей и работников привлекаются 
к административной ответственности в порядке, предусмотренном 
законодательством РФ об административных правонарушениях, за 
невыполнение по их вине обязательств по соглашению, достигну 
тому в результате примирительной процедуры (см. ч. 2 той же 
статьи).

Административная ответственность  за указанные правонарушения предусмотрена ст. 5.32, 5.33 КоАП РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 5.33 КоАП РФ за невыполнение обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, предусматривает административную ответственность только для работодателя или его представителя. Представители работников в этой статье не упоминаются. Следовательно, с вступлением в силу КоАП 2001 г. они не могут нести административную ответственность за подобное нарушение.

Содержащееся в ст. 416 ТК РФ и  ст. 5.33 КоАП различие в субъектах  ответственности порождает вопрос: какой нормой следует руководствоваться  в соответствующих случаях. Поскольку административная ответственность устанавливается КоАП, то следует руководствоваться его ст. 5.33.

4. Работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины (ч. 4 ст. 417 ТК РФ).
5. Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом (ч. 2 той же статьи).

Возмещение убытков по решению суда — гражданско-правовая имущественная ответственность. К ней может привлекаться только юридическое лицо, обладающее собственным имуществом.

В связи с этим обязанность возмещения вреда, возникающего в результате проведения незаконной забастовки, могла бы быть возложена только на такого представителя работников, который является юридическим лицом. Им может быть профсоюзная организация, объявившая и не прекратившая незаконную забастовку, если она обладает правом юридического лица.

Иные представители работников, не имея прав юридического лица, не могут нести имущественную ответственность.

Следует обратить внимание на то, что  в соответствии с ТК РФ решение  об объявлении забастовки принимается  не представителем работников, а самими работниками на собрании (конференции). Представительный орган работников чаще всего выступает инициатором принятия работниками решения об объявлении забастовки (см. ч. 1 ст. 410 ТК РФ). При такой ситуации имущественная ответственность к представителям работников не может быть применена¹³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Заключение.

 

      Мы постоянно слышим про забастовки, акции отказа  от  работы,  пикеты, голодовки  и  блокирования  дорог... Как социальное явление забастовка представляет  собой довольно   сложный   многоплановый процесс. Поэтому проблемы, связанные  с  осуществлением права на забастовку, требуют углубленного изучения и  исследования  с  анализом не только действующего российского законодательства, но и  соответствующего  зарубежного  правового материала и накопленного опыта в этой области.

     Нужно сказать, что формирование института права, регулирующего  коллективные трудовые споры (конфликты), прошло  долгий  и  тяжелый  путь - от полного запрета коллективных акций работников (с введением уголовной ответственности за участие в них) до признания права на забастовку на межгосударственном уровне. Данный процесс в национальных правовых системах сопровождался принципиальными изменениями сущности права в сторону его гуманизации, обусловленными новой системой ценностей общества  -  признанием прав человека, стремлением достичь социального мира, социальной справедливости в распределении общественного продукта,

пришедшей  на  смену концепции  абсолютной  свободы  договора  и  апологетике  института  частной собственности. Необходимо также отметить, что на этот  процесс  воздействие, главным образом, оказывала  именно  рабочая  борьба,  проводившаяся  вопреки существующему законодательству. Можно сделать вывод, что право на забастовку (право  рабочей  борьбы,  право на коллективные действия работников  -  в  зарубежном  законодательстве  оно иногда именуется и так) изначально пробивало себе дорогу фактически,  прежде чем получило свое закрепление юридически. Следовательно, забастовки  - явление социальное, отразившееся в  правовой  материи  постольку,  поскольку оно объективно требует урегулирования.  Иными  словами,  право,  в  основном являясь "нормативной реальностью... само  отражает  реальность  социальную". Осознание  этого  факта  приводит  к   мысли,   что   даже   самый   жесткий законодательный запрет забастовок не сможет предотвратить данного явления, если не будут ликвидированы  (или, по крайней мере, смягчены) те предпосылки, которые его вызвали.

Для того чтобы  уменьшить вредные последствия забастовок,   определить критерии  их   социальной   оправданности,   необходимо   выработать   такое законодательство,  которое  бы  гармонично  сочетало  интересы   работников, работодателя, государства и третьих лиц (общества).  Решение  столь  сложной задачи возможно лишь на  основе  глубокого  и  всестороннего  анализа  этого правового института.

      Российское законодательство подробно  регламентирует порядок использования права  на  забастовку  для  разрешения  коллективных  трудовых споров. Идея предоставления работникам права  на  забастовку заключается в том, чтобы дать им возможность оказать экономическое давление на работодателя. Однако если работодатель ответит на это  встречными  мерами  – уволит или иным образом накажет работников, –  то эффективность забастовки сведется  к  нулю.  С  другой  стороны,  неконтролируемая   и   ненаказуемая возможность проведения забастовки может привести к  значительным  негативным экономическим  последствиям  для   предприятий.   Поэтому   законодательство большинства стран  пытается  найти  баланс  между  интересами  работников  и работодателей в случаях проведения забастовок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

1.   Конституция   Российской   Федерации    (принята    на    всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Комментарий  к Конституции Российской Федерации  под ред. Окуньковой Л.А.. Москва, 1996 год, стр. 238.

3. Трудовой  кодекс Российской Федерации  от 30 декабря 2001 года №  197-ФЗ.

4.  Кодекс  Законов  о  Труде  Российской  Федерации с изменениями и дополнениями на 9 октября 1995 года. Москва. Изд. «Теис», 1995 года.

5. Комментарий  к кодексу законов о труде  (с  текстом  по  состоянию   на 1 марта 1997 года). Под ред. Гусова  К.Н., Москва, изд.  «Проспект»,  1997 года.

6. Федеральный  закон от 23 ноября 1995 года«О порядке разрешения коллектив трудовых споров».СЗ РФ, 27 ноября 1995 года, N 48, ст.4557.

7. Федеральный  закон «Об  основах государственных  службы Российской Федерации»  от 31 июля 1995  г,   №  119-ФЗ.  СЗ   РФ  1995  г.,  №  31. Ст.2990.

8. Курс тр. права:  В 2-х томах. т.1. Учебник М.:Издат.  Проспект 2006. 488с.

9. Гусов К.Н.  Толкунова В.Н. «Трудовое право  России», Москва изд. Норма  2001 г., стр. 445.

10. Трудовое  право России/ Под редю С.П.Маврина,  Е.Б.Хохлова. М. Юристъ, 2003-560с.

11. Трудовое право учебник /Н.А.Брилиантова  и др.: Под ред.О.В.Смирнова 2-е издание  перер и доп. М.Проспект, 2006 –  560стр.

12. Положение  о службе по  урегулированию  коллективных  трудовых  споров  утверждено постановлением Правительства  РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1999.

13.   Указ  Президента Российской Федерации  от 15 ноября 1991  года  № 212  «О  социальном  партнерстве   и   разрешении   трудовых   споров (конфликтов)». "Ведомости СНД  и ВС РСФСР", 21 ноября 1991, N 47,  ст.1611.

14. Лившиц Р.З., Орловский Ю.П., учебник  «Трудовое   право  России».  М.:«Норма-Инфра», 1999 г. 301ст.

15. Трудовое  право России Учебник/ под ред.  А.М.Куренного. М. Юристъ 2004-493.

16. Киселев И.Я  «Зарубежное трудовое право», М.: «Норма-Инфра»,1998г. 256стр.

¹ Лившиц Р.З., Орловский Ю.П., учебник  «Трудовое  право  России».  М.:

       «Норма-Инфра», 1999 г.301ст,

² Курс тр. права: В 2-х томах. т.1. Учебник М.:Издат. Проспект 2006. 488с.

³ Киселев И.Я «Зарубежное трудовое право», М.: «Норма-Инфра»,1998г. 256стр.

^{4 .} Гусов К.Н. Толкунова В.Н. «Трудовое право России», Москва изд. Норма 2001 г., стр. 445.

⁵ Гусов  К.Н.,  Толкунова  В.Н.,  учебник   «Трудовое  право  России», М.: «Юристъ», 2001 г.237ст.

⁶ Трудовое право России/ Под редю С.П.Маврина, Е.Б.Хохлова. М. Юристъ, 2003-560с.

⁷ Трудовое право учебник /Н.А.Брилиантова и др.: Под ред.О.В.Смирнова 2-е издание перер и доп. М.Проспект,

2006 – 560стр.

⁸ Трудовое право учебник /Н.А.Брилиантова и др.: Под ред.О.В.Смирнова 2-е издание перер и доп. М.Проспект,2006-506стр.

⁹ Трудовое право России Учебник/ под ред. А.М.Куренного. М. Юристъ 2004-493

¹⁰ Трудовое право России/ Под ред. С.П.Маврина, Е.Б.Хохлова. М. Юристъ, 2003-560с.

¹¹ Трудовое право учебник /Н.А.Брилиантова и др.: Под ред.О.В.Смирнова 2-е издание перер и доп. М.Проспект, 2006 – 560стр.

¹² Трудовое право России Учебник/ под ред. А.М.Куренного. М. Юристъ 2004-493

¹³ Лившиц Р.З., Орловский Ю.П., учебник  «Трудовое  право  России».  М.:

       «Норма-Инфра», 1999 г. 301ст.