Актуальные вопросы уголовной ответственности

Основные данные о работе

Содержание

Введение

Тема уголовной ответственности  актуальна всегда, ведь она затрагивает  одну из самых острых проблем общественного  взаимодействия индивидов, составляющих, в свою очередь, общество как таковое, воздействия одного индивида на другого, в том числе, выполняя при этом действия, порой не вписывающиеся в понятие надлежащего поведения в обществе, общепринятых обществом норм поведения, действий, порицаемых обществом. Преступление и наказание за его совершение находит отражение и в литературных произведениях, что говорит о том, что данная тема актуальна не только в отрасли права как науки.

Уголовная ответственность  является фундаментальным понятием юридической науки в отрасли уголовного права и, связывая между собой такие понятия как преступление, уголовная ответственность и наказание, выражает собой сам смысл уголовного закона.

Уголовная ответственность  исходит из уголовных правоотношений, в сфере которых особым признаком социальной связи между индивидами является довольно специфическая обязанность строго определенного поведения взаимодействующих индивидов общества. Уголовно-правовые предписания частично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, которые установлены в определенном обществе. Уголовная ответственность рассматривается не только как побудительный мотив поведения индивида, но и как мера поведения, требуемая от него. Иначе говоря, уголовная ответственность является социально-правовым регулятором, соотнося должное с возможным, свободу воли личности с необходимостью и является основным моментом в системе уголовно-правового регулирования.

Объективная сторона  уголовной ответственности в  закрепленной в уголовно-правовой норме, или же системе таких норм, общеобязательное требование к поведению личности, обусловленное объективными правилами общественной жизни, стимулируя и поощряя тем самым ответственное поведение участников общественных отношений. Однако уголовно-правовая среда по отношению к личности не является чем-то внешним, а представляет собой единое социально-правовое явление. Субъективная же сторона ответственности определяется тем, что общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения, обусловленные социальными отношениями, в сознании и психике человека, при усвоении им норм уголовного права, преломляясь, побуждают индивида к позитивной социальной мотивации.

Следовательно, механизм уголовно-правого  регулирования общественных отношений  включает в себя сознание и волю личностей, участвующих в социальных отношениях, которые не возможны без присутствия сознания и воли, без которых данные отношения могут быть лишь инстинктивными контактами, не способными создать систему отношений. Иначе, на уголовно-правовом уровне отношения между людьми в немалой степени зависимы от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, а так же способности индивида к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности индивида за свои действия, способные причинить вред или  фактически причиняющие вред данным ценностям.

Основная часть

1 Уголовная ответственность в уголовном праве

Уголовная ответственность является юридической ответственностью лица, вытекающей из определенного правоотношения между индивидами иди индивида и  государства, такого правоотношения, которое возникает с момента совершения лицом преступления. В рамках данного правоотношения и на основании требований законодательства уполномоченный на то государственный орган путем осуждения осуществляет порицание преступных действий лица, его совершившего, ограничивая его правовой статус, возлагая на лицо, совершившее преступление обязанность претерпеть лишения личностного либо имущественного характера, задаваясь целью восстановить нарушенные законные права потерпевшего, корректирует сознание и поведение лица, совершившего преступление, к социально позитивной дифференциации.

1. Понятие уголовной ответственности

Уголовное законодательство Российской Федерации не раскрывает понятия уголовной ответственности, в связи с чем, понятие уголовной ответственности в уголовном праве является одним из самых спорных и сложных определений.

«В последнее время  все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов, именно такой подход  к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным»¹.

В науке уголовного права  высказываются разнообразные точки зрения относительно понятия уголовной ответственности. Во первых, понятие уголовной ответственности рассматривается как обязанность лица, совершившего преступление, понести наказание, которое выражается в лишениях личного ил имущественного характера. Во вторых, уголовная ответственность рассматривается как совокупность предусмотренных уголовным законом неблагоприятных последствий для лица, совершившего преступление, выражающихся в осуждении, сопряженных с наказанием, судимостью, либо не сопряженных с ними. В третьих, уголовная ответственность рассматривается и как уголовно-правовое отношение между государством и лицом, совершившим преступление, которое возникает с момента совершения преступления.

Помимо этого, теория уголовного права предлагает рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах. В первом, «позитивном» аспекте, уголовная ответственность подразумевает соблюдение уголовно-правовых запретов, если таковые имеют место, то есть, лицо в данном случае ведет себя правопослушно, ответственно, не нарушая уголовный закон, государство же, в свою очередь, поощряет такое правопослушное поведение лица. Во втором, «ретроспективном» («негативном») аспекте, уголовная ответственность определяется государственной репрессией в отношении лица, преступившего уголовный закон.

Очевиден тот факт, что ответственность  лица за уже совершенное преступное деяние имеет непосредственное юридическое  значение и носит характеристики «ретроспективного» аспекта определения  понятия уголовной ответственности. Подход «позитивного» аспекта определения понятия уголовной ответственности с точки зрения правовой науки оригинален, но не является приемлемым, постольку, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная юридическая реальность, а как определенный психологический процесс, лишает его правового содержания» ².

В теории уголовного права ретроспективная  уголовная ответственность рассматривается  в нескольких концепциях. Во первых, уголовная ответственность   по своей сути является наказанием, в котором наиболее ярко проявляется смысл уголовной ответственности, но в действующем законодательстве данные понятия не идентичны (так, например, в главах 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации указываются различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания). Во вторых, уголовная ответственность является обязанностью лица, совершившего преступление, понести наказание и иные неблагоприятные юридические последствия содеянного. В третьих, уголовная ответственность является осуждением и порицанием виновного лица в обвинительном приговоре от имени государства. В четвертых, уголовная ответственность представляет собой уголовное правонарушение, возникающее с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновное лицо. В пятых, уголовная ответственность – это состояние претерпевания лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений, налагаемых государством со стороны управомоченных органов³.

Каждая из перечисленных теоретических концепций имеет свои сильные стороны. Полагаю, что при определении понятия уголовной ответственности следует исходить из системного анализа положений Уголовного кодекса Российской Федерации об основаниях уголовной ответственности, понятия и целей наказания, судимости, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, определенных статьями 8, 43, 75, 76, 78-83, 86, 90-94, 97-99 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, наиболее аргументированным было бы полагать, что уголовной ответственностью является совокупность всех мер воздействия  на лицо, совершившее преступление, которые характеризуются следующими признаками:

- основания и пределы  уголовной ответственности предусмотрены  в уголовно-правовой норме;

- уголовная ответственность применяется  со стороны государства принудительно;

- меры этой ответственности  применяются от лица государства  в силу обвинительного приговора суда;

- установлен особый порядок  возложения на лицо уголовной  ответственности (в уголовно-процессуальном  законе);

- уголовная ответственность  имеет исключительно личный характер.

Такие меры не ограничиваются только наказанием, но чаще всего они с  ним совпадают. Основным условием признания иных мер уголовно-правового характера составной частью уголовной ответственности является факт их применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние. К таким мерам относятся принудительные меры воспитательного воздействия (которые применяются к несовершеннолетним преступникам), конфискация имущества, принудительные меры медицинского характера (если они применяются в отношении лиц, совершивших преступление, но страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Принудительная мера, применяемая к лицу, юридически не совершившему преступления, то такая мера не может расцениваться как составляющая уголовной ответственности, так как об уголовной ответственности в данном случае речь не идет (например, при применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости).

Уголовная ответственность имеет  право на существование и реализацию только в рамках уголовного правоотношения, что признают практически все ученые. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Некоторые ученые, по существу, отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, иные рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовыми отношениями, прежде всего, являются вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, которые направлены на реализацию взаимных прав и обязанностей данных субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния является юридическим фактом, порождающим  возникновение уголовно-правового  отношения. Уголовно-правовое отношение возникает именно в этот момент, но реализуется не во всех случаях, иначе говоря, наполняется фактическим содержанием, однако, этого не происходит, например, если факт преступление не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление.

Рарога А.И. считает, что  «Юридическим фактом, порождающим возникновение  уголовно-правового отношения, является совершение лицом уголовно наказуемого  деяния. Именно в этот момент возникает  уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, то есть наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не установлено лицо, совершившее преступление)» ⁴.

Из определения уголовно-правового  отношения исходит, что его субъектами являются лицо совершившее преступление, с одной стороны, а с другой стороны государство, выступающее в лице уполномоченного им органа. Неверное, то  утверждение, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого реализуется уголовная ответственность, являются государство, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения. Это не возможно, исходя из того, что, во-первых, потерпевший не является обязательным участником уголовно-правовых отношений; во-вторых, его процессуальное положение не одинаково в делах частного, частно-публичного и публичного обвинения; в-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется вне рамок уголовной ответственности; в-четвертых, исключение правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в носителя только обязанностей, лишенного всяких прав.