Личность потерпевшего

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

На основании вышеизложенного  можно сказать, что потерпевший - это лицо, которое выступает субъектом отношений, охраняемых уголовным законом; это лицо, которому причинен вред - физический, имущественный, моральный, вред деловой репутации или иной вред, имеющий связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившийся в субъективной стороне состава преступления. Моральный вред может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении нравственных страданий, вызванных совершением преступления. Физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений вызвавших расстройство здоровья, физических страданий. Имущественный вред (ущерб) означает лишение гражданина принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Одним преступлением может быть причинено несколько видов вреда. Потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением. Нет преступления - нет потерпевшего в уголовно-правовом смысле этого слова.

Цель работы была достигнута: мы произвели углубленный анализ наиболее важных и дискуссионных положений о потерпевшем в уголовном праве.

Были решены все поставленные задачи.

Мы рассмотрели дискуссионные моменты относительно понятия потерпевшего, в связи с этим, предлагается включить в главу 3 Уголовного кодекса РФ следующее материально-правовое понятие потерпевшего: «Потерпевший от преступления - это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным».

Нами была исследована  классификация потерпевших – выявлено множество их видов. Рассмотрели распределение объектов на основе определенных классификационных критериев, которые охватывают как саму категорию "потерпевший", так и ее уголовно-значимые признаки.

Был обозначен порядок назначения уголовной ответственности и наказания с учетом поведения потерпевшего. Мы выяснили, что потерпевший занимает ключевое место в системе уголовных правоотношений. Мнение и поведение потерпевшего  может учитываться судом при назначении наказания исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе из смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В современном  мире совершается много преступлений. Решение этой острой социальной проблемы требует в первую очередь нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав каждого отдельно взятого потерпевшего. Выявление всех совершенных преступлений, привлечение к уголовной ответственности каждого виновного лица обеспечит защиту прав, как отдельного гражданина, конкретной организации, так и интересов общества в целом. В этом направлении предстоит сделать еще очень много.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

 

1. Нормативно – правовые акты

 

 

1. Конституция  Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2013. –

49 с. 

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. – 256 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 162 с.

4. Федеральный закон от 7 апреля 2010г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -  2010. -  № 15. - Ст. 1756.

 

 

II. Учебники, статьи, диссертации

 

 

1.  Авдеев В.А. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения наказания // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2007.  - № 1. - С. 80-86.

2. Артамонова Е.А. Становление частного начала в дореволюционном российском уголовном процессе // История государства и права. - 2010. - № 11. - С. 4-7.

3. Бойко А. И. Систематическое толкование уголовного закона при назначении наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. - № 3. - С. 126-129.

4. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: С учетом обобщения судебной практики. Научно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2010. - 112 с.

5. Величко И.В.  Понятие потерпевшего и его  процессуально-правовой статус по  действующему уголовно-процессуальному  законодательству Российской Федерации  // Общество и право. – 2011. - № 4. – С. 26 – 30.

6. Владимирова О.А. Потерпевший в уголовном праве: проблема определения понятия // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 2.  - С. 61-66.

7. Девятовская И.А. Некоторые аспекты законодательной регламентации отягчающих обстоятельств, связанных с категорией «доверие» // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2012.  - № 19. - С. 14-18.

8. Досаева Г.С. Практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 3. - С. 33-36.

9. Елахова А. В. Влияние негативного поведения потерпевшего на уголовно- правовую квалификацию преступления // Закон и право. - 2007. - № 11. – С. 86-88.

10. Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период) // Государство и право. - 2011. -  № 7. - С. 84-90.

11. Кожухова Г.С. Некоторые проблемы учета отрицательного поведения потерпевшего при назначении наказания // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 2. - С. 67-70.

12. Коробов П.В. О понятии «потерпевший» в ст. 76 УК РФ // Уголовное право. - 2010.  - № 5.  - С. 33-37.

13. Крюкова, Н.И. Моральный вред как основание для признания лица потерпевшим // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 53-55.

14. Кушхов Р.А. Взаимосвязь «преступник – потерпевший. Основания классификации последнего» // Закон и право. - 2007. - № 7. - С. 82-83.

15. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 1995. – № 1. - С. 24-25.

16. Наумов А.В. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов/ Под ред. А.В. Наумова. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 527с.

17. Невзгодина Е.Л. Вред как условие возникновения обязательств из причинения вреда // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2008. - № 2.  - С. 43-47.

18. Павленко Ю.В. Фактические объемы возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Томского государственного университета. - Право. - 2012. - № 1. - С. 24-30.

19. Пахомова Е.В. Понятие потерпевшего и его уголовно значимые признаки // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 3. - С. 105-108.

20. Пивоварова А. А. Совершенствование способа законодательной оценки смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств //  «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2009. - № 5. - С. 91-93.

21. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно - процессуальный аспект // Журнал российского права. - 2009. - № 10.

– С. 34-39.

22. Самойлова Ж.В. Возмещение имущественного вреда потерпевшему от преступления в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 124-127.

23. Сидоренко Э.Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Государство и право. – 2011. - №2. – С. 19-25.

24. Сидоренко Э.Л. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. - 2011.  - № 3. - С. 49-57.

25. Степанов В. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. – 2000. -  № 9.                 – С. 22-29.

26. Таганцев Н.С. Курс Русского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.С. Таганцева. - СПб.: Формат, 1870. – 659с.

27. Тепляшина О.В. Уголовно-правовая охрана здоровья лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 230-233.

28. Туров С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания // Бизнес в законе. - 2012.  - № 1. - С. 126-129.

29. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. - 338 c.

30. Фон-Резон  А. К. О потерпевшем по Уставу уголовного судопроизводства  // Юридическая Летопись . - 1892. -  № 12. - С. 362 – 393.

31. Хавчаев К.А. Проблемы возмещения физического вреда потерпевшему от преступления // Бизнес в законе. - 2007. - № 4. - С. 108-109.

32. Халиков М.И. Квалификация преступлений, направленных на лишение жизни по мотивам религиозной нетерпимости (религиозный экстремизм) // Вестник Удмуртского университета. - 2009. - № 2. - С. 192-202.

33. Шикула И. Р. О классификации потерпевшего в российском уголовном праве // Закон и право. - 2007. - № 11. – С.85-87.

 

 

III. Юридическая практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 24. - Ст. 2424.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. - 3 октября. – 2012. – С.75-87.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. – 7 июля. – 2010 г. - С. 95 – 104.

4.  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. - № 9. - С. 60-82.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //  Российская газета. – 1995. – № 29. – С. 18-28.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»  // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. - № 1. – С. 6 - 13. (Утратило силу).

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

 

 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, существование которых закон связывает с потерпевшим от преступления⁵⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

 

 

Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим⁵⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ См.: Таганцев Н.С. Курс Русского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.С. Таганцева. - СПб., 1870. С. 20.

² См.: Фон-Резон А. К. О потерпевшем по Уставу уголовного судопроизводства // Юридическая Летопись . - 1892. -  № 12. - С. 370.

³ См.: Лакеев А.А. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 1995. – № 1. - С. 24.

⁴ См.: Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2002. С. 150.

⁵ См.: Величко И.В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Общество и право. – 2011. - № 4. – С. 26.

⁶ См.: Федеральный закон от 7 апреля 2010г.  № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -  2010. -  № 15. - Ст. 1756.

⁷ См.: Владимирова О.А. Потерпевший в уголовном праве: проблема определения понятия // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 2.  - С. 62.

⁸ Далее УК РФ.

⁹ Далее УПК РФ.

¹⁰ См.: Сидоренко Э.Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Государство и право. – 2011. - №2.

– С. 19.

¹¹ Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 24. - Ст. 2424.

¹² См.:  Наумов А.В. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов / Под ред. А.В. Наумова. – М., 2012. – С. 165.

¹³ См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»  // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. - № 1. – С. 6. (Утратило силу).

¹⁴ См.: Коробов П.В. О понятии «потерпевший» в ст. 76 УК РФ // Уголовное право. - 2010.  - № 5.  - С. 34.

¹⁵ См.: Невзгодина Е.Л. Вред как условие возникновения обязательств из причинения вреда // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2008. - № 2.  - С. 44.

¹⁶ См.: Хавчаев К.А. Проблемы возмещения физического вреда потерпевшему от преступления // Бизнес в законе. - 2007. - № 4. - С. 108-109.

¹⁷См.:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Российская Газета, 2003 г. - № 9. - Ст. 70.