Насилие как способ совершения преступления

В связи с этим заметим, что неприемлемо брать за основу первичной дефиниции (уголовно-правовой) ее производную – вторичную (социологическую). Искать источник уголовно-правовой категории  «насилие» в русском языке, как  это принято, тоже неверно, поскольку  исследования, проведенные нами в  истории этого вопроса, свидетельствуют  об обратном влиянии. Слово «насилие», созданное для описания противоправного  поведения, на протяжении всего применения зависело от влияния зарубежных правовых доктрин, преимущественно немецкой и французской, использующих в своем праве похожие, но все же различные, в силу разницы понятийных аппаратов и принципов словообразования, понятия. Верно замечает Мишель Дебрен: «У каждого народа, за каждым словом кроется своя картина мира». Перевод уголовно-правового термина какой-либо правовой системы на русский язык одним словом заранее обречен на неудачу, скрывающую от нас сущность описываемого данным термином явления.

Следует согласиться с  П. С. Дагелем, который, ссылаясь на К. Маркса, утверждал, что «определять содержание юридического понятия путем этимологического толкования термина – неправильно, поскольку название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой». Еще Платон говорил, что «не у  имен нужно изучать и исследовать  вещи, но гораздо, скорее, из них самих» нужно искать истину вещей и если «имена» мешают ее нахождению, допустимо «искать помимо имен».

В связи с этим мы пойдем по нетрадиционному пути и найдем прикладное (категориальное) содержание уголовно-правовой категории «насилие»  в действующем праве, которое  является единственным источником, применяющим  указанную категорию по ее функциональному  назначению уже в течение десяти веков.

В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации категория  «насилие» встречается при конструировании  более сорока составов преступлений. Многие ученые отдали большое количество времени для классификации подходов (путей, позиций) законодателя к урегулированию общественных отношений, порождаемых  насилием, пытаясь найти стройную систему там, где ее нет. Причина  этого, безусловно, скрыта в отсутствии определенности в отношении содержания уголовно-правовой категории «насилие».

К насилию относят не только весь спектр насильственных действий, охватываемых термином «насилие», но и  криминальные явления, определяемые иными  терминами, описывающими действия, которые, по мнению ученых, представляют собой  «насилие» в широком его смысле, либо «насилие» является одной из форм их проявления. «В ряде случаев, – пишет Л. Д. Гаухман, – предусмотрены действия, которые по существу представляют собой насилие или могут выразиться в насилии, либо указаны последствия насилия в виде причинения смерти или телесных повреждений».

Уголовный закон не раскрывает категорию «насилие», поэтому различные  авторы вкладывают в нее свое содержание. Большинство ограничивается перечислением  силовых действий и их последствий, и лишь немногие пытаются дать общее  толкование данной категории. В. И. Симонов  разделил современные мнения на четыре группы: а) применение физической силы к потерпевшему; б) всякое воздействие  на телесную неприкосновенность потерпевшего; в) воздействие на потерпевшего, которое  может заключаться в нанесении  удара (ударов), причинении телесных повреждений  или смерти; г) любое противоправное воздействие на организм другого  лица против его воли.

Отдельные определения категории  «насилие» напоминают дефиницию  преступного деяния. Так, П. Н. Назаров  трактует насилие как «волевое, общественно  опасное, противоправное, виновное, с  применением физической или психической  силы деяние, посягающее на те общественные отношения… которые охраняются законами, указанными в Особенной части  Уголовного кодекса… и причиняющее  им вред или ставящие их под угрозу, выраженное в определенных законом  границах своего объема и интенсивности». Свои существенно различающиеся  доктринальные определения рассматриваемой  категории давали Л. Д. Гаухман, Р. Д. Шарапов, Л. В. Сердюк, А. Н. Романков и  Н. М. Букаев, А. В. Иващенко и др.

А. А. Пионтковский говорил, что «насильственное воздействие  на личность состоит во всяком принуждении  ее к действиям, противоречащим ее желаниям». Вместе с В. Д. Меньшагиным они  определяли насилие как «всякое  воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего». Р. Д. Шарапов, обращаясь  за поиском содержания слова «насилие»  к его этимологии, делает заключение, что «смысл слова “насилие” состоит  в том, что им обозначали и обозначают некое действо одного, совершенное  в отношении другого вопреки  его воле (желанию)». «Насилие, – считают А. Н. Романков и Н. М. Букаев, – как и принуждение, направлено против свободного волеизъявления лица… Особенностью насилия как вида принуждения является то, что оно всегда воздействует через биологическую подструктуру». Некоторые авторы отождествляют насилие и принуждение, например А. И. Бойко указывает, что «принуждение или насилие представляет собой посягательство на личную неприкосновенность граждан в физическом и духовном смыслах»; О. А. Буркина и С. П. Демьяненко приходят к выводу: «Сущность насилия заключается в том, что человека принуждают вести себя не так, как он того хотел бы».

В познании категории «насилие»  есть момент, обычно остающийся без  внимания, без которого постоянно  возникает ситуация непонимания. Термин «насилие» применяется для описания различных явлений и определяется в широком и в узком смыслах. Выделяют насилие как категорию  социологии (широкую) и как уголовно-правовую категорию (узкую). В ходе дискуссий, продолжающихся уже более ста  лет, произошла подмена понятий, которую стороны не замечают. Употребляя один и тот же термин, оппоненты  вкладывают в него различный смысл.

Как видно из вышеизложенного, между категориями «насилие»  и «принуждение» есть прямая взаимосвязь, и обе они применяются в  Уголовном кодексе Российской Федерации, не имея легитимных определений. Если проанализировать употребление указанных  категорий в законе, то становится очевидным, что категория «насилие»  с явлениями, входящими в его  содержание, угроза насилием и иные угрозы в составах преступлений выступают  формами принуждения человека для  достижения целей виновного. Принуждение  определяют как деятельность, «заключающуюся в применении к субъекту каких-либо мер воздействия вопреки или  помимо его воли», цель которого в  том, чтобы лицо было «захвачено во власть другого». Принудить – значит «заставить что-н. сделать, силою побудить к чему-н.». Именно через слова  «незаконное», «сила» и «принуждение»  объясняется в словарях слово  «насилие».

Следует согласиться, что  «насилие является лишь частью, одним  из видов принуждения, которое по своему объему шире и богаче его. Оно  может действовать и через имущественную, организационную и т. п. сферы, насилие же всегда воздействует непосредственно на личность через ее биологическую подструктуру. Оно является в силу этого наиболее резкой формой принуждения».

Содержание – определяющая сторона целого, совокупность его  частей; форма – способ существования  и выражения содержания. Их отношение  характеризуется относительным  единством. Форма – это внешнее  очертание, наружный вид предмета, внешнее  выражение какого-либо содержания. Все формы принуждения объединены единством содержания. Все они служат способами достижения целей виновного путем непосредственного воздействия на человека, посягающего на его неприкосновенность, физическую или психическую, для подчинения лица против его воли, вынуждающего его действовать или воздержаться от действий, испытать что-либо или перенести. В принуждении отражается суть родового способа преступлений – «vis», обнаруженного еще римскими юристами.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нашли применение юридические  конструкции «психическое принуждение» и «физическое принуждение» (ст. 40, п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ и др.). Они  представляют реальную альтернативу ошибочно воспринятых, но нереализованных в  уголовном законе, в силу несоответствия практическому назначению, категорий  психического и физического насилия. Указанные виды принуждения олицетворяют известные способы мотивированного и целевого воздействия человека на предметы внешнего мира: энергетический (физическое воздействие) и информационный (интеллектуальное). Насилие и угроза им признаются одними из форм принуждения: «Под принуждением как способом воспрепятствования понимается физическое или психическое воздействие в отношении журналиста. Физическое воздействие выражается в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) или в побоях (ст. 116); психическое воздействие – в угрозе насилием над журналистом или его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, распространением о них позорящих сведений».

К принуждению применимо  большинство описаний, которые в  действующей доктрине относят к  категории «насилие». Например, можно  сказать, что им «виновный стремится парализовать волю потерпевшего, преодолеть оказываемое или предполагаемое сопротивление, что должно обеспечить совершение другого (основного) общественно опасного деяния». В Уголовном кодексе Российской Федерации «насилие» и «угроза» им определяются как наиболее агрессивные формы принуждения (например, в ст. ст. 120, 149, 179, 240, 302 УК РФ). Между тем некоторые самостоятельные формы принуждения, такие как тайное опаивание разнообразными веществами для приведения лица в беспомощное или бессознательное состояние, неисполнение имеющихся у виновного обязанностей в отношении зависимого лица, в целях виновного, сложно отнести к «насилию». Как заметил А. И. Бойцов, «насилие возникло и первоначально существовало в виде преимущественно прямого физического столкновения сторон».

Закономерно утверждать, что  силовое воздействие, приведение в  бессознательное или беспомощное  состояние посредством введения в организм лица разнообразных веществ  или гипноза и неисполнение имеющихся  у виновного обязанностей в отношении  зависимого лица являются формами физического  принуждения; угроза применения силы, причинения вреда здоровью и угрозы иного характера, способные устрашить  угрожаемого, – формами психического принуждения. В зависимости от целей  принуждения в Уголовном кодексе  Российской Федерации присутствуют специальные составы принуждения: вымогательство, разбой, принуждение  к: изъятию органов, совершению преступления, даче показаний или отказу от них  и пр. Общий состав принуждения  отсутствует, несмотря на то, что оно  является первичной агрессивной  формой посягательства на свободу личности, которая в силу прецедентности реализуется  в способах насильственных преступлений.

В силу объективных и субъективных причин наличия в праве оценочных  понятий действующая категория  «насилие» используется как собирательный  термин, объединивший множество форм физического принуждения, которые  человек использует в отношении  другого лица, со всеми возможными последствиями – преступлениями против личности, ставшими объединяющим их признаком.

Существующее положение приводит к тому, что возможность применения слова «насилие» для описания уголовно-правового содержания ставится под сомнение. Поэтому давать определение данной категории для применения в Уголовном кодексе не только затруднительно, но и лишено смысла. Руководствуясь целями укрепления законности и определив функциональное назначение оценочной категории «насилие», следует обозначить явления, входящие в ее содержание, раскрыв их динамику воздействия и влияние на общественную опасность насильственных хищений.

Наиболее существен в  определении содержания уголовно-правовой категории «насилие» вопрос включения  действующей практикой последствий  для здоровья в ее содержание, что  позволяет многим исследователям заключать, что причинение вреда здоровью –  это определяющий признак насилия (против выступали Л. Д. Гаухман, В. И. Симонов, Н. И. Панов и др.). Расширение «насилия» на последствия от него вызвано соотнесением его с социологической  категорией и поиском в указанном  явлении признаков состава деяния, которые «проявляются при анализе  всех составов насильственных преступлений, вследствие обнаружения повторяемости  их в любом из составов». Анализируются, таким образом, не явления, для описания которых используется термин «насилие», в своем функциональном назначении, а вся совокупность деяний, основным или дополнительным объектом которых  выступает человек.

Насилие определяется через  функцию принуждения, а значит, без  определения понятия принуждения  и всех его форм невозможно установить содержание исследуемой категории. Излишним будет включать в определение  принуждения признаки противоправности, общественной опасности, связывать  его с последствиями или опасностью их причинения. Принуждение может  быть как законным, так и незаконным, как общественно полезным, так  и общественно вредным, но ни в  коем случае не связанным с последствиями, которые могут быть его неосторожным или умышленным следствием, но не являются содержанием этого генерального способа преступлений.