Основные принципы и особенности уголовного процесса Австрии

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы уголовного процесса в Австрии первоначально регулировались в УК 1803 г., но были исключены из его  текста в редакции 1852 г., после чего был принят отдельный Уголовно-процессуальный кодекс. Революционные события 1848-1849 гг. принесли крупные изменения в  области уголовного судопроизводства. Главные из них - введение суда присяжных  и реформа уголовного процесса. В период 1850-х гг. был упразднен институт присяжных заседателей и принят Уголовно-процессуальный кодекс 1853 г., который во многих отношениях являлся шагом назад - к 1803 г. Улучшение наступило только с принятием декабрьской Конституции (1869 г.), когда в Австрии был восстановлен институт присяжных заседателей и издан новый Уголовно-процессуальный кодекс (1873 г.), содержащий ряд прогрессивных принципов. Исключительно архаичным было уголовное судопроизводство в военных судах, сохранившееся вплоть до 1912 г. без изменений со времени правления Марии Терезии.

В 1975 г. в ходе общей реформы  уголовного законодательства был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс. В нем провозглашена задача установления в ходе судебного разбирательства  материальной истины, а также принципы законности, непосредственности, гласности, свободной оценки доказательств  и т.п.

Дела о преступлениях  средней тяжести рассматриваются  коллегией из двух профессиональных судей и двух заседателей (суд  шеффенов). При рассмотрении дел о тяжких преступлениях в состав коллегии входят 8 непрофессионалов.¹

 

 

 

 

 

 

Глава I.

1. Институт субсидиарного обвинения

Институт субсидиарного  обвинения вышел из реформационного движения в уголовном судопроизводстве этих стран 1860-70-х годов. Как отмечает Ю. Глазер, главнейшими источниками преобразовательных стремлений были, с одной стороны, необходимость “разделения государственной задачи уголовного преследования и судейской должности”², превращения обвиняемого из обьекта в субъект процесса, т.е. формирование обвинительного типа процесса, а, с другой стороны, “необходимо было принять во внимание, что слишком последовательное проведение начал обвинительного типа легко может оказаться неверным, потому что на самом деле не существует, признанной с формальной стороны, т.н. “равноправности сторон”.³

Австрийский устав дает потерпевшему лицу прочное положение в процессе уже тем, что допускает соединенный  процесс (Adhasionsprocess); но права потерпевшего расширены предоставлением ему “предьявлять и поддерживать публичное обвинение вместо прокурора”, т.е. субсидиарное частное обвинение, в случае уклонения или отказа прокуратуры от преследования.

При этом права потерпевшего были несколько ограничены сравнительно с правами прокурора в том  лишь отношении, что для производства предварительного следствия по его  ходатайству, требуется определение  совещательной камеры (Raths kammer); права непосредственно предьявлять обвинение ему не было предоставлено, и потерпевший не мог приносить жалобы на постановления об оправдании или об отмене личного задержания.

По ныне действующему законодательству частно-участвующий дополняет или даже заменяет прокуратуру. Как орган, ее дополняющий, он фигурирует в процессе и тогда, когда обвинительную функции исполняет прокуратура. В качестве сообвинителя он предъявляет находящиеся у него доказательства, может знакомиться с актами предварительного следствия, при судебном следствии имеет право задавать вопросы обвиняемому, свидетелю и эксперту, делать свои замечания и участвовать в прениях.

Если же прокурор отказался  от обвинения, то частно-участвующий, заявивший о том в определенный срок в суд, может вполне заменить его и вступить почти во все его права: составить обвинительный акт, поддерживать обвинение перед судом и приносить жалобу на судебный приговор.⁴

Если прокурор отказывается от поддержания государственного обвинения, он может (по просьбе частного участника, потерпевшего) поддерживать обвинение  в суде в качестве субсидиарного  обвинителя в целях оказания помощи этому участнику. Таким образом, действие принципа публичности ограничено наличием преступлений, по которым  государственное обвинение осуществляется лишь при наличии жалобы потерпевшего либо при условии, что государственный  обвинитель уполномачивается на осуществление обвинения частными лицами. В обоих случаях преследование осуществляется прокурором официально, только в первом - по жалобе (ходатайству) участника процесса или определенных учреждений, во втором - при условии, что потерпевший или другие лица, имеющие свой интерес в процессе, уполномочат прокурора на осуществление уголовного преследования. Если необоснованность жалобы выявляется до начала судебного разбирательства, то производство по делу прекращается, а если это выясняется в судебном заседании, то постановляется оправдательный приговор. Жалоба может быть отозвана до окончания судебного разбирательства.⁵

При совершении всех официальных  преступлений возбуждение процесса и его движение зависят от воли прокурора. Если последний необоснованно  отказывается выполнить эти обязанности, закон предусматривает возможность  возбудить и рассмотреть дело с помощью субсидиарного обвинения. Потерпевший имеет право заявить  ходатайство о преследовании  лица, если прокурор отказался от этого (§48 УПК Австрии); но если преступник неизвестен, потерпевший не может  добиваться возбуждения преследования.

По делам о преступлениях  несовершеннолетних субсидиарное обвинение  не допускается (§ 43 абз.2 Закона о судах  по делам несовершеннолетних).

Для возбуждения субсидиарного  обвинения принимается во внимание, в какой стадии процесса прокурор отклоняет преследование, т.е. отказывается от обвинения. Здесь действует следующее правило: чем дальше продвинулся процесс, тем больше оснований для его продолжения. При этом не имеет значения, по каким основаниям прокурор отказался от преследования. В некоторых случаях продолжение процесса по субсидиарному обвинению может производиться по инициативе самого суда.

В § 48 УПК Австрии выделяются четыре случая продолжения такого процесса:

1.Прокурор отклоняет заявление до возбуждения преследования;

2. Прокурор вносит предложение  о начале расследования, о наказании  либо представляет обвинительный  акт, а затем отказывается от  поддержания обвинения в суде  шеффенов и присяжных перед утверждением обвинительного акта или в производстве единоличного судьи суда первой инстанции до начала судебного разбирательства. В подобных обстоятельствах потерпевший может внести предложение о возбуждении расследования и продолжения процесса. Это предложение рассматривается совещательной палатой или Высшим судом земли.

3. Прокурор отказывается  от поддержания обвинения после  утверждения обвинительного акта. В этом случае ходатайство  рассматривается сенатом суда  первой инстанции.

4. Прокурор отказывается  от поддержания обвинения в  судебном разбирательстве. Ходатайство  рассматривает суд, разрешающий  дело по существу.

 

Субсидиарный обвинитель имеет процессуальное положение  частного обвинителя, но с определенными  ограничениями:

1. Субсидиарный обвинитель  может вносить обвинительный  акт только в том случае, если  по делу производилось предварительное  расследование;

2. Ограничивается право  субсидиарного обвинителя на  принесение жалоб и апелляций.  Приговор суда субсидиарный обвинитель  может обжаловать только как  потерпевший (§49 УПК Австрии).

Прокурор имеет право в любой  момент вступить в возобновившейся  процесс.

При производстве по уголовному делу в районном суде (§449 УПК Австрии) достаточно возбуждения субсидиарного  обвинения для того, чтобы потерпевший  независимо от срока мог внести предложение  о наказании лица, совершившего преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Отказ от уголовного преследования в уголовном процессе Австрии

 

2.1. Понятие «диверсии» (Diversion)

Нормы, распространяющие возможность  применения «диверсии» на совершеннолетних преступников, в уголовно-процессуальном кодексе Австрии (далее — StPO) появились в соответствии с законом 1999 г. (BGBl I 1999/55) и вступили в силу с 1 января 2000 г. Сам термин «диверсия» заимствован из английского языка и означает «обход» уголовного процесса или «отклонение» от него. Она («диверсия») дает возможность прокурору отказаться от уголовного преследования и означает перелом в понимании уголовного права. Преступления небольшой, а в исключительных случаях и средней тяжести не должны быть расследованы в рамках формального уголовного судопроизводства, а подлежат неформальному рассмотрению. Тем самым налицо отступление от классической модели уголовного наказания: преступление, уголовное преследование, обвинительный приговор и исполнение наказания. Это приводит к тому, что прокурор не предъявляет никакого обвинения, нет судебного разбирательства и, соответственно, отсутствуют обвинительный приговор и наказание. Суд также может применять диверсию.

Прокурор отказывается от уголовного преследования, если подозреваемый (предполагаемый преступник) соглашается  с назначенными диверсионными мерами. В зависимости от тяжести посягательства различают простую диверсию (schlichten Diversion) и диверсию с дополнительными условиями (intervenirende Diversion). Простая диверсия означает лишь отказ от уголовного преследования, без каких бы то ни было дополнительных условий для обвиняемого. Второй вид диверсии для отказа от уголовного преследования требует от подозреваемого выполнения определенных дополнительных условий. Принципиально наказуемость деяния при выполнении диверсионных мер остается неприкосновенной, только государственная реакция на наказуемое поведение изменяется, и обвинительный приговор не выносится.

Диверсия устанавливает  новые отношения между государством и преступником. В классическом уголовном  процессе государство стремится  к тому, чтобы соблюсти справедливый баланс между назначением наказания  за преступление и потребностью в  специальной и общей превенции. Потерпевший участвует в уголовном  процессе как сторона по делам  частного обвинения для того, чтобы  взыскать ущерб с осужденного  или в тех случаях, когда прокурор отказался от обвинения, поддерживает субсидиарное (дополнительное) обвинение. В диверсионном процессе государство  старается совместно с преступником (и, во всяком случае, с потерпевшим) устранять последствия преступления и осуществлять специальную и  общую превенцию неформальными  средствами без учета правил классического  назначения наказания.

 

2.2. Цели диверсии

Основной целью диверсии является улучшение специально-превентивного  действия уголовно-правовых санкций (например, денежного штрафа или лишения  свободы). Она служит ресоциализации преступника и позволяет избежать стигматизирующих и влекущих рецидив последствий судебного осуждения. Диверсионные мероприятия расширяют возможности применения санкций в области мелкой, неопасной преступности.

Кроме того, интересы потерпевших  диверсионной моделью учитываются  в большей мере. Потерпевший непосредственно  участвует в отдельных диверсионных мероприятиях и выдвигает собственные  требования, например, возмещение вреда может произойти раньше, чем в обычном уголовном судопроизводстве, в котором потерпевший участвует в качестве стороны по делам частного обвинения и добивается возмещения вреда с помощью гражданско-правовых средств.

Еще одной целью диверсии является разгрузка уголовных судов  в области рассмотрения преступлений небольшой и средней тяжести. В настоящее время этой деятельностью  занимаются не только нижестоящие суды в лице судей окружных судов и судей судов земель, но и окружные прокуратуры и прокуратуры земли.

Как уже было сказано, прекращение  уголовного судопроизводства в случае диверсии может производиться прокурором или судом. Так как это касается только преступлений небольшой и  средней тяжести для совершеннолетних преступников, решение о диверсии относится к компетенции окружного  суда или принимается единолично судьей в суде земли, однако при участии  шеффенов или присяжных заседателей диверсия невозможна. В основном это охватывает уголовные преступления с максимальным сроком наказания до 5 лет лишения свободы (хотя возможны и исключения) или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок.

 

Примеры применения диверсии

• В магазине преступник берет компакт-диск и уходит, не заплатив. После прохождения кассовой зоны его задерживают. Он совершил кражу  в соответствии с § 127 StGB, и за это преступление предусмотрено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

или денежного штрафа в  размере до 360 дневных ставок. Дело подсудно окружному суду (§ 30 Abs.1 StPO).

• Два парня сняли номер  в отеле и спустились пообедать  в ресторан. Заранее договорившись, они не оплатили счет. Здесь имеет  место мошенничество в соответствии с § 146 StGB, влекущее наказание в виде 6 месяцев лишения свободы или денежного штрафа в размере до 360 дневных ставок. В случае если имущественный вред составляет не менее 3000 €, то наказание может быть увеличено до трех лет лишения свободы. В первом случае дело подсудно окружному суду, во втором подлежит рассмотрению единолично судьей суда земли (§ 31 Abs. 4 Z 1 StPO).