Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства

 

Высказанная точка зрения, что п. «н» может применяться  лишь в том случае, если ранее  было совершено убийство при отягчающих обстоятельствах. Представляется, что  это мнение небесспорно, так как  неоднократность преступлений образует совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей  или частью статьи УК (ч. 1 ст. 16 УК). Поэтому  как ранее совершенное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), так и «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК) могут образовать с вновь совершенным убийством, предусмотренным данной статьей, признак неоднократности. Совершение иных видов убийства, ответственность за которые установлена статьями 106, 107, 108 УК, после умышленного причинения смерти другому человеку, охватываемого ст. 105 УК, не может квалифицироваться по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Неоднократным убийством  признается независимо от того, что  первое преступление лицо совершило  не в качестве исполнителя, а иного  соучастника, не сумело довести начатое (первое) преступление до конца (то есть, совершило покушение на убийство). При этом, как вытекает из постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года, если виновный не был осужден  за ранее совершенное убийство или  покушение на него, подпадающее соответственно под ч. 1 ст. 105 УК или ст. 30 УК и ч. 1 ст. 105 УК, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а  последнее убийство в зависимости  от того, окончено оно или нет, следует  квалифицировать по п. «н» ч. 2 ст. 105 либо ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также  в следующих случаях:

 

а) если вначале совершается  покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), а затем  оконченное преступление – убийство при отягчающих обстоятельствах  либо без таковых (ч. 1 ст. 105 УК);

 

б) когда сначала совершается  убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах  или без них.

 

Если виновный в разное время совершил два покушения  на убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, за первое из которых он не был  судим, содеянное в целом следует  квалифицировать по ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по тем ее пунктам, которые предусматривают  отягчающие обстоятельства обоих покушений  на убийство.

 

Если виновный совершил убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, и не был осужден за него, а затем  совершил такое же преступление, оба  деяния должны квалифицироваться лишь по второй части ст. 105 УК с соответствующими пунктами, включая п. «н».[31]

 

Убийство, предусмотренное  ст. 105 УК, - наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории  особо тяжких преступлений. Оно не охватывается составом других, в том  числе особо тяжких деяний, и квалифицируется  по совокупности соответствующих статей (например, кроме ст. 105 – по статьям 126, 131, 205, 206, 209 УК).

 

 

6. Убийство по мотиву  национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды либо  кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).

 

Доминирующим мотивом  этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность  потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфессии либо, наоборот, пропагандировать исключительность своей  национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, дать повод для репрессий). Так называемые «ритуальные» убийства, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Убийством данного вида охватывается лишение жизни потерпевшего другой национальности (расы) или вероисповедания, нежели виновный, а также принадлежащего к той самой этнической группе или конфессии. В последнем случае виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений на определенной территории или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.

 

Основанием для кровной  мести всегда выступает кровная  обида, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лишь лица национальностей и народностей, у которых до настоящего времени  сохранился данный обычай. По обычаям  кровной мести может быть лишен  жизни не только сам обидчик, но и  его родственники, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено  данное преступление может быть на территории проживания коренного населения, а также за ее пределами, независимо от времени возникновения кровной  обиды.

 

В тоже время необходимо отметить, что не имеет значения, относится  ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший. Поэтому непосредственным объектом преступления может быть жизнь лица, принадлежащего к любой национальности.

 

 

 

7. Убийство, совершенное  группой лиц, группой лиц по  предварительному сговору или  организованной группой (п. «ж»  ч. 2 ст. 105 УК).

 

Этот квалифицирующий  признак означает, что лишение  жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной  ст. 35 УК.

 

Групповой способ значительно  облегчает совершение убийства безотносительно  к тому, было ли оно заранее оговорено  или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что  преступление признается совершенным  группой, если в его совершении совместно  участвовали два или более  исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

 

Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, то есть лица, которые непосредственно  участвовали в лишении жизни  потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие).

 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 года, в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые  действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали  в процессе лишения жизни потерпевшего.

 

Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого преступления участвовали организатор, подстрекатель  или пособник, деяние квалифицируется  следующим образом: исполнителя  – по ст. 105 УК, остальных соучастников (если они одновременно не являются исполнителями преступления) по ст. 33 и ст. 105 УК.

 

Убийство, совершенное организованной группой, то есть устойчивой группой  лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифицируются  только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы независимо от фактического выполняемой  каждым из них в процессе убийства роли, признаются соисполнителями совместно  совершаемых преступлений.

 

 

 

ГЛАВА V ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ СВОЙСТВА УБИЙСТВА.

 

1. Убийство, совершенное с  особой жестокостью (п. «д»  ч. 2 ст. 105 УК).

 

Об особой опасности для  общества такого убийства свидетельствуют  обстоятельства его совершения, которые  могут проявится в способе  действий виновного, в безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц.

 

Правильное применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК находится в зависимости  от того, что понимается под «собой жестокостью». Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство должно быть, признано совершенным  с особой жестокостью.

 

Особая жестокость может  быть связана с причинением жертве особых страданий. В п. 8 постановления  от 22 декабря 1992 года пленум Верховного Суда РФ указал, что признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись  пытки, истязания или совершалось  глумление над жертвой, либо, когда  убийство совершено способом, который  заведомо для виновного связан с  причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение  пищи, воды и т.п.).

 

Так, Ж. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан  виновным в совершении убийства при  следующих обстоятельствах. Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал свою сожительницу Б. веревкой, облил ее бензином, бросил на нее  горящую спичку и выбежал из дома.[32] Действия Ж. были обосновано квалифицированы  судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, так  как убийство совершено способом, который заведомо для виновного  связан с причинением особых страданий  потерпевшей.

 

Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении признал  и то, что особая жестокость может  выражаться также и в совершении убийства в присутствии близких  потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет  им особые страдания. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в  надругательстве над чувствами  близких к потерпевшему лиц, в  присутствии, которых совершается  преступление.

 

Так, Ч. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью  своей жены. Суд в приговоре  указал, что Ч. совершил убийство в  присутствии детей, причинив своей  жене множество телесных повреждений, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.[33]

 

Установить признаки особой жестокости нельзя без анализа субъективной стороны данного преступления. В  каждом случае должно быть выяснено отношение  виновного не только к последствиям, но и к особой жестокости как обстоятельству, отягчающему убийство. В том случае, если установлено, что действуя определенным образом виновный сознавал только опасность  своих действий, но не сознавал, что  причиняет потерпевшему особые страдания, его действия не могут быть квалифицированы  по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Так К. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан  виновным в совершении убийства при  следующих обстоятельствах. К. и  С. распивали спиртные напитки и  между ними произошла ссора, в  ходе которой К. стал избивать С. и  нанес ему множество ударов руками и ногами в голову, грудь и другие части тела, душил его, в результате чего от острой механической асфиксии наступила смерть С. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия К. на ч. 1 ст. 105 УК. Действительно, сам  факт нанесения множества ударов и сдавливания шеи не может  свидетельствовать об особой жестокости убийства. Этот способ наличествует в  случаях, когда убийство совершено  способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых страданий. А данных о том, что при совершении преступления К. сознавал это, в деле не имеется. Следовательно, действия К. нельзя квалифицировать  по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.[34]

 

Н.И. Загородников предлагал  считать проявлением особой жестокости – расчленение трупа. С.В. Бородин  считал эту точку зрения ошибочной, указывая, что «расчленение трупа  чаще всего связано с целью  уничтожения или сокрытия следов преступления».[35] На эту позицию  встал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 22 декабря 1992 года указал, что уничтожение  или расчленение трупа с целью  сокрытия преступления, а также проявленный  виновным каннибализм не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

 

  

 

2. Убийство, совершенное общеопасным  способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

 

К числу обстоятельств, квалифицирующих  умышленное убийство, закон относит  и способ, опасный для жизни  многих людей. Таким способом следует  считать действия, которые создают  опасность наступления смерти многих лиц, хотя умысел виновного мог быть направлен только на лишение жизни  определенного лица.

 

Закон не перечисляет способов, при которых убийство квалифицируется  ао п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, предоставляя суду право в каждом отдельном  случае, исходя из обстоятельств дела, решать этот вопрос.

 

Для правильной квалификации деяний по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо ответить на вопрос, что следует  понимать под опасностью для жизни  многих людей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 22 декабря 1992 года указал, что для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих лиц, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что  он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни  не только одного человека. Следовательно, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению во всех случаях, когда способ убийства создает опасность лишения жизни  другого лица или других лиц наряду с потерпевшим.

 

Так, П. был осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 и п. «е» ст. 105 УК. Он признан виновным в совершении указанных преступлений при следующих  обстоятельствах. П. проснулся ночью  от лая собак и решил, что у  него из сада совершается кража. Тогда  он взял ружье, вышел в сад и  выстрелил в ту сторону, откуда слышался шум. Этим выстрелом один несовершеннолетний был убит и двое получили телесные повреждения. Действия П. обосновано, квалифицированы  по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он, являясь  охотником со стажем, осознавал характер своих действий и сознательно  допускал причинение смерти и телесных повреждений другим лицам. Следовательно, П действовал с косвенным умыслом  на убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей.[36]

 

При характеристике способа  убийства, как опасного для жизни  многих людей, необходимо, чтобы эта  опасность была реальной, а не мнимой или предполагаемой, чтобы причинение смерти или иного вреда было очевидным  в данных условиях.