Понятие и основные приоритеты концепции правовой политики РК в сфере исполнения уголовных наказаний

По результатам опроса, практические сотрудники УИИ создание службы пробации видят только в том, что изменится название. Можно, конечно, просто переименовать существующие уголовно-исполнительные инспекции в службу пробации, но это будет не более чем декларативные меры.  В этой связи мы приходим к выводу, что в ближайшее время не следует заниматься переименованием службы УИИ в службу «пробации». Пускай хотя бы в течение 4-5 лет служба пробации вначале получит свое развитие в структуре УИИ. Хотя постепенно надо исправлять вышеперечисленные проблемы, которые еще не решены, а уж потом задумываться о международном опыте сопровождения осужденного от возбуждения уголовного дела до его освобождения, а также исполнения наказаний не связанных с лишением свободы.

Таким образом, основным направлением уголовно-исполнительной политики в сфере развития специализированных органов, исполняющих альтернативные меры лишению свобод не должно ограничиваться созданием в службе УИИ структурного подразделения пробации. Исследования показали, что на законодательном и ведомственном уровне необходимо решить ряд организационных проблем и четко определить правовое положение, организационное построение и критерии оценки деятельности уголовно-исполнительных инспекций, а именно:

-принять закон РК «О специализированных  органах, исполняющих уголовные  наказания не связанные с лишением свободы»;

- исходя из юридического статуса  уголовно-исполнительных инспекций, постановлением Правительства РК  следует определить новую структуру, в которой должны быть предусмотрены  подразделения:

А) специальных учетов;

Б) уголовного розыска;

В) пробации (психологи, социальные работники);

Г) профилактики.

- разработать Инструкции МВ  ДРК, регулирующие деятельность  выше предложенных подразделений, использования электронных средств  слежения, осуществления индивидуальной  профилактики правонарушений, осуществления юрисдикционных полномочий по применению принуждения к осужденным к мерам уголовного наказания не связанным с изоляцией от общества.

2 Совершенствование уголовно-исполнительной политики на современном этапе

2.1 Развитие механизма общественного контроля в уголовно-исполнительной системе      

 Во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса РК, иных программных документов в сфере развития пенитенциарной системы и в целях осуществления общественного контроля по обеспечению предусмотренных законодательством общепризнанных принципов и норм международного права, прав и законных интересов лиц, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах постановлением Правительства Республики Казахстан  от  16 сентября 2005 года № 924 утверждены Правила образования областных (городов республиканского значения, столицы) общественных наблюдательных комиссий. В соответствии с названными Правилами во всех областях республики образованы общественные наблюдательные комиссии (ОНК).

Основная цель деятельности ОНК - оказание содействия лицам, содержащимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в осуществлении их прав и законных интересов в части условий содержания, медико-санитарного обеспечения, организации труда, досуга и обучения. Правилами определены права членов общественных наблюдательных комиссий:

1) в составе не менее двух  членов общественной наблюдательной  комиссии беспрепятственно посещать  исправительные учреждения и  следственные изоляторы в порядке, установленном уполномоченным органом уголовно-исполнительной системы;

2) беседовать с осужденными при  наличии согласия указанных лиц, а также принимать обращения  и жалобы по вопросам нарушения  их прав и законных интересов;

3) обращаться с заявлениями к  администрации исправительного учреждения и следственного изолятора и (или) органам прокуратуры по вопросам, связанным с обеспечением прав и законных интересов лиц, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах;

4) по результатам общественного  контроля члены общественной наблюдательной комиссии вправе направить администрации учреждения уголовно-исполнительной системы либо уполномоченному органу уголовно-исполнительной системы предложения по улучшению деятельности указанных учреждений.    

Кроме того, закреплены и обязанности членов общественных наблюдательных комиссий, которые заключаются в  соблюдение положений нормативных правовых актов, обеспечивающих деятельность исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также в подчинение законным требованиям администрации указанных учреждений.

Так, ими регулярно осуществляются посещения исправительных учреждений. В ходе этих мероприятий проводятся осмотры мест содержания  осужденных на предмет их соответствия законодательству, осуществляются личные приемы осужденных, с оказанием квалифицированной юридической помощи по жилищным, брачно-семейным, пенсионным и другим социальным вопросам. По итогам посещений членами ОНК вносятся рекомендации по улучшению деятельности учреждений УИС, которые впоследствии используются Комитетом УИС в работе.

В целом, работа комиссий осуществляется в непосредственном взаимодействии с уголовно-исполнительной системой и рассматривается Комитетом УИС как один из дополнительных источников информации о деятельности учреждений УИС.

Важной вехой становления и развития общественного контроля в Казахстане стала разработка под эгидой Министерства юстиции РК проектных изменений в национальное отраслевое законодательство, затрагивающих различные аспекты осуществления общественного контроля. Анализ проекта Закона осуществлялся на основе версии законопроекта, которая была представлена представителями МВД РК на конференции «Факультативный протокол к Конвенции против пыток: законодательное закрепление национального превентивного механизма в Республике Казахстан», которая состоялась 15-16 февраля 2010 года в Астане.

15 марта 2010 года Министерством юстиции  была предоставлена новая версия  проекта Закона о создании  национального превентивного механизма  в РК. Отрадно отметить, что разработчиками  проекта Закона были внесены существенные изменения и дополнения, в том числе и те, которые были предложены представителями гражданского общества. Однако некоторые принципиальные вопросы в проекте Закона, к сожалению, не нашли должного отражения, в связи с чем автором настоящего анализа принято решение еще раз обозначить проблемные вопросы, связанные с созданием модели национального превентивного механизма в Казахстане. [25].

Эти изменения предлагается внести в такие законодательные акты, как Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», Кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения», законы «О воинской обязанности и воинской службе», «О государственном социальном заказе», «Об общественных объединениях», «Об органах юстиции», «О правах ребенка в Республике Казахстан», «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан». Это свидетельствует о понимании необходимости системного подхода к созданию правовых основ национального превентивного механизма. Отметим, однако, что особого внимания заслуживают предлагаемые изменения в УИК РК, ибо он регламентирует правовой статус граждан, подвергнутых уголовному наказанию в виде лишения свободы. В связи с передачей в 2011 году УИС в структуру МВД РК правовые основы национального превентивного  механизма должны находить свое место и в законе РК» Об органах внутренних дел».

Вместе с тем необходимо отметить, что своего рода квинтэссенцией большинства правоограничений, касающихся прав и свобод человека, является институт наказания, а также механизм его исполнения. Правовое регулирование деятельности по исполнению наказаний обеспечивается Уголовно-исполнительным кодексом РК, таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит юридический алгоритм реализации наиболее последовательных, глубоких и системных ограничений прав и свобод личности и, прежде всего, в условиях наказания в виде лишения свободы. Следовательно, именно УИК РК должен предусматривать эффективные меры противодействия издержкам упомянутых правоограничений.

Кроме того, исполнение наказаний неизбежно затрагивает иные сферы социального регулирования: сферу образования, здравоохранения, социальной защиты, постпенитенциарного контроля, охраны общественной безопасности, правозащитной деятельности. Лица, изолированные от общества, нуждаются в получении образовательных услуг, в доступной медицинской помощи, имеют право на получение пенсии и других социальных выплат, на оказание юридической помощи. Все это вместе взятое позволяет поддерживать человеческое достоинство в личности осужденных, и позволяет им реализовывать свой конституционно-правовой статус человека и гражданина. Поэтому существует несомненная связь правового регулирования исполнения наказаний с правовым регулированием в иных сферах: социально-обеспечительной, образовательной и т. д. В этой связи вполне логично, на наш взгляд, что положения, касающиеся национального превентивного механизма в отношении пыток и жестокого обращения, закрепляются, прежде всего, в национальном уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан. Оно, таким образом, оказывается ключевым в важном деле правового обеспечения функционирования национального превентивного законодательства.

Не будет преувеличением считать, что положения УИК РК в сфере национального превентивного законодательства по противодействию пыткам и жестокому обращению находят свое отражение и в иных отраслевых актах, регулирующих общественные отношения и касающиеся охраны здоровья, образования, социальной защиты.  По нашему мнению ошибочно считает К.Х. Рахимбердин, что УИК РК является ведущим источником по созданию национально-правовых основ по борьбе с пытками и жестоким обращением в Казахстане. [25]. Целями пыток и жестокого обращения в подавляющих случаях и по смыслу являются действия, направленные на «выбивание» признательных показаний с подозреваемых граждан в совершении преступлений. Подозреваемые содержатся в изоляторах временного содержания или в камерах для временно задержанных. А действие УИК РК не распространяется на специальные учреждения ОВД. Зачем пытать осужденного, который уже сознался и судом признан виновным в совершении преступления? Хотя мы не исключаем важность наличия в УИК РК норм, направленных на противодействие жестокому обращению к тюремному населению РК.

Необходимо отметить, что в Республике Казахстан предприняты важные шаги в направлении по совершенствованию правовых основ общественного контроля, перспективы создания надлежащего правового регулирования национального превентивного механизма. Это свидетельствует об ориентации политического руководства страны на дальнейшую гуманизацию условий содержания граждан, изолированных от общества.

Законодательство о национальном превентивном механизме должно предусматривать перечень должностных лиц, которые имеют право посещения исправительных учреждений без специального разрешения. Возникает вопрос: «А надо ли наделять такими полномочиями общественно-наблюдательные комиссии и иные субъекты общественного контроля?».

Проведенные опросы более 200 сотрудников, представляющих почти все основные отраслевые подразделения УИС и все регионы РК, показали интересные результаты. Полученные результаты анкетирования по национальному превентивному законодательству были обсуждены на заседаниях круглого стола и выработаны рекомендации. Заместители и начальники оперативных отделов (60%), начальники отрядов (73%), и сотрудники ИТСО (55%) показали свое отрицательное отношение к развитию и совершенствованию общественного контроля в исправительных учреждениях Казахстана.

Почему-то только начальники контролерской службы (58,3%) положительно относятся к совершенствованию национального превентивного законодательства. Свои отрицательное отношение к общественному контролю сотрудники УИС выразили на заседаниях круглых столов следующими тезисами:

-объем общественного контроля  необходимо свести к минимуму, так как исправительные учреждения  не кино, не цирк или зоопарк, чтобы увеличивать количество  посетителей, тем более с контролирующими  функциями;

-не устраивает состав общественно-наблюдательных комиссий, так как 90% состава комиссии не знают специфики работы ИУ, а соответственно не правильно понимают свои задачи, функции и правовое положение;

-осужденные чувствуют непрофессиональный  состав общественно-наблюдательных комиссий, «вешают на уши лапшу» членам комиссии, которые принимают это за правду и делают некорректные замечания администрации ИУ;

-частые  посещения общественными  организациями ИУ, отрицательно  сказывается на законопослушном  поведении заключенных, возникают внутренние недовольства, волнения, что может привести к групповым нарушениям правопорядка или массовым беспорядкам;

-общественные посетители ИУ, пользуясь  своими контролирующими функциями, проносят запрещенные предметы  на территорию, которые иногда потом приходится изымать у осужденных;

-следует совершенствовать законодательство, в том числе и ведомственное, чтобы осужденный сам мог защитить  свои права, не прибегая к помощи  ОНК;

-права осужденных и так защищены  на должном уровне, поэтому не следует тратить денежные ассигнования и народные средства на осуществление общественного контроля в ИУ Казахстана.

Таким образом, для общественных наблюдательных комиссии и иных субъектов общественного контроля необходимо установить необходимость получения специальных разрешений на посещение мест лишения свободы

В УИК следует предусмотреть нормы, регламентирующие деятельность практически единственного субъекта общественного контроля в национальном превентивном механизме – общественно-наблюдательных комиссий. Они должны создаваться по инициативе общественных объединений, желающих осуществлять общественный контроль с учетом административно-территориальной дислокации исправительных учреждений и следственных изоляторов. Субъекты общественного контроля должны создаваться пропорционально численности пенитенциарных учреждений в областях, что позволит обеспечить мобильность, динамичность и эффективность общественного контроля. Например, в ВКО на 14 исправительных - 3 ОНК, а в Атырауской области на 3 учреждения достаточно одной ОНК.

Заслуживает внимание мнение К.Х. Рахембердина по решению этой проблемы. «На наш взгляд, субъекты независимого контроля должны создаваться по правилу «шаговой» доступности. Это правило используется в Великобритании, Канаде, где, например, член организации общественного контроля должен проживать в радиусе не более 20 миль от тюрьмы. Считаем, что при разработке модели национального превентивного механизма важно учесть масштабы нашей страны, слабую развитость транспортной инфраструктуры и особенности резко - континентального климата многих регионов Казахстана. Все это, безусловно, будет дополнительным испытанием для будущих активистов национального превентивного механизма в Казахстане. Конечно, на настоящем этапе развития национального превентивного механизма в Казахстане возникает сложность создания института независимого контроля при каждом исправительном учреждении (либо на районом или городском уровне), однако стратегически это будет правильный путь развития национального превентивного механизма в нашей стране». [25].