Правовой анализ системы наказаний в уголовном праве России

В Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 года N 40 отмечается: "Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью".³¹

Законодатель установил  возможность назначения основного  наказания с дополнительным наказанием либо без такового (например, ч. 4 ст. 159 УК: Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Санкция части 4 данной статьи предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания (штрафа) либо без такового).

Такой вид дополнительного  наказания, как лишение специального, воинского или почетного званий, классного чина и государственных наград, не предусмотрен в санкциях Особенной части УК. Это наказание может быть назначено с учетом личности преступника за совершение любого тяжкого или особо тяжкого преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 года N 40 обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что  дополнительные меры наказания имеют  важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, следует рекомендовать судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания.

Подводя итог, скажу, что  в целом новеллы уголовного законодательства отвечают уголовной политике в сфере наказания. Вместе с тем ряд новых позиций законодательства, как представляется, требует определенной доработки, уточнения, согласования с другими положениями УК РФ, а отдельные из них - и проверки практикой.

 

2.3. Лишение  свободы как наиболее репрессивная мера наказания

 

Лишение свободы на определенный срок по российскому уголовному праву (ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основное), заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для  осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью.³² Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа).  Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности — понятие  исключительно сложное и многогранное. Юристов оно интересует прежде всего как один из моментов взаимодействия права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический  аспект лишения свободы как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром. 

Наказание, как и уголовная  ответственность в целом, — проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий «отзвук» у человека. Здесь прежде всего следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию.  Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной  причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

Уголовное наказание в  виде лишения свободы обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно делимо и поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границах санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями исполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существует смешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.

Лишение свободы преследует и цель предупреждения совершения новых преступлений осужденными. Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы преследует также и цель общей превенции.

С другой стороны заключенный  изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жизни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиологических, так и духовных. Многие заключенные находятся в угнетенном состоянии из-за опасения потерять семью.³³

Государство, применяя различные  виды лишения свободы, ставит перед  ними специфические цели.

Прежде всего, лишение  свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.

По некоторым преступлениям, относящимся к категории небольшой  тяжести, по большинству преступлений, относящихся к категории средней  тяжести, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом  наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими, видами наказания исправление осужденного становится невозможным. По абсолютному большинству тяжких преступлений и по всем преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, лишение свободы на определенный срок - единственный вид наказания, поскольку указанные категории преступлений представляют собой повышенную общественную опасность и лица, их совершившие, должны быть изолированы от общества в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений.

УК установлен срок наказания  в виде лишения свободы: минимальный - два месяца, максимальный - двадцать лет; это означает, что, если в санкции  статьи Особенной части УК не указан нижний предел лишения свободы, срок такого наказания не может быть меньше двух месяцев. В то же время если лишение свободы назначено взамен других видов наказания, то, исходя из оставшегося срока отбытия наказания, срок лишения свободы может быть и менее двух месяцев.

Например, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде трех месяцев исправительных работ этот вид наказания ему может быть заменен на один месяц лишения свободы (ч. 4 ст. 50 УК).

Судам следует внимательно  подходить к назначению наказания  в виде лишения свободы на определенный срок за преступления, совершенные до 1 января 1997 г., по которым УК предусмотрены более жесткие сроки наказания, чем за эти же преступления по УК РСФСР. В этих случаях следует руководствоваться нормами УК РСФСР, исходя из того, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК). Обратная сила уголовного закона применяется только при устранении преступности, смягчении наказания или при ином улучшении положения осужденного (ч. 1 ст. 10 УК).

С учетом внесенных изменений  в санкции статей Особенной части  УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, следует обращать внимание на время совершения преступлений, поскольку  это может повлиять как на квалификацию действий осужденного, так и на назначение наказания.

Если нижний и верхний  пределы лишения свободы по УК в старой и новой редакции совпадают, то лицо должно быть осуждено за совершение преступления по старым нормам, так  как в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Порядок и условия отбывания  наказания в виде лишения свободы  на определенный срок определяются УИК (ст. 73 - 125 и 128 - 131). Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, где они проживали или были осуждены. Если это по каким-то причинам невозможно, то осужденные отправляются в ближайшие исправительные учреждения.

Как представляется, в современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенный правовой анализ системы уголовного наказания в  механизме уголовно-правового (карательного) воздействия позволяет сформулировать ряд выводов, имеющих научно-теоретическое и прикладное значение.

Уголовная ответственность  и уголовное наказание являются правовыми категориями, поэтому  их признаки и содержание должны быть четко определены на законодательном уровне именно как наказание, включающее в свое содержание и судимость. С нашей точки зрения, наказание - это предусмотренная уголовным законом в качестве таковой мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда, и выносимая от имени государства лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и влекущая судимость.

Системное рассмотрение института  наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве обусловливает необходимость корректировки его целей. В уголовном законодательстве цель восстановления социальной справедливости является более значимой по сравнению с целью исправления осужденных, которая после назначения наказания теряет самостоятельное значение, передавая «эстафету» уголовно-исполнительному законодательству. Поэтому из перечня целей уголовного наказания цель исправления осужденных целесообразно исключить, одновременно восстановив существовавшее ранее указание о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

Цели наказания нельзя отождествлять с задачами уголовного законодательства. Последние реализуются  через охранительную, воспитательную, предупредительную (профилактическую) и карательную функции. Это позволяет выделить в государственной политике борьбы с преступностью такую важную ее часть, как карательная политика, которая при определенных условиях может рассматриваться в качестве самостоятельной.

Под карательной политикой  следует понимать часть государственной политики борьбы с преступностью, которая осуществляется средствами и методами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в связи с совершением преступления, привлечением к уголовной ответственности, назначением наказания и его исполнением, Характер этой политики определяется не только и не главным образом состоянием, структурой и динамикой преступности, а широкой системой факторов социально-экономического, политического, организационно-управленческого и правового характера. Институт наказания при этом не является определяющим, так как лишение и ограничение прав и свобод гражданина в своем преобладающем большинстве осуществляется не только в связи с назначением и исполнением наказания, но и на других стадиях реализации уголовной ответственности. Осуществляемая в настоящее время в россии жесткая карательная Политика ориентирована исключительно на состояние и структуру преступности и не коррелируется с другими факторами, ее определяющими, что не обеспечивает эффективности борьбы с ней и приводит к исключительно большим социальным негативным последствиям.

В целях снижения репрессивности карательной политики обосновывается система изменений и дополнений в законодательстве и практике его применения: выделение в самостоятельный правовой институт уголовного проступка с собственной системой наказаний (что позволит вывести из категории преступлений свыше 70 составов); коренное обновление существующей системы уголовных наказаний (введение в нее таких видов, как: увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, гражданская казнь); изменение условий и порядка применения таких правовых институтов, как условное осуждение, амнистия и помилование; введение жесткой дифференциации применения видов и размеров наказаний с категориями совершенных преступлений; существенное сокращение числа видов наказаний в одной санкции состава преступления и соотнесение ценности и значимости объекта посягательства с набором применяемых санкций и ряд других.