Правовой анализ системы наказаний в уголовном праве России

Сложность познания сущности наказания  связана не только с различным  подходом в науке уголовного права к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами учёных на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания, в связи с чем, в 70^е годы имела место полемика относительно сущности наказания.

Например, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника  и его деяния государством. Наказание  причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой».⁹ В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.¹⁰

Б.С. Утевский определил кару как  принуждение. Б.С. Никифоров, критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: «Кара - это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершённому преступником злому делу, преступлению».¹¹

Таким образом, возникает вопрос, что  должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления. В настоящее время уголовная политика должна превратиться в социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершённое преступление.

На наш взгляд, наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия.

 

 

2. Цели уголовного наказания

 

В юридической литературе первых лет  Советской власти много внимания уделялось вопросу о целях  и задачах наказания. В рассматриваемый  период ещё только начинали оформляться  положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий «кара»  и «воспитание», «кара» и «наказание».

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя  цели наказания, законодатель указывает  на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.¹² Смешение целей с функциями в литературе встречается, и это мешает правильному уяснению тех и других, приводит к искажению социального назначения наказания, направленности уголовной политики.

Например, такое происходит, когда  в качестве цели наказания признаётся сама кара.

Ранее законодатель отделял кару как  основу наказания от его целей  указанием на:

1. исправление и перевоспитание осуждённых;
2. предупреждение совершения преступлений осуждённым;
3. предупреждение совершения преступлений иными лицами (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.).

Однако некоторые авторы в своих  монографических исследованиях  в качестве одной из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление».¹³ Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему.

И.И. Карпец, отстаивая аналогичную  точку зрения, рассуждал следующим образом: «Раз наказание карается и достигает каких-то целей, без чего не бывает, значит, кара является одной из целей наказания».¹⁴

Аргументы вышеназванных авторов  приводят к выводу, что наказание  как кара является самоцелью, что  как раз уголовный закон не допускает.

Под целями наказания в уголовном  праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

УК РФ определяет цели наказания  в части второй ст. 44: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, УК предусматривает три цели наказания:

а) восстановление социальной справедливости;

б) исправление осуждённого;

в) предупреждение совершения нового преступления.

Поскольку государственная реакция на преступление в уголовном законодательстве приобретает форму наказания, перед последним ставится цель - восстановить нарушенную преступным деянием социальную справедливость. Данная цель предполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод человека, общественного порядка, восстановления пошатнувшейся в результате совершения преступления убеждённости граждан в способности государства бороться с преступностью и защищать их права. И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления. Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.¹⁵

Восстановление социальной справедливости достигается путём реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном аспектах. Например, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формального равенства граждан перед законом, которые фактически не равны. С помощью подобной законодательной  конструкции состава преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте.¹⁶ Но уравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам содеянного, и личности виновного.

Второй целью наказания является исправление осуждённого. Цель исправления осуждённого заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влиянием которых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Под исправлением осуждённого понимается достижение путём наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Добиться юридического исправления осуждённого - это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное наказание. Исправление является минимальной программой коррекции сознания осуждённого, суть которой заключается в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей. Третья цель наказания - цель предупреждения преступлений. В науке уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное и общее.

Частное предупреждение заключается  в предупреждении совершения преступления самим осуждённым. Задача частного предупреждения заключается в том, чтобы исключить рецидив ранее судимого лица.

Большинство видов наказаний ставят осуждённого в такие условия, которые хотя и не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, но значительно препятствуют этому. Следует учитывать, что не все виды наказания обладают такой способностью в одинаковой мере.

Цель общего предупреждёния заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. В науке уголовного права нет единства мнений о том, на кого воздействует наказание в общепредупредительном плане. Предполагается, что факт применения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан.

На наш взгляд, в настоящее время более обоснованной и соответствующей мысли законодателя является позиция, согласно которой общепредупредительное воздействие наказания адресовано лишь тем лицам, которые склонны к совершению преступлений.¹⁷ На законопослушных граждан применение наказания к осуждённому воздействует главным образом в воспитательном аспекте, формирует у них непримиримое, негативное отношение к преступлениям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРАВОВОЙ  АНАЛИЗ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В  УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

 

2.1. Понятие  системы наказаний

 

Статья 44 УК РФ устанавливает перечень наказаний, который является исчерпывающим.

Видами наказаний являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

Уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два - четыре основных вида наказаний, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (в тех государствах, где смертная казнь не отменена). Устанавливая такой количественный перечень видов наказаний, российский законодатель стремиться к тому, чтобы суд, переходя к индивидуализации наказания, мог наиболее полно избрать тот вид наказания, который сочетался бы с характером содеянного и степенью общественной опасности личности преступника.¹⁸

Законодатель в статье 44 УК РФ указал конкретные виды наказаний, которые в своей совокупности образуют систему наказаний. Отдельный  вид наказания является одной  из ступеней системы наказаний. Эти  ступени образуют переход от менее строгого наказания к более строгому наказанию и переход в сторону разветвления, что и создает так называемую "лестницу наказаний".

"Установление такой  лестницы имеет существенное  значение для законодателя и  еще более для судьи. Первому  такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных преступных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления и со степенью преступности виновного, делая возможным переход от одного вида или рода наказания к другому".¹⁹

Виды наказаний законодателем  введены в санкции статей Особенной  части УК. Подавляющее большинство  санкций статей Особенной части  УК предусматривает несколько видов наказаний (например: санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, лишения свободы). Установленная последовательность видов наказаний от менее строгого к более строгому в диспозиции настоящей статьи и в других санкциях статей Особенной части УК позволяет оценить тяжесть каждого наказания, при выборе вида наказания исходить из этой последовательности.

Такая последовательность дает возможность за совершение нетяжких преступлений назначать более мягкие виды наказаний, и наоборот - она оставляет широкие возможности и для применения строгих мер уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений.

В целом такой подход, так называемой "лестницы наказаний", позволяет осуществить принцип  справедливости, то есть соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.²⁰

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40: "С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлены обстоятельства, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с  учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

В случаях, когда санкция  закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре".²¹