Проблемы расследования преступлений, связанных с квалифицированным вымогательством

Вымогательство :

АР
Ч493 Чернобрисов, Г. Г. (Глеб Георгиевич).
Вымогательство :уголовно-правовая характеристика и 
вопросы квалификации : автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12
.00.08 - уголовное право и криминология ; уголовно-
исполнительное право /Г. Г. Чернобрисов ; Науч. рук. Т. Г. 
Черненко. -Омск,2011. -23 с.-Библиогр. : с. 22 - 23.9 
ссылок

Материал(ы):

        Вымогательство :уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации.
Чернобрисов, Г. Г.

Чернобрисов, Г. Г.

Вымогательство :уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На начальном этапе экономических реформ в России, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, такое преступление как вымогательство не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени как яркая отличительная черта современной преступности. Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.

Вымогательство до сравнительно недавнего времени имело в общей структуре преступности ничтожно малый удельный вес. Так, на всей территории бывшего СССР в 1987 году было зарегистрировано всего 27 случаев вымогательства. Но уже в 1989 году эта цифра превысила 7 тысяч. В 1999 году было зарегистрировано 14613 фактов вымогательства. Однако, по данным криминологов, исследующих вымогательство на протяжении последних десяти лет, отмечается его высокая латентность. Реальное количество совершенных вымогательств превышает количество официально зарегистрированных случаев в десятки раз. На значительную степень латентности вымогательства указывает и некоторое снижение его зарегистрированных показателей в 1999 году на фоне резкого возрастания других видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений: краж, грабежей, разбоев. В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 году зарегистрировано 15 953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 году, на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился и составил 10 515 фактов вымогательства. В последующие годы наблюдается тенденция роста данного вида преступлений в Российской Федерации. Так, в 2003 году зарегистрировано 10715 случаев вымогательства, в 2004 году - уже 12583 случая, в 2005 году - 14 692 случая вымогательства. В 2006 году количество зарегистрированных вымогательств относительно не изменилось и составило 14669 преступлений. В 2007 году наблюдается некоторое снижение роста зарегистрированных преступлений - 11 540, в 2008 году число зарегистрированных преступлений составило 11208, в 2009 году зафиксировано значительное снижение зарегистрированных фактов вымогательств - 8492 факта. Тенденция снижения числа вымогательств продолжилась

3

и в 2010 году. С января по ноябрь 2010 года зафиксировано 5985 случаев вымогательств, что на 23,5 % меньше числа вымогательств, зафиксированных за этот же период 2009 года. Однако количество совершенных вымогательств по-прежнему остается довольно высоким, что обусловливает необходимость исследования данного преступления. Кроме того, речь идет только о выявленных фактах вымогательства.

Согласно статистическим материалам Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004 - 2010 годы судами Кемеровской области рассмотрено 253 уголовных дела о вымогательстве: в 2004 году - 44 дела, в 2005 году - 29 дел, в 2006 году - 62 дела, в 2007 году - 39, в 2008 году - 29, в 2009 году - 27 дел, в 2010 году - 23 дела.

Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности, независимо от того, признается оно организованным или нет, по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализация имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытия вымогательства.

В настоящее время вымогательство характеризуется и тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка, имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую вымогатели знакомы с законодательством, действуют дерзко и слаженно и, пользуясь пробелами в праве, выбирают такую модель поведения, которая формально не является преступной, однако вынуждает потерпевшего выполнить требования виновных.

Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве были внесены определенные изменения. Однако практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла

4

по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.

В совершенствовании и законодательной доработке нуждаются и конститутивные признаки вымогательства, поскольку действующая законодательная формулировка ст. 163 УК РФ не в полном объеме охватывает общественно опасные деяния, по своей сути являющиеся вымогательством, но, в силу несовершенства уголовно-правовой нормы, юридически не могущие быть признанными таковыми.

Указанные факторы свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений, научной базы для совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за вымогательство.

Требуют дальнейшего теоретического осмысления и проблемы квалификации вымогательства, скоторыми нередко сталкивается правоприменитель.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

В юридической литературе имеется немало работ, посвященных вымогательству. Проблемы вымогательства получили отражение и в диссертационных исследованиях таких авторов, как Р. З. Абдулгазиев, О. В. Дмитриев, Е. А. Елец, О. В. Корягина, В. Н. Куц, Н. И. Мельник, Ф. Ю. Сафин, В. Н. Сафонов, М. И. Третьяк, Ю. И. Шевцов, В. В. Щербина.

Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам вымогательства, следует отметить, что они содержат ряд положений, касающихся принципиальных вопросов понимания и квалификации вымогательства, которые по своей сути являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики борьбы с вымогательством уголовно-правовыми средствами. Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание настоящей работы:

- изучить исторический опыт становления состава вымогательства в отечественном уголовном праве;

- проанализировать объективные и субъективные признаки основного состава вымогательства;

- определить содержание квалифицирующих признаков вымогательства;

5

- определить критерии отграничения вымогательства от смежных составов преступлений;

- выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с квалификацией вымогательства; разработать рекомендации по квалификации вымогательства;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от посягательств путем вымогательства.

Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за вымогательство и иные преступления против собственности, а также за смежные с ними преступления, судебная практика по уголовным делам о вымогательстве, научные публикации по исследуемому вопросу, статистические материалы.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный (диалектический) метод познания общественных явлений, а также частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системного анализа, статистический, конкретно-социологический.

Теоретическую основу исследования составили труды А. И. Бойцова, Г. Н. Борзенкова, В. В. Векленко, В. А. Владимирова, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, О. В. Дмитриева, С. А. Елисеева, В. В. Есипова, А. О. Жалинского, Г. Я. Зака, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, М. П. Клейменова, Н. И. Коржанского, О. В. Корягиной, Г. К. Кострова, С. М. Кочои, М. А. Кочубея, В. Н. Куца, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, Л. К. Малахова, В. Д. Меньшагина, И. Я. Минской, Н. А. Неклюдова, М. М. Плеца, Э. Ф. Побегайло, А. И. Рарога, В. Н. Сафонова, Э. С. Тенчова, А. Г. Уфалова, И. Я. Фойницкого, Р. Д. Шарапова, С. Н. Шпаковского, Б. В. Яцеленко и других ученых.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются эмпирической базой, в которую входят:

- опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР по делам о вымогательстве с 1987 по 2010 годы;

- статистические материалы МВД России о состоянии преступности с 2000 года по ноябрь 2010 года в части, касающейся вымогательства;

- статистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004 - 2010 годы (по форме отчетности судов Ф.10.4);

6

- анализ 250 уголовных дел о вымогательствах, рассмотренных судами Кемеровской области в 2000 - 2010 годах;

- 96 материалов кассационной и надзорной практики Кемеровского областного суда по делам о вымогательстве;

- данные опроса судей, работников правоохранительных органов, проведенного диссертантом (опрошено 150 человек).

Научная новизна исследования. Диссертация является развернутым теоретико-прикладным исследованием, специально посвященным углубленному анализу уголовно-правовой характеристики и вопросам квалификации вымогательства. Диссертация выполнена в историко-правовом, логико-юридическом аспектах, основана на изучении регионального эмпирического материала. В ней разработан ряд новых теоретических положений, обоснованы предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ опыта законодательной регламентации ответственности за проявления вымогательства в отечественном законодательстве XV - XX веков позволяет сделать вывод о том, что близкое к современному понимание вымогательства появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени прослеживается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно за наиболее опасные его проявления.

2. Предлагается отказаться от перечисления предметов вымогательства в диспозиции статьи 163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды», что будет способствовать более точной квалификации содеянного: правоприменителю не придется отграничивать один вид предмета от другого, поскольку их реальные различия не влияют на степень общественной опасности вымогательства.

3. Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. При оценке угрозы необходимо учитывать как объективные основания ее реализации, так и субъективное ее восприятие потерпевшим в совокупности, дополняющими друг друга. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы должны найти отражение в законе.

4. Перечисление в законе конкретных видов угроз является нецелесообразным, от этого перечня необходимо отказаться. В законе следует отразить общее свойство угроз при вымогательстве - что их реализация способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц. Это позволило бы квалифицировать как вымогательство поведение лиц, использующих для завладения чужим имуществом или имущественными правами завуалированную угрозу, которая воспринимается потерпевшим как реальная.

5. Диспозицию пункта «г» части 2 статьи 163 УК РФ и диспозицию пункта «б» части 3 статьи 163 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: пункт «г» части 2 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере»; пункт «б» части 3 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере», поскольку для квалификации вымогательства как оконченного преступления не требуется фактического получения имущества.

6. При совершении вымогательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, создается реальная угроза для жизни и здоровья людей; использование оружия и подобных ему предметов оказывает более серьезное психологическое воздействие на потерпевших, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого вида посягательства, в связи с чем в число квалифицирующих признаков вымогательства необходимо ввести совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

7. При разграничении мошенничества и вымогательства следует учитывать, что решающим для квалификации содеянного как вымогательства выступает факт угрозы, создания у потерпевшего чувства страха. Вымогательская угроза может быть ложной по содержанию, но она должна представляться потерпевшему реально осуществимой.

8. Норму, предусматривающую ответственность за вымогательство, в части, касающейся диспозиции, предлагается законодательно закрепить в следующей редакции:

«Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц,

- наказывается...

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия;

8

в) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

- наказывается...

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких,

- наказывается...».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой характеристики вымогательства. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в работе по совершенствованию законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также использоваться в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право». Результаты исследования значимы и для правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях различного уровня в 2005 - 2010 годах. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в девяти научных публикациях, одна из них - в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.

Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации вымогательства и отграничения его от смежных преступлений внедрены в практику работы судов Кемеровской области.

Результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных источников.

9

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

Глава первая «Понятие, признаки и история развития вымогательства по российскому уголовному праву» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Вымогательство в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект)» раскрывается понятие «вымогательство» на различных этапах развития отечественного уголовного права.

Рассматривая развитие вымогательства в его историческом аспекте, автор делает ряд выводов относительно определения понятия «вымогательство» как законодателем, так и учеными, и места вымогательства в системе преступлений. Раскрываются предмет, объективная сторона рассматриваемого преступления, характер угроз, используемых при его совершении.

Отмечается, что близкое к современному понятие «вымогательство» появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного.

Автор делает выводы, характеризующие вымогательство в законодательстве нашего государства дореволюционного и советского периодов:

1. В буквальном смысле в законодательстве под вымогательством изначально понималось квалифицированное взяточничество;

2. Взгляды ученых на предмет вымогательства различались, в связи с чем предметом назывались: имущество, имущественная выгода, право на имущество, невыгодная сделка, обязательство. Но при определении сущности вымогательских деяний наблюдается единство: суть этих деяний заключается в принуждении потерпевшего к передаче указанных благ или совершению определенных действий;

3. В Уголовном уложении 1903 года вымогательство относилось к имущественным посягательствам и представляло собой состав, вобравший в себя признаки вымогательских угроз и принуждения к даче обязательств.

Вполне удачным можно считать само определение этого преступления. В статье 590 Уложения 1903 года объективная сторона вымогательства определялась как принуждение, то есть склонение потерпевшего к поведению, выгодному для виновного.

10

4. Среди значимых черт вымогательства и шантажа, выделенных Уголовным уложением 1903 года, следует отметить корыстную цель и возможность направления угрозы против члена семьи потерпевшего.

5. Период до октября 1917 года не оставил заметного положительного правоприменительного опыта по делам о вымогательстве.

Термин «вымогательство» впервые появился в УК РСФСР 1922 года. Вымогательство было размещено в главе о преступлениях против собственности и определялось как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или же действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления имущества. Таким образом, вымогательство было признано имущественным преступлением. Также расширено понятие предмета вымогательства, куда законодатель помимо имущества включил право на имущество и имущественные действия. Вымогательскими угрозами признано не только насилие над личностью, но и угроза истребления имущества.

6. УК РСФСР 1926 года отнес вымогательство к одной общей группе преступлений наряду с кражей, грабежом, разбоем, но в статусе «примыкающего к насильственному похищению, как имеющего с ним одновременно общие (угроза насилия над личностью) и различные (осуществление угрозы в будущем и специфика предмета посягательства) черты».

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в ст. 174 определял вымогательство как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества. По сравнению с УК 1922 года, к числу угроз добавлена угроза оглашения позорящих сведений.

8. УК РСФСР 1926 года предусматривал более суровое уголовное наказание за вымогательство по сравнению с УК 1922 года. Это было обусловлено тем, что вымогательство как преступление получало все большее распространение.

9. Наиболее полное определение вымогательства было дано в УК РСФСР 1960 года, ст. 148 которого, в редакции Федерального закона от 01 июля 1994 года, определяла данное преступление как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество. Здесь скооперирован весь опыт законодателя в борьбе с вымогательством, сформулированы доста-

11

точно четкие и обоснованные понятия, признаки данного преступления, схожие с современными, однако не могущие в полном объеме охватить все проявления данного преступления.

УК РСФСР 1960 года обоснованно связал угрозу применения насилия при совершении вымогательства как с лицом, в ведении которого или под охраной которого находится имущество, так и с личностью его близких, в то время как в УК РСФСР 1926 года эта угроза связывалась только с личностью самого потерпевшего.

Кроме этого, УК РСФСР 1960 года ввел квалифицирующие признаки вымогательства, которые по степени общественной опасности делились на две группы, с учетом посягательств не только на имущество, но и на личность потерпевшего.

10. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени просматривается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно в наиболее опасных его проявлениях.

Во втором параграфе «Объект и предмет вымогательства» раскрываются характерные черты объекта и предмета указанного преступления.

В диссертации отмечается, что вымогательство относится к числу многообъектных преступлений, поскольку оно заключает в себе посягательство на имущественные интересы и определенные личные блага.

Основной непосредственный объект вымогательства автор определяет как исключительное право субъекта на распоряжение принадлежащим ему имуществом (независимо от того, находится ли данное имущество во владении собственника или иных лиц) и право на совершение либо не совершение иных действий, содержащих имущественную выгоду, по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

По мнению диссертанта, посягательства на свободу и психическое спокойствие личности в результате вымогательского принуждения не достигают того уровня общественной опасности, который необходим для признания их объектом вымогательства.

Дополнительным объектом вымогательства выступают те конкретные интересы потерпевшего или его близких, причинением вреда которым угрожает вымогатель, то есть объекты вымогательской угрозы. Поставление дополнительных объектов под угрозу причинения вреда полностью охватывается составом вымогательства и не требует квалификации по совокупности преступлений. Квалификации по совокупности с вымогательством может потребовать лишь реальное причинение вреда соответствующим объектом.

12

В работе осуществлен развернутый анализ предмета вымогательства, его видов, охарактеризованы действия, представляющие имущественную выгоду для вымогателя.

Соискатель отмечает, что действующая законодательная формулировка, описывающая конкретные виды предмета вымогательства, является результатом применения казуистического приема формулирования признаков состава преступления, который не может быть признан удачным применительно к составу вымогательства.

Практическим работникам, применяющим ст. 163 УК РФ, приходится отграничивать один вид предмета от другого, тогда как их реальные различия не влияют на характер и степень общественной опасности вымогательства, на дифференциацию ответственности. Поэтому, принимая во внимание обобщающий характер формулировки «имущественная выгода» и специфику вымогательства как имущественного преступления, автор предлагает отказаться от перечисления конкретных видов предмета вымогательства и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды».

В работе приведены данные эмпирического исследования, проведенного соискателем, характеризующие предмет вымогательства. В подавляющем большинстве случаев (77,6 %) предметом вымогательства явились деньги, ценные бумаги и драгоценности.

В третьем параграфе «Объективная сторона вымогательства» рассматриваются особенности указанного элемента состава вымогательства.

Закон (ст. 163 УК РФ) фиксирует признаки действия с помощью двух терминов: требование и угроза. Требование направляется против основного объекта, а угроза - против дополнительного, с тем, чтобы обеспечить осуществление посягательства на основной объект.

Требование в русском языке рассматривается как выраженные в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. В работе отмечается, что определение действий виновных как требования не охватывает те нередко встречающиеся ситуации, когда вымогатели формально не предъявляют к потерпевшим требований (отсутствует императивная форма соответствующих притязаний), что, если четко следовать букве закона, не позволяет констатировать вымогательство.

Диссертант обосновывает вывод о целесообразности замены в ст. 163 УК РФ термина «требование» на термин «принуждение», который в наибольшей степени отражает механизм вымогательского воздействия - приневоливание потерпевшего к передаче имущественных выгод, «вытягивание» из него материальных благ.

13

Принуждение потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды вымогателю осуществляется при помощи угроз. В параграфе дается развернутый анализ угроз, используемых при вымогательстве, их классификация.

Действующая редакция нормы о вымогательстве не позволяет говорить о направленности вымогательской угрозы лишь в будущее. Особенность вымогательства заключается в том, что при его совершении либо требование, либо угроза (либо то и другое) всегда обращены в будущее настолько, что создают для потерпевшего реальную возможность избежать причинения обозначенного вреда (как личного, так и имущественного), использовав те или иные меры защиты.

Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она объективно способна к осуществлению и субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы, по мнению соискателя, должны найти отражение в законе.

Автор считает, что описание в законе конкретных видов угроз является излишним, ибо в качестве способа воздействия на потерпевшего в реальной жизни могут использоваться и используются и иные виды угроз. Юридических оснований для квалификации действий лиц, использующих не предусмотренные статьей 163 УК РФ угрозы, как вымогательства нет. Налицо реальная возможность для лиц, совершивших весьма серьезные общественно опасные деяния, избежать уголовной ответственности. По мнению соискателя, в законе следует отразить общее свойство угроз при вымогательстве - их способность (в случае реализации) причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц, что и позволяет вымогателю использовать угрозу в качестве средства принуждения. Данные опроса судей, проведенного диссертантом, подтверждают данный вывод (63 % опрошенных судей согласны с мнением о необходимости исключения из закона перечня вымогательских угроз).

В диссертации предлагается определить вымогательство как принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц.

В работе рассмотрены вопросы квалификации вымогательства по признакам объективной стороны.

В четвертом параграфе «Субъект и субъективная сторона вымогательства» рассматриваются особенности субъекта вымогательства, его субъективной стороны.

14

В соответствии с действующим законодательством (ст. 20 УК РФ) субъектом вымогательства является лицо, достигшее к моменту совершения данного преступления 14-летнего возраста. Автор считает обоснованным установление уголовной ответственности за вымогательство с 14-летнего возраста. К этому возрасту лицо способно понимать смысл вымогательских действий, их общественную опасность, способно руководить своим поведением.

Анализируя субъективную сторону вымогательства, автор отмечает, что вина при вымогательстве характеризуется только прямым умыслом (применительно к основному составу). Виновный сознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, сознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу других действий имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. Совершение квалифицированного вымогательства возможно с косвенным умыслом по отношению к дополнительному объекту.

Так, в частности, при вымогательстве с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда.

Анализируя мотив и цель исследуемого преступления, автор отмечает, что он не разделяет мнения ученых, которые относят к цели вымогательства результат противозаконного воздействия на личность в виде определенного психического состояния потерпевшего. Преступник принуждает потерпевшего не ради самого принуждения, а для того, чтобы извлечь из этого действия определенную имущественную выгоду.

В диссертации отмечается, что для вымогательства характерен корыстный мотив, который заключается в стремлении удовлетворить материальную жизненную потребность при помощи имущественного требования, соединенного с угрозой.

Свойственна вымогательству и корыстная цель, то есть цель доставления субъекту либо лицам, в интересах которых он действует, незаконной имущественной выгоды в результате вынужденного поведения потерпевшего. По мнению соискателя, корыстные мотив и цель, имманен-

15

тные вымогательству по сути, в составе вымогательства указывать не обязательно.

Вторая глава «Квалифицирующие признаки вымогательства» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой» автор указывает, что групповым вымогательство признается тогда, когда в его совершении совместно, по предварительному сговору, участвовали два и более человека. Это определение включает в себя следующие обязательные признаки: участие в конкретном вымогательстве двух и более лиц, обладающих признаками субъекта преступления; предварительный сговор этих лиц; соисполнительство; взаимодействие участников группы, когда при вымогательстве каждый из участников выполняет свою роль, лично вносит в общее дело свой вклад, за что несет ответственность; умышленный характер такой групповой деятельности; аккумулирование преступных действий участников вымогательства как особой формы группового криминального поведения.

Автор отмечает, что сегодня подавляющее большинство преступлений, являющихся корыстно-насильственными, - групповые посягательства. Это характерно и для вымогательства. Так, по данным исследования, проведенного соискателем, подавляющее большинство - 70,2 % вымогательств - совершены группой лиц по предварительному сговору.

В работе показано отличие вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, от сложного соучастия.

Конструкция состава вымогательства позволяет относить к групповому вымогательству случаи, когда один из соучастников фактически выполняет все признаки объективной стороны, а действия других ограничиваются фактом присутствия на месте преступления с целью оказания психического давления на потерпевшего. Однако в этом случае важен не сам факт присутствия, который, несомненно, не является уголовно наказуемым деянием, а факт психологического давления на потерпевшего, когда потерпевший осознает, что виновные действуют в одной группе и их действия охвачены единым умыслом.

Соисполнителями вымогательства будут и те лица, которые осуществляют в отношении потерпевшего или его близких подлежащие самостоятельной оценке действия по реализации угрозы для того, чтобы подкрепить ее реальность: уничтожение или повреждение имущества, распространение нежелательных для потерпевшего сведений. При наличии оснований такие лица должны нести ответственность по совокупности преступлений и за участие в вымогательстве, и за совершение указанных действий.

16

По данным исследования, проведенного автором, 8,4 % вымогательств было совершено организованными группами. В диссертации проанализированы признаки организованной группы, отмечено, что всем членам организованной группы при вымогательстве, независимо от выполняемых функций, вменяется квалифицирующий признак «вымогательство, совершенное организованной группой».

Во втором параграфе «Вымогательство, совершенное с применением насилия; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» рассматривается понятие насилия, анализируются виды насилия (физическое и психическое), показана роль насилия при вымогательстве, рассмотрены вопросы квалификации вымогательства с применением различных видов насилия.

Насилие подкрепляет угрозу, подтверждает ее реальность и применяется для усиления принудительного воздействия на потерпевшего. По смыслу закона, насилие, сопровождая угрозу или следуя за ней, служит ее дополнением.

Насилие, применяемое в качестве мести потерпевшему, преследует уже иные цели и не является способом совершения вымогательства.

Иные, кроме насилия, действия по реализации угрозы, в том случае, если они преступны, должны быть квалифицированы самостоятельно. Согласно действующим нормам, это может быть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) либо преступления против нематериальных благ (ст. ст. 129, 137, 155, ч. 2 ст. 183 УК РФ).

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Этот признак может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Квалификация по совокупности со ст. 111 УК РФ в этом случае не требуется.

В работе обосновывается вывод, что в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, чтобы исключить двойную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью; предлагается п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ изложить в следующей редакции: «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких».

Диссертант полагает, что совершенное в ходе вымогательства убийство следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с вымогательством. При этом дополнительной квалификации по ст. 163 УК РФ не требуется, ибо убийство, сопряженное с вымога-

17

тельством, являясь сложным составным преступлением, в полном объеме охватывает вымогательство в качестве своей неотъемлемой части.

В третьем параграфе «Вымогательство, совершенное в крупном размере, в целях получения имущества в особо крупном размере» автор предлагает собственную редакцию указных квалифицирующих признаков.

Диссертант отмечает, что формулировка п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ («в крупном размере») может быть истолкована неоднозначно, что может порождать ошибки в правоприменительной деятельности. Не ясно, что следует считать моментом окончания преступления в данном случае - момент предъявления вымогательского требования или момент получения имущественной выгоды в крупном размере.

По мнению автора, следует исходить из того, что состав вымогательства формальный. Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения деяния (действия или бездействия) независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. Применительно к вымогательству это означает, что оно окончено с момента предъявления к потерпевшему требований имущественного характера.

Однако на степени опасности вымогательства может отразиться цель, к которой стремился виновный, - стремление получить имущественные блага в определенном размере. Именно эта цель, а не ее фактическое достижение, должна быть четко обозначена в квалифицированных видах вымогательства.

В связи с изложенным предлагается следующая редакция п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ: «с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере».

Как вымогательство в крупном либо особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких вымогательств чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному или особо крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле виновных совершить вымогательство в крупном или особо крупном размере.

Законодательно закрепленный признак (цель получения имущества в особо крупном размере) относится лишь к одной из разновидностей предмета преступления - к имуществу. В этом проявляется несоблюдение технического правила конструирования квалифицирующих признаков, согласно которому квалифицированный состав должен включать в себя все признаки основного состава, в данном случае - распространяться на любые виды предмета вымогательства. Обобщенным предметом

18

вымогательства является имущественная выгода, в связи с чем в работе предлагается описать в законе рассматриваемый вид вымогательства как «совершенное с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере». С мнением автора о необходимости уточнения законодательной конструкции п. «г» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ согласны 37 % опрошенных работников правоохранительных органов, судей.

В четвертом параграфе «Вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия: целесообразность установления квалифицирующего признака» соискатель обосновывает необходимость введения в ст. 163 УК РФ указанного квалифицирующего признака.

Автор указывает, что особое место в системе вымогательств занимают деяния, совершаемые с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. По данным его исследования, 34 % случаев вымогательства сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вымогательство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, более опасно, чем «простое» вымогательство, ибо в данном случае на потерпевшего оказывается весьма серьезное воздействие, побуждающее его к решению выполнить требования вымогателя. Более опасный вид вымогательства, следовательно, и наказываться должен более строго.

В работе рассматривается, что понимается под применением оружия, раскрываются некоторые спорные моменты, которые могут возникнуть при квалификации содеянного. Автор считает, если умыслом виновных, совершивших вымогательство группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления должны нести ответственность за вымогательство, совершенное с применением оружия, как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как вымогательство, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 163 УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

Третья глава «Разграничение вымогательства с иными составами преступлений» состоит из двух параграфов.

19

В первом параграфе «Разграничение вымогательства с хищениями» диссертант проводит разграничение вымогательства с хищениями, схожими по составу.

Разграничивая вымогательство и разбой, автор указывает, что при вымогательстве, в отличие от разбоя, требование передачи имущества направлено в будущее и (или) угроза применения насилия предполагается к реализации в будущем. Различие состоит в предназначении угрозы и насилия: в хищении они применяются для облегчения изъятия имущества, а в вымогательстве - для принуждения к передаче имущества.

Определить, что имело место - разбой либо вымогательство - помогает решение вопроса о том, была ли хотя бы одна из составляющих частей посягательства обращена в будущее настолько, что это создавало для потерпевшего возможность не подчиниться требованию.

В работе автором предложены критерии разграничения указанных преступлений.

Разграничительные признаки вымогательства и насильственного грабежа схожи с разграничительными признаками вымогательства и разбоя, и в большей своей части они дублируют друг друга. Автор указывает на имеющиеся отличия в разграничении этих преступлений.

Автор отмечает, что вымогательство следует разграничивать и с мошенничеством. В обоих случаях имущество передает сам потерпевший (лицо, в ведении которого находится имущество), однако это сходство внешнее. По существу, при мошенничестве завладение имуществом потерпевшего преступник производит посредством введения в заблуждение лица, ведающего имуществом. Последний не осознает противоправного характера действий виновного.

Сходство вымогательства с мошенничеством, как правило, усматривается в способе перехода имущества от потерпевшего к виновному, предполагающем, что не виновный изымает имущество, а потерпевший сам передает его. Однако состав вымогательства не включает в себя перехода имущества. Поэтому необходимость в разграничении мошенничества и вымогательства возникает, если проявляется сходство в способах посягательства, то есть если в деянии имеются признаки и обмана, и угрозы.

Определяющее значение имеет различие в воздействии, которое производят на потерпевшего обман и принуждение. Обман создает у потерпевшего ложное представление о наличии у субъекта оснований для получения имущества. Напротив, принуждаемая к передаче имущества или права на имущество жертва вымогательства осознает противоправность предъявленного требования.

20

Решающим для квалификации содеянного выступает факт угрозы, создания у потерпевшего чувства страха. Вымогательская угроза может быть ложной по содержанию, но она непременно должна представляться потерпевшему реально осуществимой.

В работе рассмотрены сложные случаи разграничения вымогательства с иными преступлениями при их квалификации.

Во втором параграфе «Разграничение вымогательства с иными преступлениями, не являющимися хищениями» автор проводит разграничение вымогательства с иными преступлениями, не являющимися хищениями, но схожими по составу.

Отграничивая вымогательство, совершенное организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от бандитизма, автор указывает, что, прежде всего, разграничение с бандитизмом проводится по особенностям объектов этих преступлений: при бандитизме объект - общественная безопасность, при вымогательстве - собственность.

Объективная сторона бандитизма заключается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве ею или участии в ней. С момента создания такой группы состав бандитизма считается оконченным. Объективная сторона вымогательства выражается в предъявлении требования о передаче имущества, права на имущество или совершении других действий имущественного характера и подкреплении требования применением насилия. С этого момента вымогательство считается оконченным.

Отличие организованной группы вымогателей от банды состоит, главным образом, в том, что обязательными признаками последней являются вооруженность и нацеленность на совершение нападений на граждан и организации. В организованной группе вымогателей оружие, в случае его наличия, имеет иное предназначение.

Следующий отличительный признак рассматриваемых преступлений заключается в их целевой направленности. При бандитизме целью создания банды является совершение преступлений различного характера: против личности, половой неприкосновенности и половой свободы, собственности и других; при вымогательстве целью является исключительно получение имущественной выгоды.

Различает эти составы преступлений и установленный законом возраст привлечения к уголовной ответственности. Субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее шестнадцати лет, а вымогательства - четырнадцати лет (ст. 20 УК РФ).

В работе показано отличие вымогательства от принуждения к совершению сделки, от самоуправства, от похищения человека, незаконного лишения свободы, захвата заложника.

21

В диссертации сформулирован ряд выводов относительно квалификации вымогательства, сопряженного с другими преступлениями.

Заключение в кратком виде содержит итоги проведенного исследования, в нем также изложены предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся вымогательства, и практики его применения при квалификации деяний по ст. 163 УК РФ.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования

1. Чернобрисов Г. Г. Субъективная сторона вымогательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3. С. 324 - 325. 0,3 п. л.

Иные научные публикации

2. Чернобрисов Г. Г. О некоторых вопросах разграничения вымогательства и разбоя // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство: сборник материалов VII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Кемерово: Глобус-Пресс, 2006. С. 262 - 263. 0,2 п. л.

3. Чернобрисов Г. Г. Разграничение разбоя и вымогательства // Судебный вестник Кузбасса. 2006. № 2. С. 26 - 27. 0,2 п. л.

4. Чернобрисов Г. Г. Объект и предмет вымогательства // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство: сборник материалов I (VII) открытой Международной научной конференции КемГУ (26 - 27 апреля 2007 года). Кемерово: Глобус-пресс, 2007. С. 492 - 497. 0,5 п. л.

5. Чернобрисов Г. Г. Вымогательство, совершенное организованной группой // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Новокузнецк: Кузбасский институт ФСИН России, 2008. С. 116 - 120. 0,2 п. л.

6. Чернобрисов Г. Г. Вымогательство, совершенное организованной группой // Образ русского человека в философской и социальной мысли. Пятые Кузбасские философские чтения: материалы Российской научной

22

конференции с международным участием (г. Кемерово, 29 - 30 мая 2008 года). Кемерово: Глобус-пресс, 2008. С. 75 - 76. 0,2 п. л.

7. Чернобрисов Г. Г. Правовые аспекты совершенствования законодательной конструкции состава вымогательства // Кризис как фундаментальное понятие науки. Шестые кузбасские философские чтения: материалы Российской научной конференции (г. Кемерово 27 - 28 мая 2010 года). Кемерово: Кузбасский государственный технический университет, 2010. С. 116 - 117. 0,1 п. л.

8. Чернобрисов Г. Г. О размере имущественной выгоды при вымогательстве (проблемы совершенствования законодательной конструкции) // Судебный вестник Кузбасса. 2010. № 2/3. С. 36 - 37. 0,4 п. л.

9. Чернобрисов Г. Г. Вымогательство, совершенное в крупном размере; в целях получения имущества в особо крупном размере - проблемы квалификации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск: Томский государственный университет, 2010. Ч. 47. С. 42 - 43. 0,1 п. л.

.Характеристика методов расследования  преступлений, связанных с квалифицированным вымогательством

На начальном этапе экономических реформ в России, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, такое преступление как вымогательство не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени как яркая отличительная черта современной преступности. Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.

Вымогательство до сравнительно недавнего времени имело в общей структуре преступности ничтожно малый удельный вес. Так, на всей территории бывшего СССР в 1987 году было зарегистрировано всего 27 случаев вымогательства. Но уже в 1989 году эта цифра превысила 7 тысяч. В 1999 году было зарегистрировано 14613 фактов вымогательства. Однако, по данным криминологов, исследующих вымогательство на протяжении последних десяти лет, отмечается его высокая латентность. Реальное количество совершенных вымогательств превышает количество официально зарегистрированных случаев в десятки раз. На значительную степень латентности вымогательства указывает и некоторое снижение его зарегистрированных показателей в 1999 году на фоне резкого возрастания других видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений: краж, грабежей, разбоев. В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 году зарегистрировано 15 953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 году, на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился и составил 10 515 фактов вымогательства. В последующие годы наблюдается тенденция роста данного вида преступлений в Российской Федерации. Так, в 2003 году зарегистрировано 10715 случаев вымогательства, в 2004 году - уже 12583 случая, в 2005 году - 14 692 случая вымогательства. В 2006 году количество зарегистрированных вымогательств относительно не изменилось и составило 14669 преступлений. В 2007 году наблюдается некоторое снижение роста зарегистрированных преступлений - 11 540, в 2008 году число зарегистрированных преступлений составило 11208, в 2009 году зафиксировано значительное снижение зарегистрированных фактов вымогательств - 8492 факта. Тенденция снижения числа вымогательств продолжилась

3

и в 2010 году. С января по ноябрь 2010 года зафиксировано 5985 случаев вымогательств, что на 23,5 % меньше числа вымогательств, зафиксированных за этот же период 2009 года. Однако количество совершенных вымогательств по-прежнему остается довольно высоким, что обусловливает необходимость исследования данного преступления. Кроме того, речь идет только о выявленных фактах вымогательства.

Согласно статистическим материалам Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004 - 2010 годы судами Кемеровской области рассмотрено 253 уголовных дела о вымогательстве: в 2004 году - 44 дела, в 2005 году - 29 дел, в 2006 году - 62 дела, в 2007 году - 39, в 2008 году - 29, в 2009 году - 27 дел, в 2010 году - 23 дела.

Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности, независимо от того, признается оно организованным или нет, по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализация имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытия вымогательства.

В настоящее время вымогательство характеризуется и тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка, имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую вымогатели знакомы с законодательством, действуют дерзко и слаженно и, пользуясь пробелами в праве, выбирают такую модель поведения, которая формально не является преступной, однако вынуждает потерпевшего выполнить требования виновных.

Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве были внесены определенные изменения. Однако практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла

4

по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.

В совершенствовании и законодательной доработке нуждаются и конститутивные признаки вымогательства, поскольку действующая законодательная формулировка ст. 163 УК РФ не в полном объеме охватывает общественно опасные деяния, по своей сути являющиеся вымогательством, но, в силу несовершенства уголовно-правовой нормы, юридически не могущие быть признанными таковыми.

Указанные факторы свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений, научной базы для совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за вымогательство.

Требуют дальнейшего теоретического осмысления и проблемы квалификации вымогательства, скоторыми нередко сталкивается правоприменитель.

Как показывает практика, вымогательство порой является основной формой деятельности организованных преступных групп, основным средством получения криминального дохода.

Такие понятия, как "рэкет", "крыша", "наехали", "включили счетчик", прочно вошли в лексикон не только предпринимателей - они стали привычны и для обывателей. На сегодняшний день с сожалением приходится констатировать, что предпринимаемые правоохранительными органами усилия по борьбе с этим злом малоэффективны. Вымогатели чаще всего либо совсем уходят от ответственности, либо несут чисто символическое наказание. Необходимо отметить и высокую степень латентности этого вида преступлений, так как потерпевшие, опасаясь мести со стороны преступников, а то и по причине определенных выгод наличия "крыши", о вымогательстве в правоохранительные органы не сообщают.

Государство, сознавая, насколько рэкет представляет серьезную угрозу его экономическим интересам, неоднократно ужесточило тяжесть уголовной ответственности за вымогательство. Однако это не повысило эффективность борьбы с данным видом преступлений. Следовательно, необходимо усовершенствовать уголовный закон, предусматривающий ответственность за вымогательство, поскольку имеющаяся норма малоэффективна.

Проанализируем диспозицию ст. 163 УК. С объективной стороны вымогательство выражается в имущественных требованиях, соединенных с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

А если требование передачи чужого имущества, прав на него или совершения других действий имущественного характера есть, а угрозы как таковой нет либо она носит иной характер, чем указано в диспозиции статьи? Значит, и состава преступления нет?

Этим пробелом немедленно воспользовались вымогатели. Криминологические исследования показывают, что образовательный уровень вымогателей в целом довольно высок (в частности, выше, чем по хищениям), при необходимости юридической помощи обслуживаются они, как правило, лучшими адвокатами. Поэтому организованная преступность, нащупав лазейку в уголовной норме, действует по-своему юридически грамотно и безнаказанно.

Вымогатели обращаются с потенциальными потерпевшими, как правило, исключительно вежливо и корректно, страхуясь - вдруг разговор фиксируется с помощью технических средств. И никаких угроз. Например: "Извините, пожалуйста, мы узнали, что вы занялись коммерцией, в городе все нам платят, со следующего месяца вы будете нам платить ежемесячно (называется сумма)". Предприниматель, зная, что разговаривает с членами организованной преступной группы, безоговорочно соглашается на выдвинутые требования. Угроз нет, состава преступления тоже.

Либо разговаривают полунамеками: "Знаем, что за товаром в Москву ездишь - с тебя ежемесячно (называется сумма). Отказываешься? Смотри, по дороге все может случиться..." Потерпевший пытается конкретизировать угрозу: "А что?" В ответ - пожатие плечами. Незаконное требование передачи чужого имущества налицо, но угроза не конкретизирована - состава преступления нет.

А если характер угрозы таков: "Ты знаешь, у нас все схвачено, откажешься платить - замучают проверками ОБЭП, налоговая полиция, СЭС, торговая инспекция"? И действительно, на следующий день приходит с проверкой торговый инспектор. После этого снова визит вымогателей, и потерпевший соглашается с их требованиями. Вроде и угроза есть, и требование передачи имущества незаконное, но состав преступления отсутствует.

Могут разговаривать и по-другому: не будешь платить нам, придут бандиты соседнего микрорайона, они так разговаривать не будут. И снова предприниматель платит, и опять требования вымогателей не подпадают по действие УК.

Нам пришлось столкнуться с такой ситуацией. Приходит на рынок машина с арбузами. Тут же к ней подходит группа "качков" и говорит водителю: "Знаем, что сейчас денег у вас нет. Закончите торговлю - с вас (называется сумма)". Следует отказ. Тогда группа окружает весы и препятствует доступу к ним покупателей. Да и покупатели, видя конфликтность ситуации и с кем имеют дело, особо не рвутся за покупками. И опять к уголовной ответственности за вымогательство (хотя, исходя из житейского смысла, оно налицо) никого не привлечь.

Подобных примеров можно привести много.

Думается, в Уголовном кодексе вымогательство следовало бы определить как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив несколько санкцию ч. 1 ст. 163, а вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить в часть вторую этой статьи, изменив соответственно нумерацию последующих частей статьи.

Целесообразно, видимо, расширить и содержащийся в диспозиции ст. 163 перечень угроз, сопровождающих требования вымогателя, дополнив их угрозой иных нежелательных последствий для потерпевшего.

Нуждается в конкретизации указание закона на угрозу применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, распространив ее, как и в других случаях, не только на потерпевшего, но и на его близких.

Нередки случаи, когда органами следствия действия обвиняемых квалифицируются как вымогательство, а суды переквалифицируют их на самоуправство. И хотя сложностей в разграничении этих составов преступлений вроде бы нет, проблемы все же существуют.

Когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то все понятно - это самоуправство. А если он "включил счетчик"?

Так, Л. в январе 1996 г. передал К. во временное пользование свой магнитофон. В процессе эксплуатации тот пришел в негодность, за что Л. потребовал от К. 100 тыс. руб. К. согласился с требованием, но в срок деньги не отдал. В феврале Л. потребовал от К. новый магнитофон или 250 тыс. руб., заявив, что за каждый день неуплаты сумма будет увеличиваться на 10 тыс. руб. Впоследствии предупредил К., что с 20 марта за каждый день неуплаты сумма будет увеличиваться на 20 тыс. руб. При этом матери К. угрожал убийством сына.

12 апреля 1996 г. Л. и трое не установленных следствием лиц завели К. в подвал дома, где Л. потребовал от К. 1500 тыс. руб. либо расписку на эту сумму. Свои действия Л. сопровождал избиением К., накинув ему на шею петлю из провода, затягивал ее.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум Владимирского областного суда переквалифицировал содеянное Л. с вымогательства на самоуправство и причинение легкого вреда здоровью, указав, что, поскольку вымогательство предполагает требование чужого имущества, действия Л. должны быть квалифицированы как самоуправство (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 8).

Из этой ситуации видно, что Л. требовал явно несоразмерную причиненному ущербу сумму. Имел он "действительное или предполагаемое право" на сумму, явно выходящую за стоимость магнитофона?

А если бы он, "включив счетчик", потребовал не 1,5 млн. руб., а 15 млн., его действия тоже надо квалифицировать как самоуправство?

Думается, по этому вопросу должен высказать свою позицию Верховный Суд РФ.

Требуют решения и другие вопросы. Так, правоохранительная практика исходит из того, что при вымогательстве виновный угрожает применением насилия в будущем. Тем самым вымогательство отграничивается от грабежа и разбоя. Однако ответа на вопрос о временной границе разграничения этих составов преступлений нет. Отсутствует определение существенности вреда правам и интересам потерпевшего или его близких при шантаже; есть сложности с разграничением вымогательства и смежных с ним составов преступлений. Существуют и другие требующие официального разъяснения вопросы применения уголовного законодательства по делам о вымогательстве.

Успешное раскрытие и расследование уголовных дел о вымогательстве зависит  от надлежащего взаимодействия с оперативными работниками и профессионального применения тактических приемов при документировании действий преступников и проведении следственных действий.

1. Получив  сообщение   о   вымогательстве,   оперативный уполномоченный,   убедившись   в   том,   что   вымогательство действительно имеет место, сообщает об этом следователю.

Следователь, при   наличии  заявления  о  вымогательстве, совместно с   оперативным   уполномоченным   составляет   план дальнейшей проверки, в котором предусматривается:

- изучение  личности  потерпевшего,   его   окружения   и

деятельности;

- изучение   личностей    членов    кооператива    (когда потерпевший работает в кооперативе);

- организация  мероприятий  по  обеспечению  безопасности потерпевшего, его близких и сохранности имущества;

- изучение личностей вымогателей, их связей;

- меры   по   документированию   преступной  деятельности вымогателей с учетом  технических  возможностей  (звукозаписи, видеозаписи, кино и фотосъемки);

- вопрос оперативного  сопровождения  хода  расследования вплоть до рассмотрения дела в суде.

При получении  заявления  о  вымогательстве   оперативный уполномоченный (следователь)    предупреждает   заявителя   об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.  Эта  мера наряду с предупреждением свидетелей (потерпевших) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.  Эта мера  наряду  с предупреждением свидетелей    (потерпевших)    об    уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за  отказ  от  дачи показаний может способствовать предупреждению  отказов  этими лицами  от своих показаний,  данных на предварительном следствии.

Использовать все возможности оперативной  работы,  в  том числе и   личное  наблюдение  оперативных  работников.  Однако использование технических   средств при документировании преступной деятельности   вымогателей   не   должно нарушать конституционных прав граждан,  а  также  вести  к  расшифровке методов оперативной работы.

Применение технических и других средств  документирования деятельности обязательно      сопровождается      составлением протокола, в котором необходимо отразить:

- время и место применения;

- цель применения;

- вид технического средства;

- какие и чьи действия задокументированы.

Протокол и   результаты  применения  технических  средств приобщаются впоследствии   к   материалам   уголовного   дела. Протокол подписывается   лицом,   его   составившим,  и  всеми участниками наблюдения.      О ходе  проверки  оперативный  уполномоченный информирует следователя.

Содержание переговоров   подозреваемого   с   потерпевшим достаточно эффективно документируется  с  помощью  магнитофона или диктофона.  Звукозапись  может  быть  также  исполнена при переговорах по телефону,  либо при личной встрече потерпевшего с вымогателем.  Если  потерпевший  изъявит желание осуществить запись переговоров с преступником на диктофон,  то должен быть проинструктирован не    только   по   вопросам   использования диктофона, но и о содержании возможного  разговора.  при  этом целью фиксации  должны являться не просто запись переговоров с преступником, а желательна фиксация угроз,  которые вымогатель может вновь высказать потерпевшему.

Следователь, признав имеющиеся материалы достаточными для решения вопроса   о  возбуждении  уголовного  дела,  совместно оперативным уполномоченным    составляет    план    реализации имеющихся материалов, в котором необходимо предусмотреть:

- задержание документируемых лиц в поличным;

- выбор места и времени задержания;

- составления протоколов задержания;

- изъятие вещественных доказательств.

При проведении  реализации  план  составляется исходя из фактических обстоятельств вымогательства и требованиях о  передаче имущества.      Доказательственное значение   использования   киносъемки, фотосъемки и   видеозаписи   может   быть   обеспечено   путем осуществления их  с  участием общественности при составлении в каждом случае протокола.

В случае,  если  передача денег или иного имущества будет проходить на  улице,  необходимо  обеспечить  перекрытие  всех возможных путей   отхода   преступников   и   принять  меры  к обеспечению безопасности потерпевших.  При наличии сведений об использовании преступниками     автотранспорта,     обеспечить участников задержания необходимыми  транспортными  средствами.

Если преступникам удастся скрыться с места получения денег или иного имущества,  то необходимо предусмотреть срочное принятие мер по  перехвату  преступников  с  привлечением  всех  сил  и средств органов внутренних дел.

При задержании  особое внимание обращать на сохранность и правильное изъятие  следов  и   доказательств   (следов   рук, микрочастиц, оружия, долговых расписок и др.).

При проведении реализаций,  связанных с  вымогательством, на первоначальном этапе,  учитывая небольшие суммы,  требуемые преступниками, использовались деньги, находящиеся в обращении.

Вместе с   тем   в  последнее  время  наметилась  тенденция  к увеличению требуемых сумм,  которые составляют 15,  25,  50  и даже 100000  рублей.  Естественно,  таких  сумм для проведения реализаций никто  выдать  не  может.  В  практике   проведения реализации стали использовать "денежные куклы",  учитывая, что это не является  провокацией,  т.к.  вымогательство  считается оконченным преступлением  с  момента требования передачи денег или другого имущества.  Обычно реализация проводится  успешно, когда до  проведения  реализации  возбуждается уголовное дело, следователем составляется  протокол   изготовления   "денежной куклы" и выдаче ее заявителю для вручения вымогателям.  В ряде случаев "кукла"   фотографировалась:   а   после    проведения реализации задержания преступников и изъятия "куклы" последняя вновь осматривалась следователем с  участием  понятых.  Иногда использование "куклы"  становится  невозможным,  т.к.  в  этом случае потерпевший подвергает вою жизнь опасности.  Это в  тех случаях, когда передача производится в помещении, при закрытых дверях, с   обязательным   пересчетом    денег    вооруженными преступниками. В  этом  случае  необходимо  исключить малейшую возможность для преступника скрыться с места преступления, для сего необходимо    изучить    подходы    к   зданию,   наличие дополнительных входов  и  выходов.  Деньги  и  иное  имущество передаются преступникам   в   суммах,   близких   к   требуемым (например, 14 тыс.  вместо 20 тыс. рублей) из числа изъятых из оборота (по   другим   уголовным  делам).  Перед  выдачей  они тщательно описываются,  фотографируются,  могут быть  помечены специальными средствами.  Все это позволит обезопасить жизнь и здоровье потерпевших.   

  Получив материалы проверки,  следователь составляет  план необходимых первоначальных  следственных и розыскных действий,в качестве которых следует назвать:

- личный обыск задержанных;

- обыски по месту жительства подозреваемых;

- допросы потерпевших;

  - допросы подозреваемых;

- опознание потерпевшими подозреваемых;

- проведение очных ставок;

- установление и розыск соучастников преступления;

- осмотр вещественных доказательств;

- процессуальное  оформление использованных технических и других средств    документирования    преступных     действий подозреваемых.

      Уголовные дела данной  категории  возбуждаются  по  месту вымогательства -    изложения    требований,   независимо   от дальнейших действий преступников, с целью получения требуемого имущества.

      В соответствии    с   требованиями   ст.172   УПК   РСФСР следователь проводит личный обыск задержанных.  В ходе  обыска обратить внимание на наличие ценностей,  документов,  записных книжек, а  также  предметов,  изъятых  из   оборота   (оружие, наркотики и  т.д.).  Каждый предмет и документ осматривается с составлением протокола,   после   чего   следователь   выносит постановление, которым решает судьбу изъятых вещей:  приобщает их к уголовному делу, либо возвращает по принадлежности.

      Обнаруженные предметы,  изъятые из оборота,  подвергаются тщательному исследованию.

      Допрос потерпевших  осуществляется   в   соответствии   с требованиями УПК РФ.

      При допросе потерпевшего необходимо выяснить:

      - при   каких   обстоятельствах  впервые  познакомился  с вымогателями, сколько  их  приходило,  как  часто,   в   каких сочетаниях;

      - предметы каждого из вымогателей,  может ли он кого-либо из них опознать при встрече;

      - кто  из  них  какую   роль   выполнял,   кто   является руководителем;

      - какие требования они выдвигали;

      - высказывали  ли угрозы,  в чем конкретно выражались эти угрозы, носили ли  они  реальный  характер  для  потерпевшего, предпринималось ли что-либо для исполнения угроз;

      - кто является свидетелями совершенного вымогательства.

      Перед началом допроса потерпевшего (свидетеля) разъяснить допрашиваемым подробно требования  УК  РФ, после чего  предложить  им  написать собственноручно следующую фразу: "Мне   Ф.И.О.   полностью    следователем     разъяснены требования УК РФ, я предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний  и  за дачу ложных показаний по этим статьям УК РФ,  которые лично мною прочитаны.  Мне разъяснено,  что  я  имею  право  личного прочтения протокола  допроса,  внесения  в  него  дополнений и изменений, написания показаний собственноручно".

      Для успешного  расследования  преступления   немаловажную роль имеет    тактически    правильно    построенный    допрос подозреваемых. при  этом  необходимо   учитывать   оперативные данные о  личности каждого из них,  полученные в ходе проверки материалов и использовать их.

      Анализ данных    о   личности   вымогателей   предъявляет повышенные требования  к   допросу   подозреваемого,   поэтому следователь должен учитывать:

      - личность допрашиваемого,  его личные и  психологические качества, позволяющие  ожидать от него правдивых показаний,  в том числе и об организаторе преступления;

      - наличие   доказательств  об  участии  подозреваемого  в совершении преступления (правдивые показания может  дать  тот, чья  вина  на  момент  допроса  более доказывается материалами дела);

      - роль   подозреваемого   при   совершении   преступления (быстрее дает правдивые показания второстепенный соучастник);

      - наличие лица,  противопоставляющего себя лидеру  группы или ее  членам  (такой "оппозиционер" является наиболее слабым звеном в преступной группе и целесообразно начинать  допрос  с него).

      Допрос задержанных с поличным рекомендуется  проводить  с предъявлением вещественных доказательств.

      В ходе  допроса  необходимо  выяснить  состав  преступных групп, роль     каждого     подозреваемого,    кто    является руководителем, когда и кем сформирована преступна группа,  как распределялись денежные  средства,  добытые  преступным путем, как шла подготовка к совершению преступления и его совершении, роль и действия каждого при совершении преступления.

      Особое место среди других доказательств при расследовании дел данной    категории   отводится   опознанию   потерпевшими (свидетелями) лиц,    организовавших     и     непосредственно совершивших вымогательство,  особенно  в  тех  случаях,  когда отсутствует факт задержания с поличным.

      Рекомендуется четко   и   строго   выполнять   требования ст.ст.164,165 УПК РФ.      В зависимости   от   результатов   опознания   немедленно проводится очная ставка. Тактически рекомендуется очную ставку проводить таким   образом,   чтобы   подозреваемый   не   имел возможности оказывать  давление   на   потерпевшего.   Поэтому вопросы, выясняемые  в  ходе  очной  ставки,  ставятся вначале перед потерпевшим в  четко  сформулированной  форме,  а  затем перед подозреваемым.  Вопросов неопределенного, расплывчатого, общего характера рекомендуется не допускать.

      Учитывая организованный        характер        совершения вымогательства, следователь  после  проведения  первоначальных следственных действия   выносит  постановления  о  немедленном производстве обысков  по   месту   жительства   подозреваемых, которые в   порядке  ст.127  УПК  РФ  поручает  оперативным сотрудникам. Внимание  последних   обращается   на   отыскание имущества, добытого  преступным путем и предметов,  изъятых из оборота (наркотики, оружие, радиостанции, наручники и т.д.), а также других     предметов     и    вещей,    которые    могут свидетельствовать о  преступной   деятельности   подозреваемых (форменное обмундирование сотрудников полиции, военнослужащих).

      В зависимости  от  полученных  данных  в  ходе   допросов потерпевших, свидетелей, а также с учетом материалов проверки, следователь дает  конкретное  задание  в  порядке  ст.127  УПК РФ, на    установление   других   соучастников,   отыскание вещественных доказательств,  ценностей и  имущества,  добытого преступным путем.

      В задании  должно  быть  отражено,  что  конкретно  и  по возможности необходимо   устанавливать,  именно  каких  лиц  и излагать всю полученную информацию о предмете поиска. При этом установить срок исполнения и контроль за ним.

      Как правило, вещественным доказательством по делам данной категории становятся  полученные подозреваемыми от потерпевших денежные купюры, или денежная "кукла".

      Осматривая денежные   "куклы",   следователь  отражает  в протоколе:

      - количество    купюр   и   их   достоинство,   материал, использованный для составления "куклы";

      - номера и серии купюр,  их состояние (новые,  старые,  в банковской упаковке и т.д.), состояние материала "куклы";

      - если    купюры   имеют   следы   пометки   специальными веществами, то в протоколе отражается характер таких пометок и с помощью какого технического средства они выявлены.

      После осмотра   следователь   выносит   постановление   о приобщении к  уголовному  делу  денежных  купюр  или  денежной "куклы" в качестве вещественных доказательств и сдает купюры в ФПУ не   как  ценности,  а  как  вещественные  доказательства, которые хранятся до решения суда в том виде, как они поступили в ФПУ. Денежные "куклы" приобщаются к делу.

      Использованные при  проверке  материалов  технические   и другие средства   документирования   преступной   деятельности подозреваемых подлежат тщательному исследования.

      Для этого рекомендуется:

      а) при использовании видеозаписи:

      - изучить протокол применения видеозаписи;

      - подробно   с   одновременным   просмотром   видеозаписи допросить лицо,  составившее  протокол,  и лиц,  участвующих в записи и наблюдении.

      В ходе допроса необходимо выяснить:

      - в связи с чем проводилось наблюдение;

      - кто  осуществлял  наблюдение  и видеозапись,  какая при этом применялась видеотехника;

      - что  они  поясняют  по  ходу  просмотра видеозаписи (по возможности подробно).

      б) при использовании звукозаписи:

      - составить протокол прослушивания звукозаписи;

      - допросить лиц, проводивших звукозапись и присутствующих при этом, с одновременным прослушиванием ее.

      В протоколах допроса обязательно отразить:

      - в связи с чем производилась звукозапись;

      - какая применялась звукотехника, с указанием марки, года изготовления и заводского номера;

      - каким образом проводилась звукозапись.

      С участием понятых  упаковать  кассету,  опечатать  ее  и приобщить к делу в качестве вещественного доказательства.

      При назначении  фонографической  экспертизы   обязательно указывается на каком магнитофоне производилась звукозапись.

      в) при личном наблюдении оперативного уполномоченного;

      - изучить протокол наблюдения;

      - подробно допросить лиц, участвовавших в наблюдении, при этом выяснить,  с  какой целью осуществлялось наблюдение,  кто принимал участие в наблюдении,  место и время и что  конкретно установлено наблюдением.

      Видеозапись и  звукозапись   приобщаются   к   материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

      Выполнив необходимый  объем  первоначальных  следственных действий, следователь  совместно  с оперативным уполномоченным составляет план   расследования   уголовного   дела,   который утверждается руководителями   следственного  отдела  и  отдела уголовного розыска.

      Дальнейшая работа  строится  по утвержденному плану,  при этом необходимо  обеспечить   оперативное   сопровождение   на протяжении всего периода расследования.

      В целях обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших не подлежат разглашению кому-либо данные об этих лицах,  в том числе их место жительства и работы.

      Типичные ошибки,    допускаемые     следователями     при расследовании уголовных дел, связанных  вымогательствами:

      - при   получении   заявлений   о   совершенных    фактах вымогательств следователи  и  оперативные  работники не всегда предупреждают заявителей  об  уголовной   ответственности   за заведомо ложный  донос  по   УК  РФ,  не  разъясняют заявителям требований  уголовного  закона,  что  позволяет   в дальнейшем некоторой  части  потерпевших отказываться от ранее поданных заявлений   и   своих   показаний    о    совершенных преступлениях, лицах, их совершивших;

      - ошибки в объекте преступления (личное или  общественное имущество), что  существенно  влияет  на оперативность изъятия необходимой документации из кооперативов или госучреждений, на своевременность назначения и проведения документальных ревизий и бухгалтерских экспертиз;

      - несоблюдение  норм  уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств, их фиксации, что позволяет подозреваемым  или обвиняемым отказываться от принадлежащих им вещей и предметов,  служащих доказательствами  их  виновности;

      - неправильная квалификация действия обвиняемых по умыслу и способу   завладения   имуществом.   Следователи   допускают неправильную квалификацию.

Методика расследования вымогательства

Одним из наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах проявления. Высокая степень общественной опасности вымогательств заключается в том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступные группы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей стране преступное явление – рэкет. Ведя паразитический образ жизни, применяя угрозы и шантаж, подкуп и различные провокации, вымогатели-рэкетиры разлагающе влияют на других неустойчивых граждан.

Преступления этой категории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью; борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную, в том числе и криминалистическую проблему.

Одной из важнейших теоретических проблем совершенствования расследования вообще и криминалистической методики в частности представляется разработка криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, которая по праву является главным элементом таких методик и включает в себя наиболее общее, типичное, обуславливающее данную методику.

1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вымогательства.

Криминалистическая характеристика вымогательства - это совокупность информации о типичных признаках данного вила преступлений, она постоянна и отличается вероятностно-статистическими данными, указывающими на степень взаимосвязи и взаимозависимости ее элементов. Каждый из этих элементов представляет совокупность обстоятельств, особенностей, ориентирующих следователей в определении направлений расследования.

Важное криминалистическое значение имеют обобщенные сведения об объекте (предмете) преступного посягательства. Для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций характерна двусторонняя направленность: на личность потерпевшего и имущество. Здесь, как и в случаях совершения убийств, осуществляется грубое посягательство на высшие блага человека - его жизнь и здоровье, ради преступного завладения чужим имуществом или правом на него.

Установление предмета преступного посягательства при вымогательстве всегда способствует более быстрому и правильному установлению иных обстоятельств данного вида преступлений. Вид и свойства предмета преступного посягательства коррелированны с другими элементами криминалистической характеристики. Пока не будет установлено, какой материальный предмет подвергался преступному посягательству при совершении преступления, до тех пор невозможно определить объект посягательства и правильно квалифицировать данное деяние.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие бумаги; драгоценности и украшения; теле, радио-, видеоаппаратура; автомототехника; предметы фирменной одежды, обуви и др., а также специфичным предметом являются услуги или блага.

В отличие от уголовно-правового понятия предмета преступления, предметом посягательства в криминалистическом аспекте - может быть человек, т.е. его телесная организация. Как правило, это лица с высоким уровнем материальной обеспеченности. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв, а также немаловажное значение играет виктимологический аспект, обуславливающий целый ряд преступлений данного вида.

Вымогательству подвергаются, прежде всего лица, занимающиеся коммерческой, кооперативной и индивидуально-трудовой деятельностью; значительной части вымогательств подвержены водители такси и лица, занимающиеся частным извозом; на остальную часть приходятся все остальные объекты вымогательства: фотографы-индивидуалы, руководители и организаторы культурно-зрелищных заведений, сообщества мошенников, использующих азартные игры, проститутки и некоторые другие, например, лица, продающие различные предметы на вещевых рынках и т.д. Эти данные варьируют в зависимости от региона страны, времени года, городской или сельской местности и т.д.

Необходимо заметить, что для данной категории преступлений, предмет преступного посягательства во многом детерминирует механизм совершения вымогательства, способ совершения данного вида преступления, личность преступника-вымогателя, следовую картину.

Для криминалистической характеристики предмет преступного посягательства важен в первую очередь как следообразующий объект - какие следы он может оставить на взаимодействующих объектах (преступнике, обстановке места происшествия). Криминалистическая особенность предмета преступного посягательства при вымогательствах заключается в том, что по своей природе он часть обстановки, в которой совершается преступление, а в некоторых случаях может быть и элементом способа совершения преступления.

Среди элементов криминалистической характеристики вымогательства способ совершения преступления представляется определяющим, поэтому рассмотрим его подробнее. Способ совершения преступлений имеет огромное значение для практики построения методики расследования преступлений вообще и вымогательства в частности. Еще Б.М.Шавер писал, что "методика расследования отдельных видов преступлений всегда определяется методами совершения преступлений. При разработке вопросов частной методики всегда приходится идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия". Это объясняется тем, что именно через способ, главным образом, и проявляется процесс отражения преступного акта. В нем, как в зеркале, отражается преступная деятельность лица, его мотивы и цели, а также непосредственный объект преступного посягательства и следовая картина преступления.

Все способы вымогательства можно разделить на три группы, положив в основание квалифицирующие признаки данного вида преступлений, где средством воздействия на потерпевшего служат:

1. Угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам.

2. Угроза оглашения позорящих сведений о нем или его близких.

3. Угроза повреждения или уничтожения имущества (ст.ст. 95, 148 УК РФ).

Согласно этим основаниям, первая группа способов представляет вымогательство, совершенное с применением насилия и в первую очередь - психического. К ним относятся:

a. угроза словом (при этом способе вымогатель с глазу на глаз с потерпевшим подавляет его волю и заставляет выполнить предъявленные требования);

b. передача угрозы средствами связи (по телефону, телеграфу, радио и т.п.);

c. передача угрозы с помощью письма и звукозаписи (этот способ часто используют вымогатели при захвате и удержании заложников с целью выкупа).

Для быстрейшего достижения поставленной цели преступники под угрозой принуждают свою жертву писать своим родным и близким записки, или записывают на магнитную ленту речь заложников с обращениями к близким, где потерпевшие взывали о помощи, а потом эти кассеты и подметные письма доходили до своих адресатов.

Значительное место в этой группе способов вымогательства занимают способы, характеризующиеся психическим насилием с помощью технических средств. Это такие как:

d. демонстрация орудий совершения насилия;

e. демонстрация результатов насилия.

Для этих способов характерно то, что в иносказательной форме жертве намекают о тяжких последствиях отказа от выполнения требований вымогателей.

Например, встречаются случаи, когда домой потерпевшему присылали венки или гробы, в подъезд дома или во двор по месту жительства подкидывали труппы животных с оторванными головой или другими частями тела, а также присылали фотографии с изображением покойников и т.п., намекая тем самым о таких же последствиях для потерпевшего.

Завершают первую группу способы, которые реализуются через применение физического насилия. К ним можно отнести:

f. лишение личных прав и свобод потерпевших, которые реализуются ограничением деятельности жертвы; ее хищением, заточением в безлюдные потайные места, о которых знает только узкий круг лиц;

g. непосредственное применение физического насилия.

Вторую группу образуют способы, суть которых состоит в угрозе оглашения сведений о потерпевшем или его близких. Это одна из многочисленных групп, которую могут составлять способы угрозы и шантажа оглашением тайн коммерческой деятельности; технологических процессов; оглашением сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т.п., а также оглашением позорящих сведений о потерпевшем либо о его близких.

Следующую группы составляют способы, реализация которых осуществляется через угрозу уничтожения или повреждения принадлежащего либо вверенного потерпевшему имущества. Особенность данных способов заключается в том, что через порчу, повреждение и уничтожение имущества вымогателя заставляет свою жертву подчиниться их требованиям.

Вымогательство как преступная деятельность включает также основные три элемента: подготовку, совершение и сокрытие. Однако совершение преступления отличается тем, что оно как процесс включает две стадии: угрозу и завладение предметом посягательства, которые отделены во времени друг от друга. Угроза при вымогательстве, как правило, предшествует завладению предметом вымогательства, однако в некоторых случаях угроза и завладения сливаются в одно действие - совершение преступления и является элементом способа. Поэтому в структуре способа совершения вымогательства необходимо различать четыре элемента:

h. подготовку к преступлению;

i. совершению преступления;

j. завладение имуществом;

k. сокрытие следов преступления.

Совершение вымогательства приводит к возникновению множества самых разнообразных следов, которые наряду с другими источниками информации позволяют не только правильно квалифицировать содеянное, но и выбирать средства и методы для раскрытия и расследования данных преступлений. Именно следовая обстановка на месте происшествия представляет материальные источники информации, позволяющие распознать признаки элементов криминалистической характеристики, которые связаны с личностью преступника. При использовании элементов криминалистической характеристики вымогательства в расследовании в первую очередь необходимо исследовать следы, которые образуются на месте происшествия.

Следовая картина - понятие собирательное, включающее описание материальных и идеальных отображений и условий, существующих на момент обнаружения преступления.

Массив судебной и следственной практики показывает, что в настоящее время материальные источники информации при расследовании вымогательств используются крайне редко. На то есть ряд причин объективного и субъективного характера:

1. многоэлементная структура места происшествия, неучет которой приводит к неполноте осмотра;

2. специфический характер образующихся следов, которые существуют только в момент совершения вымогательства;

3. сложность фиксации следов, отражающихся при осуществлении угрозы с применением психического насилия;

4. отсутствие специальных технических средств и методик их применения.

Многоэлементная структура места происшествия означает, что оно не представляет единого целого, а включает по крайней мере три участка, на которых совершается вымогательство, а именно:

1) место осуществления угрозы;

2) место восприятия угрозы и

3) место завладения предметом вымогательства.

Для некоторых способов вымогательства эти элементы могут объединяться, однако для большинства они территориально разобщены.

Некоторые способы совершения вымогательств, в частности, угроза с применением психического насилия, совершаются органолептическими средствами, главным образом словом (речью). Такие звуковые следы отсутствуют на месте происшествия, только в момент совершения преступления, поскольку звуковой след подвижен и затихает при движении. Поскольку следы вымогательства существуют на месте происшествия, то фиксация их объективными средствами осложнена тем, что она сопряжена с установкой технических средств в местах вероятного совершения вымогательства. Сейчас нередки случаи, когда потерпевший по своей инициативе записывает речь вымогателя, а затем материал звукозаписи передают в правоохранительные органы.

Вместе с тем на месте совершения вымогательства остаются и другие материальные следы-отображения, например, следы ног, рук, микрочастицы; следы-предметы: орудия реализации физического насилия (электронагревательные приборы, колюще-режущие орудия, орудия и устройства пыток и т.п.). На месте завладения предметом вымогательства остаются следы ног, рук, микрочастицы, запаховые, а также звуковые следы. Поэтому осмотр всех элементов места происшествия: места осуществления угрозы, места восприятия угрозы и места завладения предметом вымогательства имеет первостепенное значение.

Характер следов, оставляемых при вымогательстве, во многом зависит от способа вымогательства, места совершения, объекта преступного посягательства, личности и других обстоятельств.

Наряду с материальными отображениями на месте происшествия вымогательства имеется большое количество источников (следов) идеальных отображений. Это "идеальные следы", запечатлевшие событие преступления в памяти потерпевших свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. В настоящее время они преобладают в системе доказывания, а в отдельных случаях являются единственными доказательствами.

Каждый источник содержит различное количество информации, по своему интерпретирует ее на допросе. Поэтому главной задачей следователя или оперативного работника является тактически грамотное и достаточно полное извлечение запечатленной информации о вымогательстве и процессуальное закрепление ее на материальном носителе. При этом надо учитывать объективные условия и полноту восприятия источника. Так, свидетели-очевидцы, как правило, не могут наблюдать все картину вымогательства, чаще всего в своих показаниях они сообщают лишь об отдельных эпизодах события, а по ряду уголовных дел о вымогательствах свидетелей-очевидцев вообще не бывает.

Осторожно следует относиться к показаниям потерпевших, некоторые в силу нервного потрясения, воспринимают картину события в искаженном виде. Иногда им кажется, что преступников было больше, чем на самом деле или что это были люди "огромного роста" и т.д. Поэтому полученную информацию надо тщательно перепроверять, сопоставлять с другими доказательствами.

Нельзя получить полного представления о криминалистической характеристике вымогательства в целом, не располагая сведениями о личности преступника. В структуре криминалистической характеристики вымогательства личность преступника представляет интерес в первую очередь в плане тех специфических признаков и свойств, которые коррелируют с другими элементами криминалистической характеристики и, прежде всего, со способом, предметом вымогательства, а также со следовой картиной данного вида преступлений.

Исследуя личность вымогателя, преступников данной категории можно отнести к двум типам:

1. лица, совершившие вымогательство без подготовки, спонтанно. Таких вымогателей относят к типологической группе - "случайные преступники";

2. лица, совершившие вымогательство с предварительной подготовкой. Таких вымогателей относят к типологической группе - "злостные преступники".

Для первой категории лиц характерным является невыраженная дифференциация между положительными и отрицательными потребностями. Особенно это характерно для несовершеннолетних. Они считают, что таким поведением утверждают свой авторитет в среде обитания. Немаловажную роль в этом сыграла и пресса, которая создала вымогателям-рэкетирам ореол непобедимости. Поэтому вымогательство стало еще и модным. Большинство лиц данной категории работает или учится, характеризуется положительно, занимается спортом (многие имеют высокие разряды, есть случаи - мастера международного класса).

Такой внешне респектабельный образ жизни создает определенный иммунитет от всяческих подозрений со стороны правоохранительных органов.

Ко второму типу относится личность вымогателя с преимущественной преступной установкой: характеризуется наличием таких негативных черт, в силу которых она ищет такие криминогенные ситуации, в которых возможно совершение преступления, при необходимости создает их и использует все доступные ему средства и силы достижения поставленной преступной цели. Особенностью этого типа является то, что им гораздо чаще совершаются по несколько эпизодов вымогательств, а также другие преступления в течении относительно короткого времени. Их способы совершения преступлений характеризуются устойчивостью, большей подготовленностью, продуманностью, дерзостью, скрытностью. Более половины вымогательств совершены ими с применением оружия или спецсредств, заранее подготовленных.

Для группы лиц, относящихся к типу "злостные преступники" характерно объединение в организованные преступные группы, для занятия организованными вымогательствами. Эти группы в таком виде вполне заслуживают того, чтобы их называли группами рэкетиров, потому, что по форме и по содержанию они составляют сообщество мафиозного типа и служат мощным катализатором антиобщественного поведения окружающих их членов общества.

Факт совершения вымогательства организованной преступной группой имеет не только уголовно-правовое и криминалистическое, но еще и социально-психологическое значение. Оно состоит в том, что организованные преступные группы зачастую проявляют тенденцию к росту их численности. Привлечение в группу новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач (владеющие приемами различного вила рукопашного боя, специалисты по радиотехнике, электронике и др.), так и по желанию самих "новичков", которых привлекает возможность легкой наживы. Наметилась тенденция значительного омоложения соучастников данной категории преступлений - это лица в возрасте, как правило, от 16 до 35 лет. Особенно тревожно то, что на преступление молодежь идет сознательно, создавая даже некоторое идеологическое обоснование о восстановлении социальной справедливости, символы, атрибутику и т.п.

В зависимости от конкретных обстоятельств преступные группы формируются по признаку:

1. проживания их членов в одном микрорайоне;

2. общего места их работы или учебы;

3. общих интересов, занятий, времяпрепровождения;

4. прошлых преступных связей или совместного отбывания наказания;

5. родственных, национальных связей или землячества.

Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, стремление не оставлять следов совершенных преступлений.

Организованная преступная группа вымогателей - это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть:

6. организатор группы ("лидер" или "элита"). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы в которых не судим ни один член группы). Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты их непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры;

7. группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);

8. бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды "боевиков"). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;

9. "боевики" (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели "общака" и т.п.

2. Выявление, анализ признаков вымогательства и тактика проверочных действий.

Своевременное выявление признаков вымогательства является первостепенной задачей для правоохранительных органов в ходе раскрытия и расследования преступлений данного вида. Как уже отмечалось, вымогательства осуществляются различными способами, от которых зависит реализация умысла. Законодатель формирует состав этого преступления как требование передачи имущества, или права на него (ст.ст. 95, 148 УК РФ). Это преступление признается оконченным уже с момента предъявления незаконного требования, то есть по закону уже в момент угрозы преступление совершилось. Угроза, выраженная при вымогательстве, направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего и заставить его отказаться от сопротивления, но и на то, чтобы заставить его выполнить предъявленное к нему требование.

Для своевременного выявления признаков вымогательства необходимо знать источники, которые способствуют получению сведений о совершенном или готовящемся вымогательстве. Такую группу признаков составляют особенности способов совершения вымогательств, возникающих в результате психического и физического насилия над потерпевшим или близкими ему лицами, что проявляется в угрозе словом - когда виновный непосредственно сам или через других лиц передает потерпевшему требование о передаче определенного имущества или права; как уже отмечалось, большое число вымогательств совершается с использованием средств связи; значительное число способов вымогательства осуществляется через письма и кассеты для магнитофонов, которые преступники-вымогатели подкидывают жертве. Характерным для этих способов является то, что угроза высказывается не самими предметами, а содержанием информации, которая зафиксирована на них, чего нельзя сказать о двух следующих способах вымогательства, когда применяемые угрозы заключаются в демонстрации орудий совершения преступления, а также демонстрация результатов насилия. Угроза при этих способах передается формой и характером повреждения. Характерные признаки возникают в результате таких способов вымогательства, как лишение прав и свобод потерпевшего или его близких, например, похищение, заточение, ограничение деятельности, а также применение электронагревательных приборов, лишение пищи и воды и т.п.

Следующую группу признаков о вымогательстве составляют те способы, которые реализуются через угрозу оглашения позорящих сведений о потерпевшем или его близких. Лидирующее положение среди них занимают те, которые реализуются через оглашение сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т.п. Эти преступления характеризуются своей латентностью, потому что потерпевшие, зная о незаконности своих доходов, предпочитают лучше платить "дань" вымогателям, чем заявлять о вымогательстве в правоохранительные органы. Способы данной группы вымогатели реализуют через высказывание угроз об оглашении тайн коммерческой деятельности и технологических процессов, а также об оглашении позорящих сведений личного характера.

Особую группу признаков преступной деятельности вымогателей составляют следы порчи, повреждения и уничтожения имущества и собственности потерпевшего с целью склонить его к выполнению тех действий, которых от него требуют.

В зависимости от конкретной следственной ситуации источниками осведомленности о фактах вымогательства могут быть: администраторы и другие работники обслуживающего персонала гостиниц, кафе, баров, ночных клубов, кемпингов, мотелей и т.п., где преступники проводят свое свободное время, организуют азартные игры и воровские встречи; водители такси; картежные игроки и женщины аморального поведения, особенно так называемые в преступной среде "центровые проститутки", содержатели игорных притонов, морально разложившиеся спортсмены, вращающиеся среди антиобщественных элементов.

Помимо носителей идеальных образов, источниками сведений о вымогательстве являются "немые" свидетели, вещественные доказательства, чаще всего к ним можно отнести сам предмет вымогательства. Эти источники сведений о вымогательстве обычно не являются для оперативного работника заранее известными и установленными. Для достижения этой цели осуществляется ряд мероприятий, обеспечивающих вовлечение этих источников в сферу деятельности субъектов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Например, преступники еще не завладели предметом вымогательства – это создает следственную ситуацию, о которой потерпевший или его близкие сообщают правоохранительному органу о вымогательстве и намерении преступников. В зависимости от высказанных угроз, возможности и желания потерпевшего или его родственников сотрудничать с органом дознания, проводится система оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих получение первичной информации о преступлении и преступнике. Когда существует реальная угроза жизни и здоровью, на первом этапе нет возможности в полном объеме задействовать весь арсенал имеющихся сил и средств. В частности, не всегда в данной ситуации целесообразно демонстрировать реагирование милиции на сложившуюся ситуацию: открыто осуществлять осмотр места происшествия, проводить широкие опросы людей, возможно ставших свидетелями вымогательства, подворные обходы, вызовы в орган внутренних дел родственников потерпевших (особенно заложников), посещение их квартир или домов. Поэтому при необходимости подстраховки жизни и здоровья потерпевшего все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по его освобождению, а иногда для гарантированного ограждения жизни и здоровья потерпевших, находящихся на свободе, проводятся зашифровано.

Значительное место в раскрытии и расследовании вымогательств имеют криминалистические и оперативные учеты. Последние представляют коллекции фотоснимков, видеофрагментов поведения лиц антисоциальной направленности. Если потерпевший видел вымогателя и запомнил некоторые признаки его внешности, то производится розыск преступника по картотеке лиц, поставленных на оперативный учет. Для этого потерпевшему предлагают просмотреть, например, альбом лиц, находящихся под административным надзором, либо фотоснимки лиц, склонных к совершению преступлений данного вида. Если потерпевший узнает вымогателя на фотоснимке, то он подлежит всесторонней проверке.

В теории криминалистики такое "опознание" по фотоснимкам называют оперативным узнаванием. Если предъявление для опознания имеет своей целью получение судебных доказательств, то оперативное опознание по АБД представляет возможность уточнения результатов поиска преступников и создания условий для получения доказательств.

В ходе проведения первоначальных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки подозреваемых в совершении вымогательства, бывает, что нет доказательств, а имеются лишь оперативно-розыскные данные, либо, что доказательств недостаточно для принятия какого-то процессуального решения. Такая ситуация получила наименование в литературе и практике - раскрытие преступления от лица к установлению факта совершения им преступления. Для разрешения этой ситуации, прежде всего составляется запрос в АБД. После получения сведений, характеризующих лицо, осуществляется процессуальная проверка и таким образом устанавливают конкретное лицо, совершившее вымогательство либо причастное к нему.

3. Построение, разработка версий и планирование расследования.

Раскрытие и расследование вымогательств представляет собой многогранную деятельность, требующую разносторонних знаний, большого профессионального мастерства и жизненного опыта. Она немыслима без планирования, как одного из важнейших принципов методики расследования преступлений.

Основой планирования является версия, построенная в соответствии со следственной ситуацией, возникшей на определенном этапе расследования. Процесс построений версий - это логическое моделирование вероятных суждений на основе субъективной оценки следователем собранной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Поэтому содержание версий сводится к объяснению наличной информации. В этой связи план расследования строится с учетом реальных возможностей проверки выдвинутых версий в реальной следственной ситуации. Для первоначального этапа расследования вымогательства реальными и наиболее типичными являются следующие три следственные ситуации:

1. совершенное деяние является вымогательством, задержано лицо, подозреваемое в вымогательстве;

2. известно лицо, совершившее вымогательство, но оно скрылось с места происшествия;

3. совершенное деяние является вымогательством, но крайне недостаточна или вообще отсутствует информация о вымогательстве.

Для разрешения каждой ситуации следователь строит соответствующие версии, которых может быть несколько. Так, на основе информации, содержащейся в первой ситуации, следователь, прежде всего, должен установить имеются ли в действиях задержанного признаки вымогательства, возможно состоялась добровольная передача имущества либо оказание каких-либо услуг, т.е. содержат ли действия подозреваемого признаки вымогательства; совершено ли вымогательство задержанным, возможно он был только посредником; далее необходимо установить, что является непосредственным предметом вымогательства, каким способом оно совершено, где, когда, с помощью каких средств, с чьей помощью оно совершено.

Вторая ситуация характеризуется информацией, позволяющей достоверно судить о том, что совершенное преступление является вымогательством – известно количество преступников, а также отдельные признаки их внешности и одежды; иногда имена, которыми они друг друга называли, особенности устной речи; характер совершенных преступных действий и применяемых средств насилия, направление, в котором скрылись преступники, какие использовались транспортные средства и т.п. Здесь сущность частных версий будет направлена на розыск преступника. Поскольку многие данные о нем известны, то розыск его может осуществляться от следов-предметов. Так, если потерпевший достаточно хорошо запомнил и воспроизводит на допросе признаки внешности рэкетира, то можно построить розыскную версию, что он возможно был поставлен на криминалистический учет. Если потерпевший помнит цвет, марку и какую-то часть номерного знака автомашин, то обычно розыск идет от вещи: кому принадлежит автомашина, которая зарегистрирована в различных видах учетов - на предприятиях, в органах ГИБДД.

Характерными для данной ситуации могут являться следующие версии о скрывшемся вымогателе:

1. преступник местный либо гастролер;

2. на основе внешних признаков сделать предположение о национальности и районе проживания;

3. по речи и наличию татуировок, по специфическому жаргону сложно предположить, что преступник ранее судим.

В наиболее сложном положении следователь оказывается при планировании разрешения третьей ситуации, когда сведения о возможном вымогателе отсутствуют либо они незначительны. В этих случаях выдвигаются те же версии, что и при второй ситуации, однако степень конкретности этих версий оказывается значительно меньшей, они больше сходны с типичными. Именно для этой ситуации характерно наибольшее число случаев ложных заявлений и инсценировок, якобы совершенных вымогательств.

Как известно, планирование начинается с построения, выдвижения общих версий о событии преступления. Такие версии могут быть по своему содержанию типичными, поскольку недостаток исходной информации будет препятствовать их конкретизации на этом этапе расследования.

Типичная версия может быть построена как для события преступления в целом, так и для отдельных его обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, для вымогательств типичными версиями, построенными по субъекту преступления, могут быть:

1. вымогатель-одиночка, вымогатель из состава организованной группы;

2. вымогатель ранее судимый;

3. вымогатель впервые совершает преступление;

4. вымогатель местный;

5. вымогатель-гастролер и т.д.

Типичные версии о вымогательстве могут быть построены относительно цели совершения преступления, например, вымогательство совершено с целью легкого и быстрого обогащения, вымогательство совершено с целью сокрытия другого преступления, вымогательство совершено с целью мести, допустим, преуспевающему лицу в коммерческой деятельности и т.д. При расследовании вымогательства могут выдвигаться и другие типичные верcии, например, по способу совершения вымогательства, непосредственному предмету вымогательства и др.

Версия, как средство познания, обеспечивает извлечение объективной информации о событии, по мере расследования все больше отражает содержание устанавливаемых фактов. Фактические данные, образующие объективную сторону вымогательства, устанавливают в ходе следствия не сразу. Процесс их обнаружения, собирания и исследования в криминалистике подразделяется на два этапа: первоначальный - от возбуждения уголовного дела до установления подозреваемого и предъявления обвинения и последующий - до окончания расследования.

На каждом этапе расследования процесс планирования имеет свои специфические черты, обусловленные главным образом различием решаемых задач, а также характером и содержанием производимых действий.

К основным задачам, возникающим на первоначальном этапе расследования вымогательства можно отнести:

1. уточнение целей и мотивов вымогательства;

2. получение информации о признаках преступления и лицах, его совершивших, способах вымогательства, используемых транспортных средствах и т.п.;

3. принятие решений о перечне неотложных следственных действий, времени и месте их проведения; о целях и средствах организации раскрытия вымогательства по "горячим следам";

4. выбор технических средств и тактических приемов для решения поставленных задач первоначального этапа расследования вымогательства;

5. определение тактики использования оперативной информации;

6. формирование форм и условий привлечения общественности, подсобного аппарата (доверенных лиц) и распределение обязанностей между ними.

План расследования, как материальное отображение мыслительной деятельности следователя, кроме версий и обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, содержит выбор процессуальных и непроцессуальных средств получения доказательственной и ориентирующей информации. К ним относится следственные действия, оперативно- розыскные меры и организационные мероприятия.

Приступая к планированию последующего этапа расследования вымогательства надо проверить, как был реализован план первоначального этапа расследования, все ли отображены версии и насколько глубоко, какие возникли противоречия, пробелы. Для этого следователь либо следственно-оперативная группа в полном составе анализируют, устанавливают причинные связи между ними, формируют новые частные версии, намечают пути их разрешения.

4. Особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.

Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве осуществляется всеми следственными действиями, названными в уголовно-процессуальном законе. Однако криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений ранжирует их в соответствии с характером преступления. Поскольку отдельные преступления характеризуются особенностями обстоятельств, подлежащих доказыванию, постольку и следственные действия для их установления приобретают специальную окраску. Для методики расследования вымогательств такой специфический характер присущ задержанию, обыску, допросу и предъявлению для опознания. Именно особенности этих следственных действий рассматриваются ниже.

Задержание подозреваемого за вымогательство – одно из распространенных следственных действий, обусловленных характером преступления, личностью преступника. Задержание является не только средством собирания доказательств, оно также лишает подозреваемого возможности скрыться или помешать ходу расследования, создает следователю условия для немедленного его допроса и фиксации обстоятельств, имеющих значение для дела, позволяет своевременно решить вопрос об избрании меры пресечения.

В методике расследования вымогательства обычно возникают две ситуации задержания: а) задержание с поличным и б) задержание в процессе розыска. Задержание с поличным чаще всего производится по заявлению потерпевшего. Здесь возможны два варианта:

1. задержание вымогателя во время передачи ему предмета, денег, ценностей;

2. после передачи вымогателю предмета вымогательства или выполнения требуемых условий.

Естественно, что заявитель может сообщить сведения о предмете вымогательства. Поэтому следователь или оперативный работник имеют возможность использовать признаки предмета вымогательства для изобличения преступника. Как отмечалось выше, чаще всего предметом вымогательства являются деньги. Для этого деньги, которые потерпевший собирается передать вымогателю, предварительно осматриваются в присутствии понятых, переписывают номера купюр или помечают специальными средствами. О проделанной работе составляется протокол.

Обычно задержание вымогателя производится тогда, когда он уже получил предмет вымогательства.

Одним из основных условий, обеспечивающих успешное проведение указанной тактической операции, является тщательная и целенаправленная ее подготовка. Для этого изучаются, прежде всего, возможности следственно-оперативной группы, которая будет производить задержание, условия, в которых будет проводиться данная операция, и особенно психологические и физические особенности лица, подлежащего задержанию, потому, что эти данные занимают одно из центральных мест на этапе подготовки. Устанавливаются его анкетные данные, особые приметы, признаки внешности, одежды и манеры ее ношения. Необходимо выяснить жизненный опыт задерживаемого – подвергался ли ранее задержаниям или арестам, как вел себя во время их проведения, владеет ли специальной подготовкой (боевыми приемами самбо, каратэ, боксом), располагает ли огнестрельным либо холодным оружием, ядами и т.п.

В ходе изучения личности задерживаемого необходимо получить сведения о преступных связях, взаимоотношениях с родственниками и соседями, возможности оказания ему помощи со стороны окружающих в месте предполагаемого проведения операции.

Указанная информация необходима для обоснованного и достоверного прогнозирования поведения задерживаемого до, во время и после осуществления операции.

При непосредственном захвате важно предостережение от ошибки в определении объекта задержания. Выбирая место и способы действия, необходимо учитывать так называемые "уличные ситуации", которые по объективным причинам могут возникнуть в момент задержания. Члены оперативной группы должны самым тщательным образом следить за поведением и действиями подозреваемого, чтобы своевременно предотвратить его попытки к бегству, нападению на работников милиции и не дать возможности избавиться от улик.

После осуществления физического захвата задержанного быстро удаляют в заранее выбранное и охраняемое членами следственно-оперативной группы место, которое должно располагаться в непосредственной близости от места захвата. Этими местами могут быть непросматриваемые с улицы ниша арки дома, угол внутреннего двора жилого дома или административного здания, подъезд. Здесь проводится предупредительный личный обыск задерживаемого. При этом ни в коем случае нельзя требовать у обыскиваемого предъявления документов,

удостоверяющих документов, удостоверяющих личность, а также предметов, могущих иметь значение для уголовного дела. При таком варианте действий у задерживаемого появляется возможность извлечь и применить оружие, а документы и предметы уничтожить. Документы (как и оружие) должны быть изъяты оперативным работником.

При производстве предупредительного личного обыска должны применяться такие тактические приемы, как обыск задержанного стоя, лежа, с упором рук в стену. При производстве личного обыска обыскиваемый должен всегда находиться в неустойчивом положении, а обыскивающий – в положении "равновесия".

Наряду с другими следственными действиями в изобличении виновных лиц, совершивших вымогательство и установлении истины по делу большая роль принадлежит обыску. Сущность обыска как следственного действия состоит в принудительном обследовании тела и одежды человека, помещений, участков местности, транспортных средств для отыскания орудий преступления и розыска преступников, предметов, ценностей, других объектов, могущих иметь значение для дела. Обыск является неотложным следственным действием и в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен (без санкции прокурора, но с последующим уведомлением в суточный срок).

Целью производства обыска является обнаружение, прежде всего, предметов вымогательства и средств его совершения. Предметом вымогательства чаще всего являются деньги, ценности, а также услуги, выполняемые потерпевшим в пользу вымогателя. Разумеется, в ходе обыска не ищут услуги, поскольку это деятельность, а пытаются отыскать материальные следы ее, например, документы, фиксирующие ее результат, дающие право вымогателю получить какую-то вещь, деньги, земельный участок, квартиру и т.п. Перечень конкретных предметов обыска изменяется в зависимости от ситуации и времени обыска: проводится ли он в ходе уже ведущегося расследования, либо сразу же после возбуждения уголовного дела – немедленно после задержания вымогателя. Что искать, в большей степени определяется личностью обыскиваемого, его местом в организованной преступной группе: у боевика ищут, главным образом, средства и следы вымогательства, а у руководителя – ценности, документы, средства связи, транспорта и т.п.

Специфика обыска по делам о вымогательствах состоит в четком определении цели, прогнозировании конкретных разыскиваемых предметов и их следов; уяснения характера возможных материальных следов, выполнения услуг потерпевшим в пользу вымогателя и т.п. Все это требует подготовки к обыску, которая заключается в собирании сведений о месте, где будет производиться обыск и других обстоятельствах, связанных с вымогательством, прежде всего, с личностью преступника-вымогателя.

Подготовка к обыску имеет свою специфику. Особенно, если вымогательство совершено организованной преступной группой, в которой отлажен механизм взаимооповещения, подстраховки и других действий на случай провала.

К месту обыска следственно-оперативная группа прибывает незаметно для обыскиваемого. В случае необходимости выставляются посты у дверей и окон. Входить в обыскиваемое помещение следует всей группой, включая понятых. Если имеются данные, что преступник вооружен и намерен оказать вооруженное сопротивление, то проводится оперативная комбинация, обеспечивающая безопасность и успешность проведения обыска.

Сам процесс производства обыска, обстановка, в которой он происходит, безусловно предполагают определенные взаимоотношения между следователем и лицом, у которого он производится, происходит взаимный обмен информацией, а также психологическое воздействие друг на друга. В этом процессе обязательно реализуются мыслительные задачи следователя. Следователь должен строить идеальные модели действий лица, у которого производится обыск.

При расследовании вымогательства допрос – не только одно из наиболее распространенных, но и в тактическом отношении – одно из сложнейших следственных действий. Он, как и все расследование, производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, без какого-либо принуждения допрашиваемого путем каких-либо незаконных действий.

Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать. В силу этого положения в допросе следует различать основную информацию, т.е. касающуюся предмета допроса, и дополнительную, характеризующую психическое состояние допрашиваемого. Информация, с одной стороны, имеет доказательственное значение, а с другой, определяет тактику допроса (тактическая информация).

Сущность допроса состоит в востребовании от допрашиваемого показаний при помощи приемов криминалистической тактики, разработанных на основе обобщения передовой следственной практики.

В ходе допроса подозреваемого в вымогательстве следует выяснить обстоятельства, относящиеся к событию преступления, где, когда, в какой обстановке оно совершено; кто предложил совершить вымогательство, был организатором, руководил его подготовкой и исполнением; какая роль в преступной группе принадлежит допрашиваемому, каковы были его действия и роль при вымогательстве, в чем заключалась роль и действия других соучастников; когда и на какой основе организовалась группа; какие связи и взаимоотношения сложились между членами группы; какие меры конспирации соблюдаются, какие технические средства использовались при совершении вымогательства и наличие оружия в группе; у каких лиц планировалось осуществить вымогательство, какие меры предпринимались по сокрытию следов преступления и предметов вымогательства, как делились денежные средства и другие ценности между соучастниками преступления, где они хранились, каким образом и на какие цели расходовались, кто кроме лиц, принимавших участие в нападении, осведомлен о преступной деятельности.

Особое внимание следует уделять показаниям о формировании, функционировании и типе преступной группы (случайная, организованная, типа компании, преступная организация). Важным является подробное установление стадии образовании преступной группы, выявление лиц, составляющих ее ядро или актив, а также получение данных о лицах из окружения преступной группы. Не следует откладывать "на потом" выявление организатора преступления. Практика свидетельствует, что более поздний допрос является менее эффективным, так соучастники под влиянием своих соседей по камере в следственном изоляторе, родственников или более опытных соучастников преступления начинают полнее и глубже понимать значение даваемых показаний об организаторе вымогательства.

Версии о том, кто из лиц, принимавших участие в вымогательстве, является организатором могут быть выдвинуты на основании изучения межличностных отношений в преступной группе как до совершения преступления путем выявления конкретных фактов из повседневной жизни, совместной работы, отдыха, времяпрепровождения членов преступной группы, так и после совершения преступлений. По делам о вымогательствах показания соучастников могут быть единственными источниками доказательства того, кто является организатором преступления. Поэтому надо активнее использовать рекомендации, направленные на обострение противоречий между соучастниками преступления с целью получения взаимоуличающих показаний.

Полученную в ходе допроса подозреваемого информацию о том, кто из участников является организатором преступления, следует самым тщательным образом проверить, сопоставляя ее с другими доказательствами.

При допросе свидетелей (потерпевших) необходимо подробно выяснить обстоятельства совершения преступления, взаимоотношения между активными участниками групповых преступлений, виды угроз и характер насилия над потерпевшими и их родственниками; количество нападавших, их приметы; о чем говорили вымогатели между собой (обратить внимание на жаргон, клички, имена, особенности речи);какое оружие было у преступников (тип, марка, внешний вид); каким транспортом пользовались (тип, марка, внешний вид, внешние признаки, номерные знаки); в какой одежде были вымогатели (фасон, цвет, фактура материала); общие и частные признаки ценностей, которыми завладели преступники (вид, упаковки, пометки на купюрах, облигациях, заводской номер и т.д.).

Не следует ограничиваться только кругом очевидцев преступления. Для выяснения условий, способствовавших совершению вымогательства, а также в целях принятия профилактических мер, необходимо допросить сотрудников подозреваемых, членов их семей, знакомых, друзей.

Предмет допроса определяется характером вида преступления. В него могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Практически предметом допроса могут быть любые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по расследуемому делу.

В процессе общения с допрашиваемым, следователь избирает наиболее эффективный, с его точки зрения, вариант поведения. С учетом ситуации он намечает определенный тактический прием или систему приемов, которые должны привести к достижению намеченной цели.

Следует отметить, что не последнее место занимает осведомленность следователя или оперативного работника о возможностях использования криминалистической тактики и техники, умение использовать знания на практике. Общеизвестно, что применение НТС в ходе следственных действий оказывает определенное психологическое влияние на всех участников следственного действия. Использование НТС в ходе расследования, в частности при проведении такого следственного действия, как допрос, создает благоприятный фон для получения доказательственной информации, позволяет не только фиксировать показания, но и создает определенный психологический климат, когда допрашиваемый задумывается, как себя вести, какие показания давать.

Звукозапись может оказать на допрашиваемого и дисциплинирующее воздействие, особенно когда он отказывается от показаний, ведет себя вызывающе, допускает угрозы и оскорбления в адрес свидетеля и потерпевшего, с которыми проводятся очные ставки. Не следует забывать, что фонограмма допроса позволяет по его окончании в более спокойной обстановке вновь проанализировать ход и результаты следственного действия, выявить допущенные при допросе тактические ошибки и просчеты, а также те противоречия и неправдоподобности в показаниях допрашиваемого, которые не были подмечены во время допроса.

Предъявление для опознания – одно из ответственейших и трудоемких следственных действий при расследовании уголовных дел, связанных с вымогательством. Поскольку способы вымогательства различны, постольку и приемы установления его участников также не одинаковы. Если угроза вымогательства осуществляется психическим взаимодействием, бесконтактно с помощью технических средств (телефон, звукозапись, письмо), то установление преступника производится путем опознания по звуковой речи (голосу), либо производством различных судебных экспертиз.

В практике расследования уголовных дел о вымогательствах объектами опознания чаще всего являются люди. Это непосредственно исполнители-вымогатели; их соучастники, например, охранники, шофера, связные-"почтальоны", организаторы преступных групп. Нередки случаи предъявления для опознания и средств вымогательства, особенно предметов и устройств, с помощью которых вымогатель физически воздействовал на потерпевшего.

Предъявление людей и вещей осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальными правилами производства следственных действий, с использованием общих тактических приемов, известных в науке криминалистике.

Несмотря на то, что в криминалистической тактике приемы производства таких видов опознания известны, однако по делам о вымогательстве они имеют некоторую специфику. Последняя обусловлена способом совершения вымогательства, поскольку преступник скрывает свою личность: одевает маску, наклеивает усы, бороду, накладывает грим и т.п., т.е. стремится изменить внешние признаки.

Специфика таких видов опознания состоит в тактике подготовки и тактике самого предъявления для опознания.

Подготовка, как правило, включает предварительный допрос опознающего, объявление ему о цели предстоящего следственного действия, подбор объектов, в числе которых будет предъявлен опознаваемый объект. Здесь необходимо учитывать два нюанса: а) в каком состоянии находится опознающий, в качестве которого чаще всего является потерпевший, в каких условиях он наблюдал вымогателя, как долго, был ли преступник в маске, гриме, какие применял орудия угрозы и физического воздействия; б) в каком состоянии психическом и физическом находился опознаваемый: задержан, допрашивался ли, находился ли на излечении и т.д.

Имеется мнение, что проводить опознание вымогателей нецелесообразно, поскольку они оказывают отрицательное воздействие на потерпевших и свидетелей. Думается, что в соответствующих случаях опознание в натуре целесообразно заменить опознанием по фотоснимкам и видеозаписям, особенно когда имеются опасения, что предъявленный для опознания подозреваемый (обвиняемый), обладающий сильным волевым характером, способен оказать на слабовольного, нерешительного или неустойчивого в моральном плане потерпевшего (свидетеля) отрицательное воздействие или психологический нажим (мимикой, жестами, интонацией в разговоре, отдельными репликами), выразить угрозу или наоборот, разжалобить опознающего. Следствием этого может быть ложное заявление потерпевшего (свидетеля) о том, что он не опознал подозреваемого.

Если вымогательство осуществлялось при непосредственном взаимодействии, когда потерпевший видел преступника и слышал его речь, то можно опознать последующего по звуковой речи. Тактика такого опознания известна в криминалистике.

Если угроза вымогательства осуществляется с помощью средств связи (телефон, переговорное устройство, радиостанция), то в таких случаях и опознание должно проводиться с помощью этих же либо таких же технических средств связи.

Тактические приемы предъявления лица по звуковой речи остаются одинаковыми. Опознающий и опознаваемый находятся в разных помещениях и не видят друг друга. Комнаты соединены средствами связи. Следователь приглашает не менее 4-х понятых и помощника из числа следователей либо работников органа дознания. Затем по команде следователя опознаваемый и лица, в числе которых он предъявляется, в определенном порядке (по желанию опознаваемого) передают звуковую речь, а опознающий слушает и сличает результаты опознания.

Когда звуковая речь вымогателя записана на магнитофоне, видеомагнитофоне, опознание может производиться по фонограмме.

Следователь в ходе подготовки готовит не менее трех образцов записи речи каких-либо лиц, в ходе следственного действия воспроизводит фонограммы записи речи, в том числе и фонограмму с записью речи опознаваемого. При этом следователь предлагает понятым назвать порядок воспроизведения предъявленных фонограмм, что отражает в протоколе. Опознанная фонограмма под конкретным номером фиксируется в протоколе. Все остальные приемы остаются прежними.

Таковы особенности производства указанных следственных действий при расследовании дел о вымогательствах, а сведения полученные с их помощью, перепроверяются, дополняются в ходе других следственных действий, что создает предпосылку для полного и объективного расследования события, и в конечном счете – наказания виновного за совершенное вымогательство.

1. Анализ опыта законодательной регламентации ответственности за проявления вымогательства в отечественном законодательстве XV - XX веков позволяет сделать вывод о том, что близкое к современному понимание вымогательства появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени прослеживается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно за наиболее опасные его проявления.

2. Предлагается отказаться от перечисления предметов вымогательства в диспозиции статьи 163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды», что будет способствовать более точной квалификации содеянного: правоприменителю не придется отграничивать один вид предмета от другого, поскольку их реальные различия не влияют на степень общественной опасности вымогательства.

3. Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. При оценке угрозы необходимо учитывать как объективные основания ее реализации, так и субъективное ее восприятие потерпевшим в совокупности, дополняющими друг друга. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы должны найти отражение в законе.

4. Перечисление в законе конкретных видов угроз является нецелесообразным, от этого перечня необходимо отказаться. В законе следует отразить общее свойство угроз при вымогательстве - что их реализация способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц. Это позволило бы квалифицировать как вымогательство поведение лиц, использующих для завладения чужим имуществом или имущественными правами завуалированную угрозу, которая воспринимается потерпевшим как реальная.

5. Диспозицию пункта «г» части 2 статьи 163 УК РФ и диспозицию пункта «б» части 3 статьи 163 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: пункт «г» части 2 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере»; пункт «б» части 3 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере», поскольку для квалификации вымогательства как оконченного преступления не требуется фактического получения имущества.

6. При совершении вымогательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, создается реальная угроза для жизни и здоровья людей; использование оружия и подобных ему предметов оказывает более серьезное психологическое воздействие на потерпевших, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого вида посягательства, в связи с чем в число квалифицирующих признаков вымогательства необходимо ввести совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

7. При разграничении мошенничества и вымогательства следует учитывать, что решающим для квалификации содеянного как вымогательства выступает факт угрозы, создания у потерпевшего чувства страха. Вымогательская угроза может быть ложной по содержанию, но она должна представляться потерпевшему реально осуществимой.

8. Норму, предусматривающую ответственность за вымогательство, в части, касающейся диспозиции, предлагается законодательно закрепить в следующей редакции:

«Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц,

- наказывается...

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия;

8

в) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

- наказывается...

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких,

- наказывается...».

1