Субъект преступления

Содержание 

Введение

Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по новому заставляет взглянуть на многие традиционные уголовно-правовые понятия и институты. Формирование нового российского правового пространства требует переосмысления содержания концептуальных уголовно-правовых институтов. УК РФ, последовательно реализующий положения Конституции России, и иерархии ценностей приоритетным признал права личности и декларировал ее уголовно-правовую защиту (ст.2 УК РФ).

Субъект преступления одно из ключевых понятий науки. Недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы субъекта преступления не испытывалось никогда. Начиная с трудов дореволюционных  ученных, выдающихся юристов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее, эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученных к устоявшейся модели субъекта преступления.

Современное состояние теории уголовного права в отношении субъекта преступления можно оценить как динамичное. В настоящее время требует должной теоретической и методологической проработки концепция личной виновной уголовной ответственности; возможность, необходимость и механизм признания субъектом преступления юридического лица, соотношение специального и общего субъекта преступления; выработка рекомендаций о градации возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с повышением уровня правосознания общества, эмансипации и других социальных факторов и др. Такого рода исследования, позволят, как видится стимулировать другие науки криминального цикла, в частности в направлениях предупреждения преступлений или ликвидации негативных последствий посткриминального поведения субъекта преступления.

Понятие «субъект преступления» прошло длительный путь эволюции от признания в качестве субъекта не только людей, но и животных, и даже неодушевленных предметов, в силу существования принципа объективного вменения, до понимания того, что к данной категории могут относится только люди, в основе привлечения к уголовной ответственности которых лежит принцип виновного совершения общественно опасного деяния.

В науке уголовного права много  исследований посвященным отдельным  аспектам субъекта преступления, пристальное  внимание уделяется отдельным видам специальных субъектов¹, достаточно широк спектр мнений о проблеме признания юридического лица субъектом преступления.

Современная теория субъекта преступления, на мой взгляд, имеет достаточно много пробелов, страдает терминологической  рассогласованностью, не учитывает нового содержания конституционных принципов уголовного права, что обуславливает большую часть научных разногласий. Таким образом, необходим комплексный подход к изучению субъекта преступления, отображающий срез современного уровня знаний в этой области.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе  развития законодательства остаются вопросы  вменяемости и установления признаков  специального субъекта. Отдельно следует  выделить ответственность лиц с  психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Цель курсовой работы - исследовать субъект преступления как обязательный элемент состава преступления.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть понятие и признаки субъекта преступления;
• проанализировать понятия «субъект преступления» и «личность преступника»;
• рассмотреть вменяемость как одно из важнейших условий уголовной ответственности;
• исследовать особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости;
• дать уголовно-правовую характеристику специального субъекта преступления;
• исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом;
• сделать соответствующие выводы по проделанной работе.

При подготовке к рассмотрению вопроса  о субъекте преступления использовалось законодательство Российской Федерации и комментарии к нему, Постановления Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам, учебная литература, а также периодические издания.

Методологической основой изучения темы курсовой работы являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.

1. Понятие субъекта преступления

Субъект преступления одно из ключевых понятий уголовно-правовой науки. В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности.

В разные исторические периоды и  в разных государствах вопрос о признании  причинителя вреда субъектом преступления решался иначе, чем в настоящее время.

Так, в средние века во многих странах  субъектами преступлений признавали животных. В 1474 г. в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Современное законодательство ряда зарубежных стран также предусматривает возможность применения уголовного наказания к животным. Так, в 1990 г. в штате Техас был вынесен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократные нападения на людей². В российском законодательстве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться лишь в качестве орудий преступления, если с их помощью человек причиняет вред общественным отношениям.

История уголовного права знала  случаи привлечения к уголовной  ответственности не только животных, но и неодушевленных предметов. В Угличе в 1553 г. погиб Димитрий, сын Ивана Грозного. Во время этого трагического события зазвонили колокола, созывая народ, который растерзал подозреваемого убийцу царевича. В Угличе произошли, говоря современным языком, массовые беспорядки. После расследования этого происшествия и вывода комиссии о несчастном случае, а не убийстве царевича, состоялся суд над "мятежниками". К числу мятежников был причислен и колокол, которым созывали народ. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича³.

Таким образом, понятие «субъект преступления»  прошло длительный путь эволюции от признания  в качестве субъекта не только людей, но и неодушевленных предметов, в  силу существования принципа объективного вменения, до понимания того, что к данной категории могут относится только люди, в основе привлечения к уголовной ответственности которых лежит принцип виновного совершения общественно опасного деяния.

Уже с 40-х годов советские ученые-правоведы начали серьезные исследования понятия «субъект преступления». В литературе появилось большое количество научных работ, посвященной данной теме. Основные положения теории нашли свое практическое закрепление в уголовном законодательстве СССР и РСФСР, в частности в УК 1960 года.

Новый УК РФ, как и прежний, не пользуется термином "субъект преступления". Для его обозначения в статьях УК РФ употребляются слова: "виновный", "осужденный", "лицо, совершившее преступление", "лицо, признанное виновным в совершении преступления", просто "лицо" и др. Однако на практике данное понятие широко применяется при анализе по существу каждого преступления, детально исследуется при расследовании уголовных дел как составная часть юридической абстракции, называемой составом преступления.

В юридической литературе можно  найти довольно много определений  субъекта преступления. Еще Н.С. Таганцев писал: «…физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно  совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью к вменению или невменяемостью»⁴. Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская рассматривали в качестве субъекта преступления физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста⁵. Правильно отметив необходимость наличия у субъекта таких признаков как вменяемость и достижение возраста наступления уголовной ответственности. Они не обозначали их связь с возможностью совершения преступного деяния.

М.В. Лысов и В.Н. Малков считают, что «под субъектом преступления по уголовному праву России понимается физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и характеризующиеся указанными в законе признаками»⁶. Данное определение также не бесспорно. Доминирующее в российском уголовном праве мнение, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, в последнее время ставится под сомнение. Помимо того, непонятно какими признаками должен обладать субъект, ведь диспозиции многих уголовно правовых норм содержат признаки, присущие только отдельным категориям лиц, а не всем.

Н.Ф. Кузнецова и Ю.М. Ткачевский называют субъектом преступления человека, совершившего умышленно или неосторожно  общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, который достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме⁷. Существенным недостатком данного определения является то, что оно содержит признаки субъективной стороны (вину).

Завершая анализ приведенных определений  субъекта преступления можно выделить основные признаки субъекта преступления, которое нашли свое закрепление в ст. 19 УК РФ 1996 года: во-первых, им может быть только физическое лицо; во-вторых, лицо должно быть вменяемым; в-третьих, оно должно достичь определенного возраста.

Три перечисленных признака являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон помимо названных предусматривает и иные признаки, характеризующие субъекта (пол, возраст, должность, профессию и т. д.). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо, обладающие такими признаками, — специальным субъектом.

Субъекта преступления не следует путать с личностью преступника. Второе понятие значительно шире, многограннее. В понятие субъекта включаются лишь признаки, указанные в статьях уголовного закона. Личность преступника включает в себя все многообразие свойств человека (его характер, склонности, темперамент, уровень образования и т. п.). Изучением личности преступника занимается криминология. Но и в сфере уголовного права отдельные свойства, качества личности имеют существенное значение. Так, личность виновного учитывается при избрании судом вида и размера наказания, назначаемого за совершенное преступление; при решении вопроса об освобождении от уголовного наказания или ответственности; при применении условного осуждения; при назначении наказания ниже, чем предусмотрено в санкции статьи. Эти данные о личности могут быть непосредственно не связаны с преступлением, но характеризовать личность и его социально-психологические качества с отрицательной или положительной стороны, свидетельствовать о большей или меньшей степени общественной опасности данного лица. Некоторые из этих данных указаны законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (беременность, наличие малолетних детей и т. д.).

Итак, субъектом преступления может  быть только физическое лицо. Но в области права понятие «лица» распространяется не только на лиц физических, но и на юридических лиц.

В литературе давно ставится вопрос: разве та или иная устойчивая и  наделенная или обладающая самостоятельным  юридическим статусом общность физических лиц (организация, учреждение, предприятие, орган государственной власти, государство) не является целостной личностью, способной совершать юридически значимые деяния и, следовательно, нести за них собственную, личную ответственность (в том числе и уголовную)?

По мнению некоторых авторов, положительному ответу на этот вопрос мешает инерция мышления, по традиции связывающая уголовную ответственность только с физическими лицами.

Другие ученые считают, что такое  решение проблемы ответственности  юридических лиц упирается в вопросы практики. Н. С. Таганцев писал, что непонятно, как можно «посадить в тюрьму, сослать на поселение или на каторгу акционерное общество, земство». Дж. Макадамс отмечал: «Корпорацию, естественно, нельзя подвергнуть смертной казни и нельзя посадить в тюрьму». Барону Торлоу II приписывают слова: «Неужели вам когда-нибудь приходило в голову, что у корпорации есть совесть, раз у нее нет души, которую можно было бы осудить, ни тела, которое можно было бы ударить?» То есть уголовное наказание здесь неприменимо в силу того, что в отношении корпорации нельзя реализовать органически присущую ему карательную, репрессивную функцию — лишение или существенное ограничение основных благ человеческой личности — чести, достоинства, жизни, свободы, семьи, собственности и т. п. В этом контексте утверждать, что у юридического лица есть репутация, «жизнь» и т. п., которые можно отнять или ограничить, было бы просто профанацией всего того, что связано с применением уголовного наказания.