Уголовная ответственность за коррупционные преступления

 Так, согласно ст. 18 Конвенции СЕ № 173, каждая  Сторона принимает такие законодательные  и иные меры, которые могут  потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений. Аналогичное положение закреплено в ст. 26 Конвенции ООН. В ФЗ «О противодействии коррупции» № 237-ФЗ законодатель предусматривает в качестве субъектов ответственности (в том числе уголовной) как физических, так и юридических лиц.

 Ученые считают,  что закрепление в нашем законодательстве  ответственности юридических лиц,  а также возможности конфискации  незаконно полученных доходов в результате совершения преступлений коррупционной направленности является на сегодняшний день принципиальной позицией России по выполнению обязательств антикоррупционных конвенций.

 Не вдаваясь в  анализ всех pro (самостоятельность юридического лица как субъекта права; явная неадекватность санкций иных отраслей права наносимому ущербу; международные документы; зарубежный опыт и т.д.) и contra(идея ю/л как субъекта преступления противоречит основным понятиям уголовного права о преступлении как деянии физического лица; несовместима с категориями вменяемости, вины, а также с целями и содержанием наказания, предполагающими ответственность исключительно физических лиц и т.д.) закрепления уголовной ответственности юридических лиц, хочется лишь отметить, что если есть желание/необходимость следовать зарубежному опыту и одновременно выполнить рекомендации, содержащиеся в международных конвенциях, представляется целесообразным обратить внимание на опыт Латвии.

 В Уголовном Законе  Латвии сохранены все правила  квалификации деяний и наказания виновных физических лиц, а уголовная ответственность юридических лиц сформулирована в порядке применения не наказания, а мер принудительного воздействия.

 Специальная глава  Общей части УЗ Латвии под  названием «Меры принудительного воздействия, применяемые к юридическим лицам» вступила в силу с октября 2005 г. Такие меры применяются только в случаях, если осуждено физическое лицо за преступление, совершенное им в интересах юридического лица.

 Статья 12 УЗ Латвии  исчерпывающе определяет виды такого интереса. Он имеет место, когда физическое лицо, действуя индивидуально или как член коллегиального органа юридического лица, имеет право: представлять юридическое лицо, или действовать по его заданию, или принимать решения от имени юридического лица, или осуществлять контроль в пределах юридического лица, а также если физическое лицо находится на службе у юридического лица.

 Меры принудительного  воздействия не применяются к  публичным юридическим лицам,  т.е. к государству, органам  местного самоуправления и др.

 Меры принудительного  воздействия, применяемые к юридическим  лицам, делятся на основные (ликвидация, ограничение в правах, конфискация  имущества, денежное взыскание)  и дополнительные (возмещение причиненного  ущерба, конфискация имущества). Эти меры принудительного воздействия, которые не связаны с виной, вменяемостью, наказанием, судимостью. Все эти принципы и основания ответственности и наказания распространяются только на субъекта преступления – физическое лицо, которое и совершает преступление в интересах юридического лица.

 В УК РФ также  есть раздел VI «Иные меры уголовно-правового  характера». Таким образом, в России  также имеется возможность реализовать  рекомендации конвенций об уголовной  ответственности юридических лиц,  не ломая основных понятий уголовного права. Особенно перспективной представляется такая мера уголовно-правового характера, как конфискация имущества юридических лиц.

 По нашему мнению, нет необходимости введения уголовной  ответственности юридических лиц  за коррупционные преступления, т. к., во-первых, юридические лица на сегодняшний день (по ряду причин) вообще не признаются субъектом преступления, во-вторых, в качестве наказания, применение которого возможно к юридическому лицу, УК РФ предусматривает только штраф, конфискация же отнесена к иным мерам уголовно-правового характера.

 В качестве наказания  к юридическим лицам целесообразно  применять штраф и конфискацию,  в связи с чем перспективна  административная ответственность  юридических лиц за коррупционные  деяния, т.к. КоАП РФ предусматривает возможность применения к юридическому лицу и того и другого.

 Мы считаем, что  необходимо:

 Законодательно закрепить  понятие коррупционного правонарушения, коррупционного преступления и  перечень деяний, к ним относящихся.

 Сформулировать в КоАП РФ составы административных правонарушений коррупционного характера и сформировать отдельную главу такого рода правонарушений. К таким составам могут быть отнесены: получение служащим, не являющимся должностным лицом, незаконного вознаграждения; злоупотребление служебным положением, не повлекшее последствий, указанных в УК РФ, предоставление ложной или искаженной информации о своей деятельности, нарушение служебной этики и др.

 Продолжать практику  установления административной  ответственности юридических лиц, причастных к коррупционным правонарушениям.

 Ответственность за  все практически деяния, в отношении  которых РФ в связи с ратификацией  Конвенций подтвердила свою юрисдикцию, предусмотрена в УК РФ. Поэтому,  на наш взгляд, новые статьи  в УК РФ включать нецелесообразно, следует дорабатывать и совершенствовать уже имеющиеся составы преступлений и разрабатывать реальный механизм.

Заключение

Актуальность исследуемой  проблемы сомнений не вызывает. Это  справедливо не только для современной России, но и для мировой общественности также. Во всех государствах, на различных этапах развития с коррупцией и взяточничеством боролись и в настоящее эта борьба не останавливается. Меняются лишь методы борьбы. Так, например, не более года назад правоохранительные органы Пакистана предложили населению страны такой метод борьбы: публикация на основе анонимности во всемирной сети Интернет данных о взяточниках, известные рядовым гражданам.

Подводя итоги, необходимо сказать, что на первых стадиях реализации антикоррупционной программы резко возрастут показатели, характеризующие уровень коррупции в стране. Это неизбежно из-за двух обстоятельств: введения четких методов учета, преодоления анемии правоохранительной системы. Естественно ожидать, что реализация антикоррупционной политики может встретить сопротивление на разных уровнях административной иерархии.

Нельзя утешать себя тем, что повышение уровня коррупции  всегда сопровождает глобальные переходные процессы. Есть страны, которые на стадии модернизации пережили всплеск коррупции, но смогли его побороть целенаправленными усилиями. Но существуют и другие примеры - страны, в которых реформы вызвали увеличение коррупции, а отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с ней привело к ее укоренению.

В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Интернациональные организации – такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. – активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.

Для предупреждения коррупции  требуется принимать комплекс различных  мер (правовых, социально-экономических, практических, информационных). Во всех государствах вопрос создания действенной правовой модели, позволяющей эффективно бороться с коррупционными проявлениями, приобретает важное значение.

Что касается ситуации, связанной  с созданием модели антикоррупционных мероприятий в нашей стране.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» совершенно определённо  запрещает государственным служащим получать в связи с исполнением  должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц⁶⁷. В то же время ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает дарить «обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: … 3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». При этом никаких указаний, чем же «обычный подарок» отличается от взятки, законодательство не содержит. Подобная двусмысленность законов очень благоприятствует коррупции.⁶⁸

Действующее законодательство и система борьбы с коррупцией в Российской Федерации не позволяют  вести действенную борьбу с этим социальным явлением, которое угрожает не только осуществлению конституционных, демократических принципов построения правового государства, но и экономической и национальной безопасности страны.

Необходимо совершенствование  действующего законодательства, выработка  единого понятийно механизма  и принятие новых законодательных  актов.

Борьба с коррупцией должна быть освобождена от бюрократических пут. Следует ввести принцип: если чиновнику предъявляется обвинение в коррупции, и доказывается факт коррупции, он несёт ответственность по предъявленному обвинению с обязательным увольнением с должности и невозможностью его работы на аналогичных должностях в органах государственной власти в дальнейшем. Эта мера наказания должна быть обязательной по всем видам коррупции, в том числе – административным и дисциплинарным нарушениям.

Выявление коррупционных правонарушений – это обязанность органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Расследование и разбирательство  обвинений в коррупции должно быть возложено только на органы судебной власти: прокуратуру – дознание и предварительное следствие, уголовное  и обвинение от имени государства; суд – судебное разбирательство  по делам, представленным прокурором, или по жалобе потерпевших на решение, принятое прокурором.

Важнейший принцип борьбы с коррупцией – гласность и  прозрачность деятельности органов  судебной и исполнительной власти, осуществляющих борьбу с коррупцией; привлечение к этой деятельности средств массовой информации, общественности, как граждан, так и общественных формирований; создание обстановки нетерпимости, осуждения и аморальности любого факта проявления коррупции всех уровней.⁶⁹

Список литературы:

1. Международно-правовые акты и документы
2. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию .
3. Законы и подзаконные акты СССР, РСФСР и РФ:
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1995 года
6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006г. N 230-ФЗ 
   
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г № 174-ФЗ (УПК РФ)
9. ФЗ о государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004г. №79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 31. — Ст. 3215.
10. ФЗ о государственной тайне от 21 июля 1993г.№5485-1// Российская газета. 1993. — 21 сен.
11. ФЗ о муниципальной службе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ : по состоянию на 1 февр. 2010 г.] // СЗ РФ. 2007. - № 10. - Ст. 1152.
12. ФЗ о противодействии коррупции от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ : по состоянию на 1 февр. 2010 г. // Российская газета. 2008. - 30 дек.
13. ФЗ о Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 : по состоянию на 1 февр. 2010 г. // Российская газета. 2009 . - 19 мая.
14. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12.08.2002 г. № 885 : по состоянию на 1 февр. 2010 г. // СЗ РФ. 2002. - № 33.-Ст. 3196.
15. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // Российская газета. 2000. - 23 фев.