Уголовное наказание в виде обязательных работ

Следует обратить внимание также и на нормы Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 г., «рабство есть состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них» (п. 1 ст. 1).¹⁰ Считаем, что выполнение обязательных работ не будет противоречить нормам названной Конвенции, поскольку в этом случае можно говорить лишь о распоряжении трудом осужденного, а не самим осужденным.

Трудовой кодекс РФ не просто воспринял положения отмеченных международных документов, касающиеся исключений из общего правила о запрете принудительного труда, но и откорректировал их так, что позволил устранить все неясности, порожденные последними. Согласно ч. 4 ст. 4 Трудового кодекса РФ «принудительный труд не включает в себя... работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров».¹¹

Неоднозначным является вопрос о допустимости и принудительного труда осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, без его согласия.

Считаем, что не следует идти по пути «испрашивания согласия», внося подобную оговорку в действующее законодательство, поскольку это вряд ли будет являться решением проблемы. Во-первых, «элементы торга» в принципе несвойственны российскому уголовному праву, и это будет противоречить сущности наказания как меры государственного принуждения. Во-вторых, согласие осужденного в любом случае будет вынужденным (поскольку в случае отказа он может быть лишен свободы), т.е. его согласие не является подлинно добровольным. В результате введение такого условия нецелесообразно, поскольку оно будет не более чем очевидной для всех юридической фикцией. Обязанность по назначению данной меры лишь с согласия осужденного отсутствует и в международных актах, рекомендующих ее использование. Не возникло такой необходимости пока и на практике, о чем свидетельствует первоначальный опыт применения обязательных работ в ряде регионов РФ.¹²

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденными бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, осужденные к данному наказанию не получают заработную плату (вознаграждение) за выполненную ими работу. Но в п. 3 ст. 37 Конституции РФ устанавлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Можно сделать вывод, что нормы УК РФ и УИК РФ, устанавливающие бесплатность обязательных работ, вступают в противоречие с положениями отмеченных норм Конституции РФ. Для правильного ответа на вопрос о том, допустимо ли ограничение осужденных к обязательным работам в праве на вознаграждение за труд или нет, проанализируем и нормы международных актов, касающихся этого права.

Положения ст. 4 и 7 Пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 г., ст. 1 и п. 1 ст. 2 Конвенции МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» 1949 г., ч. 3, 4 ст. 23 и ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. позволяют утверждать, что отмеченное ограничение осужденных к обязательным работам в праве на вознаграждение за труд допустимо.

Положения действующего законодательства РФ о наказании в виде обязательных работ не вступают в противоречие с нормами общепризнанных международных актов ни в части запрета на использование принудительного труда, ни в части ограничения осужденных в праве на вознаграждение за труд.¹³

Таким образом, следует отметить следующее. Во-первых, международные стандарты в сфере применения обязательных работ и других наказаний, альтернативных лишению свободы, — это единые требования, предъявляемые в международном масштабе к нормативным основам и правоприменительной практике в сфере наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества Большая часть данных стандартов сконцентрирована в двух международных нормативных актах — Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), 1990 г. и Европейских правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г.

Во-вторых, данные нормативные акты упоминают обязательные в качестве одного из рекомендуемых альтернативных наказаний, кроме того, они содержат гарантии правового статуса осужденных в период их исполнения, требования к режиму их отбывания и надзору за их исполнением, вопросы участия общественности в исполнении наказаний данных видов, а также требования к персоналу учреждений, занимающихся их исполнением.

В-третьих, положения  действующего законодательство РФ о наказании в виде обязательных работ, не противоречат общепризнанным международным правовым актам в сфере охраны труда как по вопросу запрета но использование принудительного труда, так и по вопросу ограничения осужденных в праве на вознаграждение за труд. Отсутствие в действующем законодательстве согласия осужденного как обязательного условия назначения ему наказания в виде обязательных работ, не противоречит нормам международного права и вносит соответствующие изменения в российское законодательство является нецелесообразным.

1.2. Историко-правовые  аспекты возникновения и развития уголовного наказания в виде обязательных работ в России

Обязательные работы являются основным видом наказания, который впервые за много лет  появился в Уголовном кодексе  Российской Федерации 1996 г.¹⁴

В разные периоды времени  и в различных документах обязательные работы назывались по-разному: «общественные работы», «принудительные работы», «общественно необходимые работы», «принудительные общественные работы», «обязательные общественные работы», «принудительные работы без помещения в места лишения свободы».

В истории уголовного законодательства России подобное или чрезвычайно близкое к обязательным работам наказание встречалось неоднократно.

Первое упоминание о  наказании сопряженным с принудительным трудом без изоляции осужденного от общества встречается в Своде законов, изданным в 1832 г.

Свод законов предусматривал в виде наказания работы, разделявшиеся  на каторжные, крепостные, в портах или казенных заведениях и фабриках, в арестантских ротах гражданского ведомства, в смирительном доме, в рабочем доме или у частных лиц, и городовые вместо рабочего дома. Работы по срокам были вечные и срочные.¹⁵

Справедливо отмечает С. В. Бородин, что «обязательные работы предусмотрены в ст. 49 УК РФ как основной вид наказания (ст. 45 УК РФ). Это новый вид наказаний, неизвестный ранее советскому уголовному законодательству. Однако он был известен Своду законов уголовных 1832 г. Так, в ст. 34 и 55 Свода предусматривались городские работы и работы у частных лиц как самостоятельный вид наказания. Указывалось, что осужденные из нижних сословий отдаются на городские работы и частным лицам для заработка».¹⁶

В ст. 89 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялось положение о том, что  «взамен кратковременного ареста люди, не изъятые от наказаний телесных, могут также быть присуждаемы к употреблению в общественные или другие, правительством установленные работы, на то же время, какое определено для заключения».¹⁷

Ст. 19 Правил о помещениях для подвергаемых аресту указывала, что содержащиеся под арестом мещане и крестьяне могут, по своему желанию и с разрешения попечителя, назначаться на местные общественные работы. В таком случае день работы засчитывался за два дня ареста.

Согласно ст. 90 Уложения 1845 г. если осужденные, не подлежащие уголовному наказанию, не в состоянии заплатить всего или части наложенного на них денежного взыскания, то они приговариваются к временному, соразмерному с суммой взыскания, заключению в тюрьме. «Если, однако же, сии несостоятельные к платежу наложенного на них денежного взыскания могут, по званию своему и другим обстоятельствам, быть употребляемы в общественные работы, то суд приговаривает их к сему, вместо заключения в тюрьме, и все заработанные ими деньги обращаются на уплату следующего с них взыскания».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. также как и Уложение 1845 г. содержало  аналог обязательных работ. Ст. 85 указывала, что несостоятельные к уплате денежных взысканий крестьяне и  мещане могут быть отдаваемы в общественные работы, или же в заработки: крестьяне - на основании правил, изложенных в статье 188 Общего Положения о крестьянах, мещане - на основании особых правил. Несостоятельные лица других сословий отдаются в общественные работы или в заработки лишь в случае собственной их о том просьбе.¹⁸

Уголовное Уложение 1903 г. не содержало указания о замене денежной пени при несостоятельности виновного  обращением на общественные заработки, сохранив замену только лишением свободы.

В дореволюционный период развития общественные работы характеризовались следующими признаками:

- относились к исключительно  или специально заменяющим наказаниям, при этом в весьма редких  случаях они могут выступать  ив качестве самостоятельного наказания;

- устанавливались на  определенный срок, т.е. были срочными;

отбывались несостоятельными к уплате денежных взысканий крестьянами и мещанами в установленном порядке, а несостоятельными лицами других сословий - лишь в случае собственной их о том просьбе;

- состояли в метении  и чищении улиц, площадей, колодцев, пристаней, копании рвов, постройке мостов и т.д.;

- отбывались как по  месту жительства осужденного,  так и в иных местах;

- лица, подвергнутые по  несостоятельности взамен денежных  взысканий отдаче в работы, освобождаются, когда внесут часть следующего с них денежного взыскания, соразмерную остающемуся сроку работ.¹⁹

Определенное место  в разработке наказания, сопряженного с принудительным трудом, отводили организаторы и руководители Советской власти. Они не только определили данный вид наказания, но и сформулировали его основные черты, они считали, что работы, выполняемые в порядке наказания, должны быть общественными, тяжелыми и неприятными для осужденного, при этом классовость и сословность наказания ставились ими во главу угла.

Руководители Советского тоталитарного государства считали «принудительные общественные работы» наиболее эффективными по сравнению с краткосрочным лишением свободы.

Справедливо отмечает А. В. Корнеева, что «в законодательстве этого периода принудительные работы предусматривались не только в качестве основного, как в Декрете о суде №3, но и в качестве дополнительного наказания».²⁰

Первая попытка законодательно систематизировать наказания была сделана в Инструкции Народного  комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».²¹ В этой Инструкции указывалось на «присуждение к обязательным общественным работам». В ней не был указан срок, на который назначались работы, не определялся порядок их отбытия. Эти вопросы суд регулировал по своему усмотрению.

Нормативные акты первых лет Советской власти не определяли срок принудительных работ. В судебной практике принудительные работы назначались на различные сроки. Отбывая наказание, осужденный должен был проживать дома. В феврале 1919 г. в Конспекте о разделе о наказаниях пункта Программы о суде В.И. Ленин указывал на замену «лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому».²²

12 декабря 1919 г. своим  Постановлением Наркомат юстиции издал «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». В шестом разделе в ст. 25 «Руководящих начал» указывался примерный перечень видов наказаний, где были «принудительные работы без помещения в места лишения свободы». «Руководящие начала» не указывали срок, на который назначались работы, и не устанавливали порядок их отбытия. Данные вопросы по-прежнему регулировал суд по своему усмотрению.

С 1917 до 1921 г. были сформированы основные принципы назначения и исполнения принудительных работ, которые по своему содержанию более близки к ныне существующим обязательным работам: назначались на определенный срок, т.е. были срочными; являлись как основным, так и дополнительным видом наказания; подразделялись на два вида: общественные работы и работы по специальности; должны быть тяжелыми и неприятными для осужденного; исполнялись по месту работы осужденного или же в местах по указанию инспекций; отбывались осужденным без изоляции от общества, на виду у населения; в случае отказа и недобросовестного отбывания принудительных работ осужденному применялось более суровое наказание.

Содержание принудительных работ в этот период не предусматривает  материальных правоограничении, с осужденным не предусматривалось проведение воспитательной работы.

С началом НЭПа в РСФСР начинаются грандиозные кодификационные работы, в основе которых лежали, в том числе обширный нормативный материал и правоприменительная практика первых лет советской власти. При этом новые политические условия диктовали законодателю необходимость исключения в ряде случаев преемственности права и закона. Так произошло и в случае с обязательными работами.