Уголовно – правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмывания) незаконных доходов

Известно, что преобразование предмета "отмывания" может иметь и законный характер, если при этом соблюдаются установленные законом процедуры и правила такого преобразования. Значит, при "отмывании денег" преобразование предмета приобретает незаконный характер, так как осуществляется в "обход" закона и его требований. Происходит нарушение определенных общественных отношений внутри финансово-кредитной системы.

Отдельно следует отметить и обратить внимание на цель операций по преобразованию предмета "отмывания". Устоявшаяся практика и анализ некоторых конкретных случаев "отмывания денег" показывают, что основной целью таких операций является не причинение вреда общественной безопасности, не финансирование дальнейшей преступной деятельности, а сам факт оконченной незаконной легализации предмета[8]. Безусловно, "отмывание денег" позволяет и способствует осуществлению операций, связанных с инфильтрацией "отмытых" доходов в легальную экономику. Однако главная, первостепенная и основополагающая цель таких операций - это придание правомерного характера предмету. Причем данное "правомерное состояние" предмета имеет лишь внешне видимый правомерный характер, оставаясь при этом, как и ранее, незаконным ввиду незаконности предмета.

В изложенном, фактически и выражается сущность "отмывания денег". На этом основании представляется возможным определить существенные признаки "отмывания" денег:

- преобразование предмета при "отмывании" является незаконным;

- в качестве предмета "отмывания" выступает имущество в гражданско-правовом понимании;

- предмет "отмывания" происходит  от незаконной деятельности;

- цель "отмывания" - это придание предмету формально законного характера.

Таким образом, учитывая, что "понятие" есть совокупность существенных признаков того или иного предмета или явления, представляется возможным определить само понятие "отмывание денег", которое, по нашему мнению, наиболее полно отражает объективную действительность ц может служить основой для дальнейших исследований данной проблемы:

"Отмывание денег" - это неправомерное  преобразование имущества, полученного  незаконным путем, с целью придания ему формально законного характера.

       1.2 Комплексный подход в организации борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов

Проблема противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма занимает особое место не только в Казахстане, но и также в других странах СНГ. Так как борьба с легализацией незаконных доходов является важнейшим средством контроля над организованной преступностью, в том числе таких ее наиболее опасных форм, как наркобизнес и терроризм, внедрение в Казахстане общепризнанных принципов и механизма противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма имеет не только правовое, но большое общественно политическое значение.

На данный момент в Казахстане не существует правовой базы, регламентирующей вопросы надзора, контроля и правового регулирования данной проблемы. Действующая правоприменительная практика не отражает уровень состоявшихся в государстве экономических отношений и новые тенденции их изменения.

Особенно активно процесс легализации доходов имеет место на финансовом рынке и в сфере банковских услуг, которые сегодня наиболее динамично развиваются, что влечет «трансформацию» экономики страны в сторону дальнейшей ее криминализации. Очевидно то, что структура теневого капитала страны, который находится в финансовом обороте, состоит из криминального (преступного), полукриминального (полупреступного), а также нелегально привлеченного капитала со стороны, происхождение которых государству неизвестно. Вследствие этого имеют место различного рода правонарушения и преступления, связанные с нарушением действующего законодательства страны.

Неоднозначность проблемы состоит в том, что либерализация фискальной политики в Казахстане влечет за собой рост вложения преступных денег в легальный бизнес, в различное движимое и недвижимое имущество. Причем государство впоследствии создает «кратковременный» правовой механизм для ее последующей легализации, имея при этом «добросовестное» намерение пополнить государственный бюджет. Так, по оценкам специалистов, объем теневой экономики Казахстана составляет от 22 до 30 % от ВВП [9].

Таким образом, мы считаем, что для разрешения проблемы борьбы с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма в Казахстане необходимо:

• -   принятие Закона, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма;
• -    создание уполномоченного государственного органа финансового мониторинга;
• -    внесение изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма;
• -    дальнейшая научная проработка проблемы, изучение и внедрение мирового правового опыта в отечественное законодательство.

Только при наличии вышеуказанных составляющих у государства появится реальная возможность нейтрализовать процесс влияния криминалитета на происходящие изменения в социуме.

Необходимо также помнить и о том, что принятие вышеуказанного закона и создание органа финансового мониторинга являются очередным обязательным этапом, необходимым для присоединения Казахстана к «Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» и «Конвенции ООН против коррупции» [10].

Рассмотрим более подробно указанные аспекты.

1.Принятие Закона, направленного  на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма.

В апреле 2006 г. в Парламент РК поступил проект Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» [11].

Определенное удивление вызывает ряд обстоятельств, касающихся непосредственно данного законопроекта:

• -    законопроект до обсуждения в Парламенте не проходил публичную экспертизу среди юридической общественности;
• -    среди специалистов не проводилось исследования в отношении идеи создания принципиально нового для нашей правоохранительной системы структуры органа финансового мониторинга;
• -    мнения депутатов и разработчиков законопроекта по результатам обсуждения в Парламенте не были доведены до сведения широкой общественности;
• -    непонятна дальнейшая правовая судьба законопроекта, который канул, по сути, в неизвестность.

2.Создание уполномоченного государственного органа финансового мониторинга.

14 апреля 2005 г. был издан Указ  Президента Республики «О мерах  по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц». В данном документе Генеральной прокуратуре РК была поручена разработка проекта нормативного акта по созданию органа финансового мониторинга.

В 2005 г. в республике под патронажем Генеральной прокуратуры состоялись обучающие семинары по вопросам введения в Казахстане органа финансового мониторинга. Первое мероприятие было проведено совместно с посольством США в рамках «Меморандума о взаимопонимании между Правительствами Республики Казахстан и США в области контроля над наркотиками и обеспечения правопорядка» (23-24 мая 2005 г., г. Астана). В работе семинара приняли участие представители министерств финансов, экономики и бюджетного планирования, юстиции, индустрии и торговли, правоохранительных органов, а также банков, расположенных в северных и центральных областях Казахстана.

Второй семинар проходил с участием представителей Национального банка, Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, международных организаций, банков второго уровня Казахстана, отдельных общественных объединений и ассоциаций (26-27 мая 2005 г., г. Алматы) [12, 3].

При разработке законопроектов были учтены требования и стандарты международных конвенций, регламентирующих борьбу с легализацией доходов, полученных незаконным путем, и финансированием терроризма, а также реализованы 40 рекомендаций FATF (Международной организации по борьбе с отмыванием преступных доходов).

Предполагалось, что объектом внимания органа финансового мониторинга должны быть все сделки с деньгами и имуществом, совершенные на сумму свыше двух тысяч месячных расчетных показателей для физических лиц и свыше пяти тысяч МРП — для юридических лиц [2, 6].

Разработчики законопроекта предлагали определить в качестве субъектов финансового мониторинга следующие юридические и физические лица: банки; организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций; ломбарды; биржи; страховые и перестраховочные организации; брокеры; дилеры; организации, занимающиеся лизинговой деятельностью; накопительные пенсионные фонды; профессиональные участники рынка ценных бумаг; нотариусы; адвокаты и организации, оказывающие юридические услуги по совершению от имени клиента операций с деньгами или иным имуществом; аудиторские организации (аудиторы); организации (органы), осуществляющие доверительное управление имуществом, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество либо сделок с иным имуществом, подлежащих государственной регистрации, проводящие торги и аукционы. В качестве субъектов финансового мониторинга по проекту также включаются юридические лица с иностранным участием, игорные заведения и организаторы лотерей [13, 4].

По мнению руководителя Аппарата Генерального прокурора РК С.Г.Темирбулатова, «принятие мер по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем, возлагается не только на орган финансового мониторинга. В этом направлении должны работать и сами субъекты вводимого мониторинга. Подобная постановка вопроса является наиболее оптимальной, позволяющей достичь желаемого результата — создания в Казахстане надежных правовых условий для борьбы с отмыванием незаконных доходов» [14, 5].

Была продекларирована совместная общая цель — предотвращение возможности использования финансовой системы Казахстана для отмывания незаконных доходов и финансирования терроризма.

Применительно к вопросам организационно-правового строительства данного органа имеются различные подходы. Так, по мнению отечественного исследователя А.Н.Журавлева, органы финансового мониторинга Казахстана должны быть:

• -   структурно независимым самостоятельным органом;
• -   координировать действия других государственных органов по противодействию легализации незаконных доходов;
• -   входить в перечень субъектов оперативно-розыскной деятельности (ОРД);
• -   вести систему контроля за денежными потоками государства [15].

Соглашаясь с ним в отношении независимости данного органа, мы должны определиться с тем, что должно входить в систему указанного органа и какой должна быть его структура. Также непрора- ботанными остаются вопросы кому (Президенту, Премьер-Министру, Генеральному прокурору, Министру финансов) должен быть подчинен данный орган, каким должен быть механизм его подотчетности.

В отношении координирующей роли открытым остается проблема определения основных его направлений и промежуточных аспектов, форм и методов его реализации.

Рассматривая вопрос о наделении указанного органа правом производства ОРД, мы должны помнить о том, что перечень субъектов ОРД уже определен в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности» [16]. Кроме этого, вопрос производства ОРД зависит еще от того, в составе какого ведомственного органа будет функционировать финансовая разведка.

Неясным остается вопрос введения финансовой разведкой системы контроля за денежными потоками государства, потому что на сегодняшний день подобной системы не существует в реальной действительности Казахстана. Здесь также необходимо расставить четкие акценты в употреблении понятия «денежные потоки государства» или же «денежные потоки в государстве», при этом, конечно, не исключается их взаимная совокупность.

Вместе с тем заместитель Генерального прокурора РК М.К.Ваисов считает, что «орган финансового мониторинга — это аналитическая структура, ключевым этапом которой является анализ сведений, поступающих из финансовых организаций, а заключительным — передача информации о подозрительных сделках правоохранительным или судебным органам. Подразделения финансовой разведки не занимаются самостоятельным расследованием преступлений, не проводят оперативнорозыскных мероприятий и не наделены функцией уголовного преследования» [17]. Отсюда следует, что расследованием такого рода преступлений будут заниматься субъекты предварительного следствия и дознания под надзором органов прокуратуры. Принимая во внимание вышеизложенное, мы должны учитывать нарастающий уровень коррупции в правоохранительных органах и в обществе. Отсюда — у нас нет уверенности в том, что колоссальная аналитическая работа органа финансового мониторинга в конечном итоге не будет сведена на нет усилиями заинтересованных лиц и структур, в результате чего мы будем иметь дело с новым «всплеском» коррупции в государстве.

Международная правовая экспертиза рассматриваемого законопроекта была проведена Стивеном Тейманом, профессором права университета Сент-Луис (США), по просьбе Центра ОБСЕ в Алматы, результаты которого были опубликованы в юридической прессе [18, 7].

Ряд из них, по нашему мнению, заслуживает внимания. Приведем некоторые из них:

• -     самым важным недостатком проекта Закона является то, что агентство (имеется в виду «орган финансового мониторинга». — КБ.) станет подразделением Генеральной прокуратуры РК [19, 13];
• -    агентство должно быть независимым от органов прокуратуры и от других форм власти в Казахстане;
• — оно должно существовать вне «структур» силовых ведомств, например, Министерства финансов: только в этом случае можно будет говорить о системе отчетности, включающей в себя необходимые противовесы и гарантии прав защиты неприкосновенности и конфиденциальности, характерные для демократического общества [20].