Обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном процессе

Глава 2. Обеспечение права  на защиту подозреваемым и обвиняемым на практике

2.1. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту

В ст. 48 Конституции РФ указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет  право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с этой конституционной нормой в п. 3 ч. 4 ст. 46 и в п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ установлено, что подозреваемый и обвиняемый имеют право пользоваться для  своей защиты помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В ч. 1 ст. 51 УПК РФ устанавливаются  случаи, когда участие защитника  в уголовном судопроизводстве является обязательным:

1) подозреваемый, обвиняемый  не отказался от защитника  в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый  в силу физических или психических  недостатков не может самостоятельно  осуществлять свое право на  защиту;

4) судебное разбирательство  проводится в порядке, предусмотренном  ч. 5 ст. 247 УПК РФ (в этой статье речь идет о случаях, когда судебное разбирательство происходит в отсутствие подсудимого);

5) подозреваемый, обвиняемый  не владеет языком, на котором  ведется производство по уголовному  делу;

6) лицо обвиняется  в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь⁶;

7) уголовное дело подлежит  рассмотрению судом с участием  присяжных заседателей;

8) обвиняемый заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ (речь идет об особом порядке судебного разбирательства).

Кто же оплачивает в настоящее время все расходы  на защитника? В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. А как устанавливает ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На наш взгляд, во всех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, или в  силу физических или психических  недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеет языком, на котором  ведется производство по уголовному делу, то из гуманных соображений оплата адвоката должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Очевидно, что указанная  выше категория подозреваемых, обвиняемых особенно остро нуждается в оказании им надлежащей правовой и социальной помощи, которую они не всегда могут себе обеспечить за счет собственных средств.

Кроме того, Федеральным  законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О  внесении изменений в Уголовный  кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"⁷ в российское уголовное судопроизводство введен новый институт - особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В УПК РФ введена новая  глава 40.1, которая регламентирует особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это та самая сделка с правосудием, о которой давно писалось в печати и говорилось на различных научных форумах, поэтому многие специалисты уголовного права и процесса с интересом встретили принятие нового закона.

В чем суть нового закона? Главная идея нового закона, на наш взгляд, заключается в том, что если обвиняемый заключит со стороной обвинения в лице прокурора соглашение о сотрудничестве в период предварительного следствия, то мера наказания при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания.

В связи с этим ст. 5 УПК РФ дополнена п. 61, который  определяет новое и наиболее существенное для уголовного судопроизводства понятие - досудебное соглашение о сотрудничестве. Под этим в новом законе понимается "соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения".

По новому закону защитник подозреваемого, обвиняемого - активный участник нового института. Так, ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ устанавливает, что ходатайство  подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения подписывается также защитником, а если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, то участие защитника обеспечивается следователем.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ защитник подозреваемого, обвиняемого получил право обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Защитник также получил право обжалования постановления прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ). В ч. ч. 1 и 3 ст. 317.3 УПК РФ устанавливается, что досудебное соглашение о сотрудничестве составляется при участии защитника подозреваемого, обвиняемого. Этот документ защитник также подписывает, наряду с прокурором, подозреваемым или обвиняемым.

В дальнейшем защитнику подозреваемого, обвиняемого должна быть вручена  копия представления прокурора  об особом порядке проведения судебного  заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу и предоставлено не менее трех дней для ознакомления с этим документом (ч. ч. 3 и 4 ст. 317.5 УПК РФ). В новом законе указывается, что судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника (ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ).

Как видно из краткого анализа правового  положения защитника при особом порядке принятия судебного решения  при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, роль защитника  весьма значительна в деле защиты законных прав и интересов подозреваемого, обвиняемого. Это дает нам основания поставить вопрос о том, что участие защитника в этом новом институте по закону должно быть обязательным и законодателю следует внести об этом соответствующие дополнения в ст. 51 УПК РФ.

На наш взгляд, когда подозреваемый, обвиняемый заключает с прокурором соглашение о сотрудничестве, то тем  самым берет на себя обязанности  по оказанию содействия стороне обвинения  в полном раскрытии преступления и выявлении всех его соучастников. Так как это в дальнейшем нередко может быть связано с угрозой его жизни и здоровью, то человек, заключивший такое соглашение, также должен получить право на оплату защитника за счет средств федерального бюджета. Поэтому на защитника подозреваемого, обвиняемого в этом случае должны быть полностью распространены нормы ч. 5 ст. 50 УПК РФ об оплате защитника за счет средств федерального бюджета.

Кто ныне по действующему закону может осуществлять защиту подозреваемого и обвиняемого? Часть 2 ст. 49 УПК РФ устанавливает, что в качестве защитников допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Далее закон указывает, что по уголовным делам, которые рассматривает мировой судья, указанное лицо допускается вместо адвоката.

В последнее время в юридической  литературе все чаще стали появляться предложения некоторых юристов  о том, чтобы защиту в судах  осуществляли исключительно адвокаты. Так, например, С.П. Желтобрюхов полагает целесообразным, "чтобы в суде интересы подсудимого защищал исключительно адвокат, без участия близких родственников или иных неизвестных лиц (может быть и участников преступления или имеющих судимость), о допуске которых может ходатайствовать подсудимый"⁸.

Как нам следует отнестись  к этим предложениям? Вся проблема как мы ее понимаем, заключается как раз не в том, что защиту будут осуществлять какие-то "иные неизвестные лица", как пишет об этом С.П. Желтобрюхов. Проблема, на наш взгляд, заключается в том, чтобы суд, допуская иных лиц к защите обвиняемого, имел возможность выяснить и убедиться в том, а обладают ли эти лица достаточной юридической квалификацией и опытом юридической работы. Иначе они в качестве защитников будут для обвиняемого совершенно бесполезны, и он рискует остаться практически без какой-либо юридической помощи.

С другой стороны, нельзя также игнорировать и то обстоятельство, что лицо, приглашенное обвиняемым в качестве защитника, пользуется его особым доверием. От этого лица обвиняемый рассчитывает получить не столько, может быть, юридическую помощь, сколько чисто психологическую поддержку. Именно учитывая эти соображения, законодатель не должен, на наш взгляд, лишать обвиняемого права приглашать в защитники родственников, знакомых и близких ему людей.

Однако и качество оказываемой  при этом юридической помощи также  не должно страдать, и эта юридическая  помощь должна быть достаточно квалифицированной, иначе обвиняемый рискует остаться без реальной юридической защиты. А этого суд никак не должен допускать.

Рассматриваемая проблема может быть решена, если законодатель воспользуется  некоторыми предложениями, сделанными в одной из защищенных диссертаций. Так, А.В. Орлов вполне обоснованно, на наш взгляд, предлагает, чтобы суд, решая вопрос о допуске иных лиц в качестве защитников, интересовался тем, какой юридической подготовкой и квалификацией обладает лицо, претендующее на роль защитника, имеет ли это лицо какой-то опыт юридической работы⁹.

Если же претендент в защитники не имеет ни юридического образования, ни опыта юридической работы, то суд должен будет такому лицу в его намерениях осуществлять защиту по уголовному делу отказать. Думается, что законодателю следует внести соответствующее добавление в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Иначе иные лица, хотя и допущенные судом к защите обвиняемого, но не обладающие достаточными знаниями в области права и опытом юридической работы как защитники, не смогут своему подзащитному оказать реальную юридическую помощь и, более того, не смогут предотвратить вынесение судом незаконного, необоснованного и несправедливого приговора в отношении их подзащитного.

Может ли обвиняемый вообще отказаться от защитника и какие  при этом в законе должны быть указаны  условия? Эта еще одна проблема обеспечения реальной защиты обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Кратко она заключается в следующем. Как известно, в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде. Если отказ от защитника заявлен во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

К сожалению, законодатель, формулируя норму об отказе обвиняемого от защитника, совершенно проигнорировал ту судебную практику, которая существовала в  России еще до принятия нового УПК  РФ в 2001 году, в том числе и в советское время. А эта практика судов прежних лет об отказе обвиняемого от защитника явно заслуживает того, чтобы о ней сейчас нам вспомнить.

Так, например, в Определении Военной  коллегии Верховного Суда СССР от 9 мая 1963 г. по делу Р. и других указывалось: "Согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника, вынужденное неявкой защитника в судебное заседание, не может рассматриваться как отказ от защиты"¹⁰.

В другом Постановлении Президиума Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР от 29 декабря 1975 г. по делу С. было указано: "Отказ от защитника, когда его участие в судебном заседании обязательно, допускается только по инициативе самого подсудимого при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защитой"¹¹.

И еще одно судебное решение на эту же тему. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Баранова, осужденного по ч. 2 ст. 147 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, указала, что, как видно из постановления судьи о предании Баранова суду, дело было назначено к слушанию с участием прокурора и защитника. Однако в деле отсутствуют данные об обеспечении судом участия в судебном разбирательстве защитника. В материалах дел нет ордера адвоката на участие его в судебном заседании. В связи с этим приговор народного суда и кассационное определение отменены ввиду нарушения права осужденного на защиту¹².

А вот пример судебной практики уже  наших дней. В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 19-о07-9 указывается, что "отказ от защитника может иметь место лишь при условии реального участия защитника в деле, при наличии в материалах дела такого доказательства, как ордер адвоката"¹³.

Мы специально привели несколько  примеров из опубликованной судебной практики, чтобы показать, что судебная практика давно и вполне обоснованно стоит на таких позициях:

1) что отказ от защитника не  может быть вынужденным и таким  он должен считаться всякий  раз, когда в зале судебного  заседания или месте производства  следственного действия реально  отсутствует адвокат;

2) что отказ от защитника должен  быть сугубо добровольным и  иметь место только по инициативе  самого обвиняемого, а написание  об этом собственноручно заявления  обвиняемым должно быть обязательным;

3) что отказ от защитника может  быть принят следователем или судом только при условии, если адвокат реально присутствует в месте производства следственного действия или судебного разбирательства, что и должно быть подтверждено наличием в материалах уголовного дела ордера адвоката.

Казалось бы, что эта вся многолетняя судебная практика стоит на совершенно обоснованных, законных и справедливых позициях, причем эта практика широко известна многим юристам России. Но почему же законодатель не отразил эти позиции в УПК РФ 2001 года и, в частности, в ч. 1 ст. 52 УПК РФ об отказе от защитника?