Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2013 в 18:35, курсовая работа
Прекращение уголовных дел – явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон: в значении процессуального акта, одной из форм окончания предварительного расследования, как юридический факт, как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и в качестве самостоятельного правового института.
Уголовное дело могут прекратить прокурор, следователь, дознаватель. При этом, следователь или дознаватель выбирают основание для прекращения дела, выносят постановление, обеспечивают права сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.
Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов предварительного расследования.
Копия постановления о
прекращении дела направляется прокурору.
Обеспечиваются права сторон по ознакомлению
и обжалованию принятого
Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. Уголовное дело возобновить могут прокурор или руководитель следственного органа. Поводом при этом могут быть жалобы участников процесса, обращение следователя или дознавателя, решение суда по жалобе заинтересованных лиц, собственная инициатива руководителя следственного органа или прокурора. Прокурор вправе потребовать от следователя устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Прекращение уголовных дел является важным институтом уголовного процесса, и оно должно рассматриваться как закономерный исход полного и всестороннего исследования материалов дела.
Таким образом подводя итог всему вышесказанному я могу сделать следующие выводы:
1. Соблюдение требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовных дел является одним из существенных условий успешной борьбы с преступностью, гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересов российских граждан. 2. Не всегда можно расценивать прекращение уголовного дела как брак в работе следственных или судебных органов. Все зависит от существа оснований, в силу которых дело прекращено, от соответствия мотивов прекращения уголовного дела конкретным обстоятельствам.
1 См.: Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря (№ 249). – Ст. 73.
2 См.: Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря (№ 249). – Ст. 24-28, 212.
3 См.: Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря (№ 249). – Ст. 24, 208, 213.
4 См.: Энциклопедический словарь правовых знаний / Под ред. Н.Л. Туманова. – М.: Норма-М, - 2005. – 78 с.
5 См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юнити-Дана, - 2001. – 553 с.
6 См.: Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства / И.Л. Петрухин // Государство и право. – 2002. – №5. –25 с.
7 См.: Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Юристъ, - 2007. – 438 с.
8 См.: Жогин, Н.В. Предварительное следствие в уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М.: Юридическая литература, 2005. – 125 с.
9 См.: Смирнов, А.В. Уголовный процесс /А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – М.: Кнорус, - 2008. – 222 с.
10 См.: Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря (№ 249). – Ст. 6, 27, 213.
11 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ.- 2004. – 129 с.
12 См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юристъ, 2003. – Ст. 50.
13 См.: Рыжанов, А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.П. Рыжанов. – М,: НОРМА. – 2002. – 255 с.
14 См.: Желтобрюхов, С.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон / С.П. Желтобрюхов // Уголовный процесс. – 2005. №1. – С. 34-45.
15 См.: Гыскэ, А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ) / А.В. Гыскэ. – М., 2004. – 135 с.
16 См.: Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2.: учебный курс / И.Я. Фойницкий. - М.: Юристъ, - 2010. - С. 55—59.
17 См.: Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко, - СПб: - 2002. - С. 256—288.
18 См.: Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, - 2005. – 486 с.
19 См.: Арестова, Е.Н. Прекращение уголовного дела при производстве дознания / Е.Н. Арестова // Российский следователь. - 2003. - №11. – С. 45-48.
20 См.: Смирнов, А.В. Уголовный процесс /А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – М.: Кнорус, - 2008. – 391 с.
21 См.: Энциклопедический словарь правовых знаний / Под ред. Н.Л. Туманова. – М.: Норма, - 2005. – 176 с.
22 См.: Смирнов, А.В. Уголовный процесс /А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – М.: Кнорус, - 2008. – 343 с.