Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Если количество оставшихся кандидатов составляет восемнадцать и более лиц, председатель предлагает сторонам воспользоваться своим правом на немотивированные отводы. Каждая из сторон может воспользоваться этим правом дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК). Немотивированные отводы предусмотрены для того, чтобы стороны могли исключить из числа кандидатов в присяжные тех, которые их не устраивают, но в то же время раскрывать причины этого они не считают возможным.

Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками на стороне обвинения. Затем право немотивированного отвода переходит к стороне защиты. Защитнику подсудимого не принадлежит самостоятельное право немотивированного отвода присяжных, а потому он реализует таковое только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем он должен сообщить суду.

Разрешив вопросы, связанные с отводом присяжных, судья дает указанию секретарю судебного заседания или помощнику судьи составить список оставшихся кандидатов (которых должно быть не менее четырнадцати кандидатов) в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

Если количество кандидатов в присяжные превышает четырнадцать человек в список поочередно вносятся первые четырнадцать по списку. При этом первые двенадцать отобранных образуют (комплектную) коллегию присяжных заседателей, два последних – участвуют в судебном разбирательстве в качестве запасных присяжных заседателей. Председательствующий оглашает фамилии, имена, отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания. Присяжные занимают отведенное им место на скамье присяжных заседателей, запасные – располагаются отдельно.

Дополнительным основанием для (возможного) отвода всей коллегии присяжных заседателей является (возможное) заявление сторон о ее тенденциозности, связанной с тем, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Подобное заявление разрешается председательствующим, с учетом мнения сторон, в совещательной комнате. Признав указанное заявление обоснованным, председательствующий вправе распустить данную коллегию присяжных и возобновить подготовку в рассмотрению данного дела с момента случайной выборки нового состава кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК);

г) выбор старшины присяжных производится составом комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате открытым голосованием. Избранным считается присяжный, получивший большинство голосов. Старшина имеет равные процессуальные права с остальными присяжными заседателями. Вместе с тем, именно он руководит ходом возможных совещаний присяжных, через него присяжные общаются с председательствующим, он оглашает в совещательной комнате вопросы вердикта, подсчитывает и записывает ответы на них, удостоверяет сам вердикт.

После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий приводит их к присяге;

д) процесс формирования коллегии присяжных заседателей завершается подробным разъяснением присяжным их прав и обязанностей (ст. 333 УПК).

3.2. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается в вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых: а) государственный обвинитель – в краткой форме излагает существо предъявленного подсудимому (подсудимым) обвинения и предлагает порядок исследования доказательств, представленных стороной обвинения; б) защитник – высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств защиты.

Сам порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей определен общими правилами уголовного судопроизводства, за некоторыми изъятиями, касающимися:

а) порядка исследования доказательств, который определяется исключительно стороной, представляющей данные доказательства, так как именно данная сторона первой исследует данные доказательства, затем право их исследования переходит к другой стороне. И только после этого суд, включая присяжных заседателей, вправе принять участие в непосредственном исследовании тех или иных доказательств. При этом вопросы присяжных, связанные с подобным исследованием доказательств всегда формулируются письменно и подаются через старшину председательствующему по делу, который вправе устранить их из процесса исследования, как не имеющие отношения к делу. Есть своя специфика и в том, что письменные доказательства (протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы) оглашает сторона, которая заявила ходатайство об их исследовании;

б) проверки допустимости, представленных доказательств, которая может иметь место как по инициативе председательствующего по делу, так и инициативе сторон, ставящей их допустимость под сомнение. Разрешение этого вопроса возможно лишь в отсутствие присяжных, которые на время, связанное с исследованием и разрешением этого вопроса, удаляются из зала судебного заседания;

в) исследования данных о личности подсудимого, которые исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления признаков состава преступления. Так, с участием присяжных вообще не исследуются: обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, признания подсудимого алкоголиком, наркоманом, лицом, склонным к сексуальным извращениям и т. п.;

3.3. Прения сторон. Среди особенностей судебных прений в суде с участием присяжных заседателей, прежде всего, следует обратить внимание на то, что в выступлениях сторон: во-первых, нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие установлению с участием присяжных заседателей (наличие прежних судимостей, данные, негативно характеризующие личность подсудимого и т. п.); во-вторых, в речах нельзя ссылаться на сведения исключенные из процесса доказывания по признаку их недопустимости; в-третьих, государственный обвинитель не вправе высказываться по поводу размера и вида наказания, которые, по его мнению, должны быть назначены подсудимому (подсудимым).

Существенно и то, что прения в суде присяжных как бы делятся на два этапа. На первом, в присутствии присяжных заседателей, речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных. Это означает, что в присутствии присяжных заседателей нужно вести спор только относительно доказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений, которые реализуются уже после того, как присяжные заседатели вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т. д., так как названные вопросы найдут свое разрешение во второй части судебных прений;

3.4. Последнее слово подсудимого, как самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей особенностей, имманентно присущих лишь данной процессуальной форме, не имеет, и потому оставляется нами без рассмотрения. Здесь действуют общие правила, регулирующие эту часть судебного разбирательства;

3.5. Постановка и формулирование  вопросов (вердикта) присяжным заседателям. Сущность данной части судебного разбирательства заключается в том, что по окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого, председательствующий на основании, поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить необходимые поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК).

С учетом предложений сторон председательствующий окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, который подписывается им, оглашает их и передает старшине присяжных заседателей. Если подсудимых несколько, то вопросы в вопросном листе ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления, вменяемого каждому из подсудимых.

На разрешение присяжных ставятся те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК).

Если судебное следствие дает основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор, тем не менее, не изменил (первоначального) обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, может быть поставлен вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 339 УПК). В конечном итоге именно от присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Поскольку присяжные являются судьями факта, то есть решают преимущественно вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 правильно указал на недопустимость постановки вопросов с использованием таких терминов, как умышленное или неосторожное убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений и т. п.;

3.6. Напутственное слово  председательствующего (резюме). После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед их удалением в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обязательно обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК).

В напутственном слове председательствующий, никак не выражая своего (собственного) отношения к делу, беспристрастно: а) приводит содержание обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде; б) сообщает в понятных выражениях содержание уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное деяние, в котором (которых) обвиняется подсудимый; в) напоминает об основных доказательствах, исследованных в суде с участием присяжных заседателей, причем как уличающих, так и оправдывающих подсудимого; г) излагает позиции стороны обвинения и стороны защиты; д) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности обвиняемого, например, в части, касающейся толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, и т. п.; е) разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания и вынесения вердикта; ж) объясняет возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения, в случае признания его виновным.

Возможные возражения сторон по поводу нарушения председательствующим условий объективности и беспристрастности напутственного слова могут быть заявлены сторонами непосредственно после его произнесения. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. В дальнейшем они не принимаются от сторон и не могут служить основанием кассационного обжалования, вынесенного приговора.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта;

3.7. Обсуждение и вынесение  вердикта присяжными. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (п. 5 ст. 5 УПК).

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению присяжными заседателями, должен представлять собой утвердительное “да” или отрицательное “нет” с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: “да, виновен”, “нет, не виновен”, “нет, не доказано”, “да, доказано”, “да, заслуживает снисхождения” и т. п.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение, подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов. Никто кроме коллегии (комплектных) присяжных не может присутствовать в совещательной комнате во время обсуждения вопросов и голосования по вердикту.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений (ст. 343 УПК). Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных в течение трех часов не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели должны приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если ответы (на любой из основных вопросов) разделились поровну принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (ч. 5 ст. 343 УПК).

Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные вправе возвратится в зал судебного заседания и обратится к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения присяжным, либо, выслушав мнение сторон, вносит необходимые уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми (дополнительными) вопросами. После краткого напутственного слова председательствующего по поводу внесенных изменений присяжные возвращаются в совещательную комнату для постановления вердикта.