Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Если у присяжных во время голосования возникли сомнения по поводу действительных фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, они возвращаются в зал судебного заседания, обращаются с соответствующей просьбой к председательствующему, который вправе возобновить судебное следствие. С учетом его результатов могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы. Выслушав прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после голосования по каждому вопросу. После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных. Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.

При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них. Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Вердикт приобщается к материалам уголовного дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных за работу и распускает коллегию. В дальнейшем разбирательство продолжается без участия присяжных (ст. 346 УПК);

3.8. Обсуждение последствий  вердикта сторонами. Виды решений, принимаемых судьей. После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам представить и исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей.

К таковым, в частности, относятся доказательства, указывающие на прежние судимости подсудимого, на то, что он является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом. Здесь же разрешаются вопросы, связанные с процессуальными издержками по делу, вещественными доказательствами и т. п.

Названная часть судебного заседания, фактически, разделена на два этапа, включающие в себя: а) дополнительное исследование доказательств по правилам судебного следствия и б) завершение судебных прений с последующим последним словом подсудимого (подсудимых).

В рамках указанного судебного следствия исследуются обстоятельства, связанные с юридической квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания и другим (правовым) вопросам, требующим специальных юридических знаний. В прениях стороны также высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, вида и меры наказания, которое должно быть назначено подсудимым, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность, вынесенного присяжными вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК). При оправдательном вердикте, находящийся под стражей подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале суда.

Оправдательный вердикт всегда обязателен для судьи и влечет постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт не столь обязателен для судьи, так как по отношению к подобному вердикту закон проявил известную осторожность. Законодатель позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если судья придет к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Если же председательствующий установит, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, обвинительный вердикт коллегии присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК). Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит.

Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить по отношению к данному подсудимому смертную казнь или пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 64, ч. 1 ст. 65 УК). Выше этого срока назначить наказание нельзя.

Согласно ст. 350 УПК разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:

1. постановлением о прекращении уголовного дела – в случаях и по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК РФ;

2. оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо, когда председательствующий признал отсутствие в деянии, признанном присяжными доказанным, признаков состава преступления;

3. обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – в соответствии с нормами ст. 302, 307 и 308 УПК;

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате. Порядок составления приговора должен отвечать общим требованиям гл. 39 УПК, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора  не указываются фамилии присяжных  заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в подобном случае требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта;

3) в описательно-мотивировочной  части обвинительного приговора  должны содержаться: описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным; квалификация содеянного; мотивы назначения того или иного вида наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора  должны содержаться разъяснения  о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства дела с участием присяжных заседателей были выявлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения общественно опасного деяния или о факте психического расстройства в момент судебного рассмотрения дела, делающим невозможным назначение наказания, председательствующий, с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, выносит постановление о прекращении рассмотрения данного уголовного дела с участием присяжных и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ. Это решение председательствующего обжалованию не подлежит.

 

Заключение

 

Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 г. (изменения в ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 г.) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующее положение: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».

Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.

16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях).

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания – смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 г.

С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств».

 

 

Список использованных источников

 

1. Рекомендуемая литература (основная)
1. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2011.
2. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2011.
3. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс /Отв. Ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2010.
4. Томин В.Т. Уголовный процесс: акутальные проблемы теории и приктики. – М.: Издательство Юрайт, 2009.

 

2. Основные нормативные акты по дисциплине

1. Конституция Российской  Федерации. Принята 12 декабря 1993 года  всенародным голосованием // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации. Принят  Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

 

3. Дополнительная литература

1. Багаутдинов Ф.Н., Емеева Н.Р., Клюкова М.Е., Петрова И.С. Производство в суде присяжных: Учебное пособие. - Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006.

2. Карнозова Л.М. Возрожденный  суд присяжных. Замысел и проблемы  становления. - М.: NOTA BENE, 2000.

3. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. - М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999.

 

 

 

1 См.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Соч. – М., 1967. – Т. – 4. – С. 201–203; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1995; Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. – М,, 1995; Суд присяжных. Научно-практический сборник. – М., 1993; Суд присяжных. Пособие для судей. – М., 1994; Немытына М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. – М., 1995.

2 Как известно, впервые в уголовном судопроизводстве России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г., и упразднен в результате известных событий октября-ноября 1917 г.

3 См.: Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Республика, 1992. – С. 80.

4 См.: ВСНД РФ и ВС РФ. – 1993 – №. 3. – Ст. 1313.

5 Далее – постановление Пленума ВС РФ № 9 // БВС РФ. – 1995. – № 3. – С. 3.