Решения в уголовном судопроизводстве

Детерминированность поведения человека правом оставляет  возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора способа действия.

Творческий  характер деятельности по принятию правовых решений не может выражаться в создании новых правил повеления, что составляет компетенцию правотворческих органов, он проявляется в применении общих правил УПК РФ к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: «Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни¹⁴».

На  первом этапе, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя и суд к проявлению «творческих элементов», к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию проверке доказательств. Этим вопросам посвящены многочисленные научные исследования не только в области уголовного судопроизводства, но и в криминалистике, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.

С формально-логической стороны решение представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права: фактическая и юридическая основы решения сопоставляются и делается определенный вывод. Правильный выбор правовой нормы к установленным фактическим обстоятельствам – необходимое условие законности и обоснованности решения.

Механизм  принятия решения с логической стороны  может быть представлен и в виде определенного алгоритмического описания (программы). При этом должны быть выделены ступени в решении того или иного вопроса, последовательное прохождение которых , представляет собой путь к ответу на поставленный основной вопрос (например, совершил ли определенное деяние подсудимый).

Наиболее  наглядно такой алгоритм, или программу  судебного решения, заканчивающего судебное разбирательство, дают ст. 299, 338 УПК РФ. Отвечая на поставленные «подвопросы», судьи (присяжные заседатели) приходят к решению вопроса о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен подсудимый, должно ли быть ему назначено наказание, и какое именно.

По  существу, такое же разделение основного  вопроса, по которому должно быть принято решение, на ряд «подвопросов» имеет место и применительно к решению, которое должно быть принято прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ). Таким же путем идет к решению суд, проверяющий законность и обоснованность приговора в кассационном или надзорном порядке.

Перечень  оснований к отмене или изменению  приговора и конкретные проявления каждого из оснований, указанных в законе (ст. 372 – 383 УПК РФ), при принятии решения предстает в виде вопросов, обращенных к судьям, в такой примерно форме: допущено ли по рассматриваемому делу нарушение процессуального закона, в чем именно оно выражается и повлияло ли или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение¹⁵(ст. 381 УПК РФ).

Сложность задачи, решаемой судом, рассматривающим  дело в кассационном порядке, заключается  в том, что суд должен не только выявить все допущенные по делу нарушения, а следовательно, ответить на вопрос, имеются или не имеются нарушения закона, но и принять решение с учетом ответов еще на ряд вопросов, а именно: обжалован ли приговор в отношении осужденного или оправданного, которого касаются допущенные по делу нарушения; по какому основанию принесены жалоба или представление прокурора и другое.

С психологической  стороны принятие решения может  быть представлено как распознавание определенного правового образа. Этот процесс в общем виде включает следующие элементы: а) ориентировка в фактических данных:                    б) выделение основных признаков фактических данных; в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых   признаков   эталона   (в данном случае признаков, указанных в законе);  г) выявление их соответствия или несоответствия признакам фактических обстоятельств; д) осознание соответствия между установленными обстоятельствами и признаками, указанными в норме права;           е) вывод о применении нормы права к установленным фактам.

В механизме  принятия решения важное место занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих процессуальные функции. Необходимо обратить внимание на детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой – индивидуальными качествами лица, принимающего решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).

В связи  с возможным отрицательным влиянием некоторых социально-психологических факторов и индивидуально-психологических особенностей весьма существенно выявление их уже при решении вопроса о лицах, претендующих на замещении должностей, связанных с принятием решений в уголовном судопроизводстве.

2.3 Классификация решений

Решения в уголовном судопроизводстве могут быть классифицированы, т. е. распределены, отнесены к определенным группам.

Классификация процессуальных решений имеет теоретическое  и практическое значение. Теоретическое значение такой классификации заключается в том, что она способствует уяснению общей природы процессуальных решений, особенностей отдельных решений и предъявляемых законом требований к решениям. Практическое значение классификации решений состоит в том, что она направлена на обеспечение принятия законных и обоснованных решений, выделяя те общие и особенные признаки, которые должны учитываться при вынесении решений по конкретным вопросам.

Все решения, принимаемые в уголовном  процессе, могут быть сгруппированы в зависимости от присущих им признаков и свойств, так или иначе выраженных в праве.

Решения могут быть классифицированы: по содержанию; по функциональному значению; по субъектам, правомочным принимать решения; по времени принятия и длительности действия; по процедуре принятия и форме выражения в процессуальном акте; по юридической силе и другим признакам. При этом каждое решение может характеризоваться несколькими классификационными признаками.

1. В зависимости от того, отвечает ли решение на основные вопросы уголовного дела (имело ли место преступление, совершил ли это преступление подсудимый, виновен ли подсудимый; или на иные  вопросы,  направленные на обеспечение разрешения по существу), решения могут быть разделены на основные и вспомогательные.

Основные  вопросы по делу находят, как правило, ответ в решении, завершающем производство по делу в досудебном производстве или в суде. Эти решения (например, постановление о прекращении дела, приговор) считаются основными.

К основным относятся те решения, в которых  уполномоченные на это органы или должностные лица дают оценку совокупности собранных доказательств и на основе установленных обстоятельств отвечают на вопросы, имело ли место событие преступления, виновен ли подсудимый в совершении преступления и на другие вопросы, составляющие предмет уголовного процесса. Ответы на основные вопросы уголовного дела составляют содержание приговора (ст. 299, 302, 304, 308 УПК РФ) постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. 213). В указанных актах решаются и вопросы, вытекающие из основных, но носящие дополнительный, зачастую обеспечительный характер по отношению к основным решениям (см., например, ст. 309 УПК РФ).

Решения, которые способствуют законному  и обоснованному решению основных вопросов дела, носят вспомогательный характер (вспомогательные решения). К ним могут быть отнесены решения о производстве следственных действии, о применении мер процессуального принуждения и др.

Новый вид вспомогательных решений – это заключение судьи или трех судей соответствующего суда о наличии или об отсутствия признаков преступления в действиях лица, отнесенного к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства уголовным делам (ст. 447, 448 УПК РФ).

Основные и вспомогательные решения отличаются кругом тех фактических обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы решение было принято, а также уровнем доказанности фактических обстоятельств, составляющих основу решения.

Особым  видом вспомогательных решений, принимаемых как в досудебном, так и в судебном производстве, являются решения о принятии мер процессуального принуждения, в том числе и мер пресечения.

Ряд ученых (В.П. Кашепов, О.В. Химичева, Ю.К. Орлов) считают деятельность суда в досудебных стадиях при решении вопросов об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей реализацией судебной власти, но не осуществлением правосудия, и соответственно, решения по указанным вопросам не считают актами правосудия. К актам правосудия они относят только решение дела по существу. Иную позицию по этому вопросу занимают В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Л.В. Воскобитова, И.Л. Петрухин, утверждающие, что не только решение дела по существу, но и решение ряда вопросов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, происходит в форме правосудия, а именно в открытом судебном заседании, с участием сторон, пользующихся равными правами в состязательном процессе¹⁶.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что это решение суд принимает в открытом судебном заседании, с участием сторон.

Существенная  новелла УПК РФ заключается в  том, что в соответствии с установленными Конституцией РФ гарантиями прав на свободу  и личную неприкосновенность жилища, тайну переписки, решения о лишении или об ограничении этих прав и свобод принимаются только судом.

Важно отметить усиление судебного контроля за решениями, принимаемыми в ходе предварительного расследования, когда, например, жалоба на избрание меры пресечения или продление ее срока в ходе досудебного производства может быть проверена судом как в кассационном порядке, так и в порядке надзора¹⁷.

В ходе судебного разбирательства суд  принимает ряд решений, связанных с собиранием и исследованием доказательств, обеспечением прав участников процесса. Все эти решения – неотъемлемая часть деятельности суда по отправлению правосудия, процессуальной формы отправления правосудия.

В решениях судов, рассматривающих дела в кассационном и надзорном порядке, содержатся ответы на вопросы о законности, обоснованности  и справедливости решений нижестоящих судов. В этом значении решения вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности приговора также относятся к основным решениям.

2. Решения можно классифицировать с точки зрения выполняемых задач. Выносимые в процессе решения могут определять возникновение производства по делу (возбуждение уголовного дела); устанавливать процессуальный статус участников процесса (постановление (определение) о признании липа потерпевшим, подозреваемым, гражданским истцом; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого); давать право на собирание доказательств (постановление о производстве обыска, следственного эксперимента, экспертизы и другое); разрешать применять меры процессуального принуждения (постановление о задержании, об аресте, о наложении ареста на имущество и другое); реализовывать гарантии прав лиц, участвующих в процессе (постановления (определения) о разрешении заявленных ходатайств и жалоб; выражать результат проверки законности и обоснованности приговора, определения, постановления (решения кассационных, надзорных инстанций); быть направлены на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (представление следователя, частное определения суда).

При классификации процессуальных решений  по функциональному признаку можно выделить две категории задач, которые ими решаются, – «внутренние» и «внешние».

Решения, направленные на достижение «внутренних» задач процесса, имеют значение только для этого дела. В то же время они обеспечивают успешность выполнения «внешних» задач, т. е. тех, которые выходят за пределы производства по конкретному делу и направлены на укрепление законности, предупреждение преступлений, воспитание граждан в духе уважения и соблюдения законов. Такого рода решения могут содержаться в постановлении следователя, прокурора, приговоре, частном определении суда.

Следует выделить контрольный аспект решений.

В каждой из судебных стадий ведется судебный контроль за законностью и обоснованностью решений, вынесенных в предыдущих стадиях. Этот контрольный аспект – неотъемлемая характеристика всего уголовного судопроизводства.

В контроле за соблюдением  закона, который проявляется и  внутри стадий, и при переходе дела в последующую стадию, выражено публичное начало уголовного судопроизводства. Это публичное начало в соответствии с предоставленными полномочиями обязывает начальника следственного отдела, прокурора, судью, суд реагировать на допущенные нарушения и принимать меры к отмене или изменению принятого решения.