Решения в уголовном судопроизводстве

Обвиняемый считается невиновным до того, как вопрос о его виновности будет исследован и разрешен. И это положение о невиновности обвиняемого сохраняется в стадиях кассации, пока не будет доказано обратное, пока виновность обвиняемого не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении дел в порядке надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам суд применяет логический прием «от противного», т. е. предполагает виновность осужденного, пока имеющиеся в деле материалы не убедят в обратном.

Основание решения  составляют два главных элемента – фактический, который включает рассмотренные и оцененные доказательства и вывод об обстоятельствах, установленных на основе этих доказательств, и правовой – выраженный в уголовно-процессуальном и уголовном законах. Соотношение этих элементов обусловливает законность и обоснованность решения.

Следует различать данные, послужившие достаточным  основанием для возбуждения уголовного дела, доказательства, которые собраны по делу и подлежат проверке и оценке с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия определенного решения. Доказательственный материал дела (или, как теперь принято называть, «доказательственная база») должен быть необходимым и достаточным для того, чтобы составить «фактическое основание решения».

Таким образом, следует различать «фактический материал дела» или, по выражению М.А. Гурвича, то «юридическое сырье», из которого и формируется фактическое основание решения³⁹.

Несоответствие  между фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и выводами суда, изложенными в приговоре, служит основанием к отмене приговора (ст. 380 УПК РФ).

Закон устанавливает различия в правилах принятия решений.

Правила принятия решения могут быть выражены в абсолютно определенных нормах, когда правило поведения правоприменителя при  наличии указанных в законе обстоятельств определено законодателем. Так, при имеющемся поводе и основании к возбуждению уголовного дела орган дознания, дознаватель, следователь, с согласия прокурора, возбуждают уголовное дело. Решение, которое должно быть принято при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, предписано законодателем и не допускает иного поведения (например, отказа в возбуждении дела по основаниям, не указанным в законе).

Лицо  или орган, исполняющие такую  норму, не наделены правом выбора способа  поведения. При определенных фактических  обстоятельствах они обязаны  действовать в соответствии с  предписанием нормы. Задача в данном случае состоит в том, чтобы установить фактические обстоятельства дела и выбрать норму, которая предписывает определенное решение при таких обстоятельствах, признаках, иначе говоря, вынести решение согласно закону. В случаях, когда в законе указан точный перечень обстоятельств, при которых решение должно быть принято, установление этих обстоятельств определяет и выбор действий. Правильность решения зависит от того, насколько точно и объективно установлены эти обстоятельства. Незаконность решения в подобных случаях может быть следствием неустановления фактических оснований решения указанных в абсолютно определенной норме.

Определенность  и категоричность предписаний выражена словами «обязан», «должен», «не вправе» или описанием того действия, которое должно следовать за установлением конкретных оснований, например, «дело подлежит прекращению» (ст. 24УПК РФ); «предварительное следствие приостанавливается» (ст. 208).

Принятие важнейших по делу решений (о возбуждении уголовного дела, привлечении лица, в качестве обвиняемого) требует установления обстоятельств, которые дают основание для вывода о наличии условий, указанных в законе. Так, для решения о возбуждении уголовного дела надо установить данные, «указывающие на признаки преступления» (ст. 14 УПК РФ), для привлечения лица в качестве обвиняемого – «наличие достаточных доказательств» для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171); для постановления обвинительного приговора – доказанность виновности подсудимого в совершении преступления (ст. 302).

То  обстоятельство, что закон предписывает, какие именно правовые последствия должны наступить при наличии определенных фактов, не меняет в целом природы решения. В самом деле, условием принятия процессуальных решений, таких, как привлечение в качестве обвиняемого, обвинительный приговор, служит «наличие достаточных доказательств», «доказанность», виновности подсудимого. Поэтому прежде чем принять решение по правовому вопросу, определить правовые последствия, наступающие при определенных обстоятельствах, надо эта обстоятельства установить. Для этого следователь должен оценить по своему внутреннему убеждению имеющиеся в деле доказательства и ответить на вопрос, есть ли «достаточные доказательства», дающие основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, а суд, прежде чем вынести обвинительный приговор, должен ответить на вопрос, доказана ли виновность подсудимого в совершении преступления.

Утвердительный  или отрицательный ответ на эти  вопросы определяет, какое из решений должно быть принято. О том, что принятие решения всегда включает выбор, свидетельствует конструкция статей закона, которая предусматривает несколько возможных решений по поставленному правовому вопросу в зависимости от установленных обстоятельств. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, по поступившему сообщению о преступлении должно быть принято одно из трех возможных решений (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В ст. 236 УПК РФ указаны различные виды решений, которые могут быть приняты  судьей на предварительном слушании. Наиболее категорично определены в  законе виды решений по вопросу о невиновности или виновности обвиняемого.

Таким образом, и для тех случаев, когда  законодатель не предоставляет альтернативы в выборе способа действия применительно  к установленным обстоятельствам, решение в целом не утрачивает такого свойства, как выбор.

Обращение к судебной практике показывает, что  неправильное решение о том, какой  приговор должен быть вынесен в конкретном случае, объясняется часто неполно и неправильно проведенным следствием, не установлением вины подсудимого в совершении преступления.

Ошибочность решения в подобных случаях – результат неправильного суждения о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, которые были сформулированы в обвинительном заключении, или нарушения уголовно-процессуального закона при установлении фактического обстоятельства дела или выборе нормы уголовного закона⁴⁰.

Наряду  с абсолютно определенными нормами  уголовно-процессуальный закон содержит нормы с относительно определенными гипотезой и диспозицией. Эти нормы, регулирующие принятие ряда процессуальных решений, дают возможность учесть конкретные обстоятельства данного случая и выбрать применительно к ним один из перечисленных в законе или вытекающих из него вариантов решения.

При выборе такого рода решений закон  оставляет больший или меньший простор для усмотрения лиц, принимающих решения, что обусловлено необходимостью учитывать особенности конкретной обстановки, своеобразие ситуации.

Для этих решений правовые предписания  сформулированы таким образом, что  они дают возможность учесть конкретные обстоятельства дела и в зависимости от оценки этих обстоятельств выбрать решение.

При этом для норм, регулирующих принятие решения, характерны относительно определенные гипотезы. Гипотеза нормы дает возможность  правоприменителю учесть обстоятельства конкретного дела, которые не типизированы в законе путем перечня конкретных признаков, имеющих строго определенное правовое значение, а даны в форме общей характеристики юридических фактов.

Среди правил принятия решений этого типа можно выделить несколько подгрупп в зависимости от степени определенности, с которой в норме выражены условия принятия решения.

В гипотезе могут  сочетаться признаки абсолютно определенные и относительно определенные.

Необходимо  остановиться на вопросе об усмотрении правоприменителя при принятии решения.

Надо  обратить внимание на то, что выбор  решения по усмотрению не оставляет  права правоприменителю права решать вопрос о целесообразности решения, если для этого есть предусмотренные  законом основания. В итоге получается, что статистика нередко отражает не истинное число совершенных преступлений, а порочную практику их регистрации и показателей эффективности деятельности правоохранительных органов, чем грубо нарушаются права человека.

Приведенные в работе П.Г. Марфицина результаты опроса следователей выявили влияние ведомственных показателей на принятие ими решения.

1. Почти все респонденты заявили, что они постоянно ориентируются на ведомственные показатели в работе и с учетом этого строят свою деятельность.
2. На вопрос «Допускаете ли Вы поступиться положением закона в пользу лучших показателей в работе?»  дали положительный ответ 8,6% респондентов.
3. На вопрос «Допускаете ли Вы при заполнении аналитических карточек внесение недостоверной информации?» – 2,6%.
4. На вопрос «Допускаете ли Вы отражение в аналитических показателях необъективных данных?» – 71%. Из них 25% указали, что хотя бы один раз сделали это умышленно.
5. С безразличием к сложившейся практике корректировки ведомственных показателей работы отнеслись 67,2% опрошенных⁴¹.

Уклонением  от принятия решения является и нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение заявлений граждан о совершенном  преступлении⁴².

Нормативные правила, регулирующие принятие решений, различаются как по степени определенности условий принятия решений (гипотеза), так и по характеру предписываемых правоприменительному органу действий (диспозиция), чем определяются границы усмотрения лица, принимающего решение.

Усмотрение  при принятии процессуальных решений  в таких случаях заключается  в предоставлении права принимать  решение исходя из установленных  по делу обстоятельств в пределах вариантов, содержащихся в законе или  вытекающих из общих или относительно определенных указаний закона. Нормы, таким путем регулирующие принятие решений, называют ситуационными и обычно выражают в формуле «суд (прокурор) вправе…».

Выбор правильного решения во всех названных  случаях зависит в конечном итоге  от соблюдения правил доказывания и от оценки обстоятельств конкретного дела. При этом оценка включает в ряде случаев и вывод, носящий в известной мере характер прогноза о последствиях принятого решения.

 

Выводы по разделу 3

 

Значение  субъективного фактора в принятии решения определяется тем, что решение принимают люди, а само принятие решения – творческая, интеллектуально-волевая деятельность лиц,  управомоченных на принятие решения.

К объективным  условиям (факторам) принятия решений  в уголовном судопроизводстве относятся социально-политические условия, определенные Конституцией РФ, в которых действует данная система судопроизводства (тип и форма судопроизводства), кадровая, экономическая обеспеченность системы судопроизводства (в том числе заработная плата, техническое оснащение, компьютеризация, социальные гарантии); принцип организации правоохранительных органов и судебной системы; правила замещения должностей в правоохранительных  органах, суде, адвокатуре.

Таким образом, изучение теории и практики принятия решений в уголовном процессе с использованием различных методов, в том числе теоретико-правового, сравнительно-правового, логического, социально-правового, статистического, применительно к указанным правовым моделям принятия решений помогает выявить, какие трудности возникают на практике при принятии решения, какими объективными и субъективными причинами вызваны эти трудности (например, неточности, противоречия в законе, непонимание требований закона, неумение использовать предоставленный выбор решения и другое).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ФОРМА  РЕШЕНИЯ

 

4.1 Единство содержания и формы решения. Форма решения – часть

уголовно-процессуальной формы

 

Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, находят свое выражение в указанной в законе форме – в постановлениях, определениях, приговоре, а также в такой особой форме, как санкция, согласие прокурора. Требования к форме решения выражены в указании законодателем вида документа, в котором решение должно быть выражено, и в требованиях, каким этот документ должен отвечать.

Форма документа, в которой выражается решение, является существенной частью формы (процедуры) уголовного судопроизводства. Значение формы процессуальных документов подчеркивается тем, что «Бланки процессуальных документов» включены в качестве части в УПК РФ. Бланки процессуальных документов представляют собой типовую форму документа – решения. Они содержат все необходимые реквизиты, отражающие требования закона, предъявляемые к содержанию решения и его форме.

Решение, которое сначала созревает в сознании лица, применяющего право, воплощается в определенном письменном документе, имеющем официальное значение и соответствующую форму.

«Форма – это способ существования содержания, неотъемлемый от него и служащий его выражением⁴³».

Структура решений включает вводную, описательную  (описательно-мотивировочную) и резолютивную части. Все составные части формы решения находятся в неразрывном единстве. Исключением является санкционирование или выражение согласия, например, прокурора с решением следователя, которое само по себе не требует обоснования. «Санкция – разрешение (согласие) прокурора на производство дознавателем, следователем следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений» (п. 39 ст. 5 УПК РФ). Санкция всегда должна быть рассмотрена в совокупности с теми основаниями, мотивом, которые в своем постановлении, решении формулирует следователь, дознаватель. Так же необходимо рассматривать решения суда о производстве следственных действий (п. 4 – 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Признавая необоснованным проведение обыска без получения решения суда, суд выносит соответствующее постановление, которое означает признание обыска незаконным, а доказательства, полученные в ходе такого обыска, недопустимыми. Каждая из частей решения несет определенную смысловую нагрузку, выражает правовые свойства решения, его природу.