Судебный контроль

 

Содержание

 

 

Введение 3

1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6

1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6

1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9

2. Суд и его полномочия  на досудебных стадиях уголовного  процесса 13

2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13

2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19

3. Реализация судебного контроля 24

3.1. Законность судебного контроля 24

3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27

Заключение 31

Список использованной литературы 33

 

 

Введение

 

Уголовное право, как отрасль  права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка  и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение  мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Жить в правовом демократическом  государстве, уровень преступности в котором нулевой (ну, или, по крайней  мере, стремится к таковому) –  это мечта большей части населения  нашей страны. Возможна ли абсолютная безопасность в настоящее время? Скорее всего - нет. Да и в ближайшем  будущем Российская Федерация вряд ли сможет по уровню безопасности приблизиться к планке развитых стран. Но это не значит, что нужно «опустить руки»  и ничего не делать. Как раз наоборот. Это повод приложить максимальные усилия для обеспечения безопасности граждан.

Конституция Российской Федерации  провозгласила Россию правовым, демократическим  государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса.¹

Таким образом, известный российскому законодательству в XIX и XX веках, и даже начальному периоду советского уголовного процесса институт судебного контроля на досудебных стадиях вновь приобрел «прописку»" в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Однако, несмотря на серьезный штурм, предпринятый в начале XXI столетия, по исследованию сущности, форм и других, связанных с ними вопросов данной проблематики, многие аспекты до сих пор остаются не до конца изученными и нуждаются в более детальной правовой регламентации, а потому продолжают оставаться объектом пристального внимания исследователей.

Актуальность темы исследования выражена в том, что с принятием УПК РФ многие положения отечественного уголовно-процессуального права претерпели существенные изменения, появились и новые институты, ранее не известные отечественному законодательству.²

Согласно ст. 10 Конституции  РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Подчеркивая самостоятельность  и независимость судебной власти, Конституция РФ посвящает ей отдельную  главу, в которой установлено, что  правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Одной из сфер общественных отношений, где проявление сильной  и независимой судебной власти имеет  чрезвычайно важное значение, является уголовное судопроизводство.

Проводимая в России реформа  судебной власти укрепила позиции суда в сфере защиты прав и законных интересов человека и гражданина при производстве по уголовному делу, что в полной мере соответствует  требованиям международных стандартов. Вместе с тем подобное усиление судебной власти ставит перед наукой уголовного процесса задачу осмыслить новые  полномочия, которыми суд был наделен  в соответствии с УПК РФ, и подвести под них соответствующие теоретические  обоснования.

Итак, цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.

Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:

1. Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
2. Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
3. Исследовать практику реализации судебного контроля

Задачи определили структуру  работы, которая состоит из введения, основной части, заключения.

 

 

 

1. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание

 

Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или  иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного  в положениях ст. 6 УПК РФ. Являясь  своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях  уголовного судопроизводства.

Осуществление судебной власти в досудебном производстве в первую очередь должно обеспечивать реализацию прав участников процесса, ограждать  их от незаконных действий должностных  лиц и органов, выполняющих функцию  уголовного преследования. В специальной  научной литературе подобного рода деятельность суда получила название «контроль за деятельностью органов предварительного расследования» и в последнее время стала темой многих научных исследований.

В словаре русского языка  С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.

Таким образом, под контролем  понимается некая функция, которая  заключается в проверке, наблюдении, сверке.

Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных  нормами права, достаточно глубоко  раскрыта в работе В. П. Беляева.³

По его мнению, функция  контроля заключается в том, что  уполномоченные на то органы и должностные  лица, используя организационно-правовые способы и средства, устанавливают:

а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и  поставленным перед ними задачам;

б) результаты воздействия  субъектов управления на управляемые  объекты;

в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;

г) меры по предотвращению указанных  отклонений и привлечению виновных к ответственности.

Общая теория управления рассматривает  проявление контрольных функций  как одну из главных стадий управленческого  процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности.

В этой связи В. П. Беляев справедливо отмечает, что применительно  к контрольной деятельности следует  говорить о проявлении функции корректировки, суть которой состоит в возможности  подправить, изменить ситуацию, ввести ее в русло идеального конструктивного  канала, в рамки допустимой модели.⁴

Так, допустимой моделью  в уголовном судопроизводстве можно  считать такое положение вещей, при котором потерпевший в  состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52). В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.

К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении  не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В  этой связи судом было принято  решение о признании данного  постановления незаконным.⁵

В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела лишь в части, признав  необоснованными доводы заявителя  М. относительно чересчур длительного  рассмотрения следователем прокуратуры  А. его жалобы.⁶

Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке  ст. 125 УПК РФ признает незаконным постановление  следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного  лица, посредством чего выполняются  требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о защите личности от незаконного и необоснованного  обвинения, ограничения ее прав и  свобод.

Так, суд признал незаконными  постановления следователя следственного  отдела при ОВД Центрального района г. Оренбурга Б. о возбуждении уголовного дела от 22.03.2005 и 23.03.2005 в отношении М. и П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как на момент их вынесения отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о совершении М. и П. указанного преступления.⁷

Судебный контроль — в силу присущих ему правовых свойств (признаков) — является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.

В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:

а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;

б) итоговый судебный контрользаходомирезультатамиоконченногопредварительногорасследования (гл. 20 УПК);

в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).

По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:

а) предшествующий (ст. 35.1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др.);

б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК).

2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

 

Проанализировав предыдущий параграф, мы можем отметить то, что  судебный контроль в качестве юридической деятельности следует рассматривать как форму проявления процессуального контроля, который, в свою очередь, выступает формой социального контроля.

Мы выделили то, что под судебным контролем в досудебном производстве надлежит понимать контроль за исполнением законов и обеспечением прав, свобод и законных интересов участников данной стадии уголовного процесса.

Правоприменительный акт  — это государственно-властный акт, совершаемый компетентным субъектом  по конкретному делу с целью установления наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм.⁸

В качестве одного из признаков  правоприменительного акта выделяют его  обеспеченность государственным принуждением.

Необходимо отметить тот  факт, что в своих работах В. А. Лазарева отмечает: «Судебный контроль за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса по большей части сливается с осуществляемым судом контролем за законностью действий и деятельности органов расследования в целом и обоснованностью принимаемых ими решений, поэтому раздельное рассмотрение этих вопросов возможно только в теоретическом плане».⁹

В связи со сказанным осуществляемую судом в ходе предварительного расследования  деятельность правильнее называть не судебным контролем за законностью предварительного расследования или отдельных его актов, а судебным контролем за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.

Суд не контролирует законность предварительного расследования —  он защищает права и свободы личности.

Вместе с тем, она же указывает: «Вопрос о пределах судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или иного решения, ущемляющего или ограничивающего права гражданина».¹⁰

Стало быть, налицо искусственное  расширение предмета судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое, есть не что иное, как дань традиции. В период действия УПК  РСФСР суд действительно контролировал  законность и обоснованность ряда решений  органов и должностных лиц  предварительного расследования: о  применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении  срока содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР). Однако в настоящий  момент предмет судебного контроля в досудебном производстве изменился.¹¹

В заключение представляется уместным соотнести представленную позицию с имеющимся в процессуальной науке мнением о существовании  так называемого предупредительного (предварительного) судебного контроля на досудебном производстве26. Классификация видов контроля по форме осуществления позволяет утверждать наличие абстрактного и конкретного судебного контроля. Таким образом, предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот).