Суд надзорной инстанции

Содержание

                                                                                                                       С.

Введение                                                                                                                   3

1. Понятие и значение  стадии производства в суде надзорной инстанции       5

2. Порядок принесения надзорных жалоб и представлений                            11

3. Рассмотрение уголовных дел судом надзорной инстанции                          15

Библиографический список                                                                                  21

 

 

Введение

 

Одной из немногих особенностей российского уголовного процесса, в отличие от большинства зарубежных судебных систем, является возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядке судебного надзора. Географические и общественно-политические условия нашего государства обусловили его существование в принципе.

В связи с распространением на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека, находящийся в Страсбурге, возник вопрос о её месте в системе национальных судебных процедур и о допустимости существования надзорной стадии судопроизводства.

По существу Европейский суд подтвердил, что наличие этой стадии не противоречит принципам и задачам Конвенции по защите основных прав и свобод человека. Учитывая, что рассмотрение жалоб сторон, в судебном заседании, зависит от того, усмотрит ли должностное лицо основание для передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, Европейский суд по правам человека не отнес эту стадию к числу необходимых процедур, без прохождения которой жалоба не может быть принята к производству Европейского суда. Жалоба считается подведомственной Суду в Страсбурге после вступления судебного решения российского суда в законную силу, т.е. до суда надзорной стадии.1

Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится к числу процессуальных институтов, наиболее измененных в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса.

Произошло серьезное изменение концепции рассматриваемой стадии процесса с января 2013 года по вступлении части 48.1 в силу. УПК РФ предусматривает обязательность судебной проверки обжалованного судебного решения, которая должна завершиться либо вынесением жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, с целью отмены или изменения судебного решения, либо вынесением постановления судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления прокурора. УПК РФ предусматривает, что пересмотр дела в порядке судебного надзора может быть инициирован только сторонами процесса.

Целью работы является изучение особенностей производства в суде надзорной инстанции в уголовном процессе.

Объектом исследования является надзорное производство в уголовном процессе.

Исходя из поставленной цели, имеется возможность выделить следующие задачи:  рассмотрение развития процесса пересмотра судебных решений в порядке надзора; изучить сущность, значение пересмотра дел в порядке надзора; рассмотреть суть пересмотра вступивших в законную силу определений в порядке надзора в уголовном процессе; производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Верховным Судом РФ.

При  производстве  контрольной  работы  для  раскрытия основных черт надзорной инстанции использовались формально-юридический и сравнительно-правовой метод, а также анализ, синтез, системный подход и другие.

В ходе производства представляемой контрольной работы были использованы труды известных Российских правоведов таких как: Россинского С.Б., Енаевой Л.К., Вандышева В.В. и других. Кроме литературных источников использован большой объем нормативного материала. Рассмотрены статьи главы 48.1 УПК РФ.

 

 

1. Понятие и значение стадии производства в суде надзорной инстанции.

 

Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, которые вступили в законную силу. В связи этим предметом пересмотра может являться одновременно приговор, определение, постановление суда, рассматривавшего дело в апелляционном или кассационном порядке.

Надзорное производство по уголовным делам, по смыслу ст.ст. 17 (ч.3), 46, 49, 50 (ч. 3), 52, 55 (ч. 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации, призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы – исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности – гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй ст. 401.2 УПК РФ. В частности, к данным лицам относятся не только осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, прокурор, но иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, судебное решение вправе обжаловать гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители в части, касающейся гражданского иска.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 УПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном  статьей 389.5 УПК Российской Федерации.

Пересмотр судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных  судов республик, краевых или  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при  рассмотрении уголовного дела  в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные  этими судами при рассмотрении  уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной  коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации и Военной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  и определения Военной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума  Верховного Суда Российской Федерации.2

Надзорное судопроизводство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав и свобод осужденных. Однако в данной стадии процесса не допускается защита интересов пострадавшей от преступления стороны, включая потерпевшего, если такая защита связана с ухудшением положения осужденного, за исключением случаев, когда судом были допущены при постановлении обжалованного судебного решения существенные нарушения процессуального или материального права.

Надзорное судопроизводство ставит задачи по проверке решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, несправедливого или необоснованного судебного решения.

Пересмотр в порядке судебного надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.3

В силу утраты силы части 48 УПК РФ по статье 402 в порядке надзора уже не могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ) и о продлении им срока содержания под стражей (часть 8 статьи 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (части 3 статьи 255 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ признаны незаконными положения УПК РФ о том, что не допускается в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда:

- в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении;

- ввиду мягкости наказания;

- по иным основаниям, влекущим  ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора  либо постановления или определения  суда о прекращении уголовного  дела.

Данные положения не позволяют устранить допущенные в предыдущем разбирательстве фундаментальные нарушения закона. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновления производства по делу при обнаружении допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, которые имели бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При этом Конституционный Суд подчеркнул, что установленный запрет УПК РФ на ухудшение положения осужденного или оправданного сохраняется при выявлении фактической необоснованности судебного решения. Суд надзорной инстанции не в праве отменить вступивший в законную силу приговор со ссылкой на его необоснованность или требовать по этому же основанию пересмотра обвинительного приговора в сторону ухудшающую положение осужденного, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено существенного нарушения закона. Соответственно прокурор и потерпевший не могут ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающей под этот критерий.

Иначе говоря если сторона обвинения не смогла доказать виновность лица в совершении преступления и это повлекло необоснованность судебного решения, то такое решение после вступления его  в законную силу (окончания состязания сторон) по-прежнему не может быть пересмотрено в суде надзорной инстанции.

Поскольку со вступлением решения суда в законную силу состязание сторон прекращается, жалоба (представление) заинтересованной стороны является не основанием (как это было в апелляционном или кассационном производстве), а лишь поводом для начала процедуры пересмотра, настоящим же источником движения процесса служит лишь сила закона и служебный долг судей. Надзорная судебная инстанция, действуя в ревизионном порядке, не связана доводами жалобы (представления) и в праве проверять уголовное дело в полном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и в том, что объектом надзорного пересмотра может являться значительно более широкий круг судебных решений, чем в апелляционной и кассационной инстанциях.

Вместе с тем авторитетность судебного решения, вступившего в законную силу, налагает определенные ограничения на полномочия надзорной инстанции. Если апелляционный элемент, который, как отмечалось ранее, относительно силен при существующей, смешанной, кассационной форме пересмотра, то в надзорном производстве он существенно сдает свои позиции. Так, здесь не проводится судебное следствие, а пересмотр судебного решения осуществляется исключительно по письменным материалам уголовного дела. В УПК РФ не предусмотрена возможность представления сторонами в суд надзорной инстанции каких-либо дополнительных материалов. Как результат невозможности непосредственно исследовать доказательства, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе, в частности, устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты. Это дает основания утверждать, что процессуальная форма надзорного пересмотра, как ни парадоксально, фактически находится ближе к модели чистой кассации (которая исключает вторжение суда в рассмотрение вопросов факта), нежели само предусмотренное УПК РФ «смешанное» кассационное производство.

Тем не менее, некоторые апелляционные черты сохраняются и при надзорном пересмотре, что выражается в следующем:

а) надзорная инстанция может пересматривать судебное решение не только с точки зрения его законности, но и обоснованности, т.е. входить в рассмотрение как вопросов права, так и вопросов факта;

б) она вправе не только отменять, но и изменять судебные решения.

Таким образом, надзорная процедура сочетает в себе признаки кассационного, апелляционного и ревизионного порядков производства с преобладанием ревизионного начала.4