Тактические особенности проведения проверки показаний на месте совершения преступления и использование ее результатов

При проведении проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо - главный участник указанного действия, а при осмотре места происшествия его участие носит вспомогательный характер, чаще всего содействует быстрейшему обнаружению вещественных доказательств или места их нахождения. Вопрос о его участии в осмотре решается следователем в зависимости от ситуации, складывающейся на данный момент расследования. Различны и задачи, стоящие перед следователем при производстве этих действий. Так, в ходе осмотра следователь выясняет обстановку происшествия, обнаруживает следы преступления и вещественные доказательства, а при проведении проверки показаний на месте устанавливает соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица обстановке места события и результатам ранее проведенного осмотра этого места. Необходимо также отметить, что осмотр места происшествия является неотложным следственным действием и может производиться до возбуждения уголовного дела, что абсолютно недопустимо для проверки показаний на месте. Кроме того, осмотр места происшествия как первоначальное следственное действие всегда предшествует проверке показаний, производимой на этом же месте.

При производстве осмотра с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля следователь определяет порядок действий, в то время как при проверке показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, обладает относительной самостоятельностью и само указывает направление движения, выбирает очередность показа объектов или участков местности. Существенное значение имеют и изменения, происшедшие в обстановке места преступного события. Если при проверке показаний лицо укажет на эти изменения, то это усилит доказательственное значение результатов данного следственного действия, при условии что отмеченные детали обстановки были процессуально зафиксированы в ходе ранее проведенного осмотра.

Основное различие между проверкой показаний и следственным экспериментом заключается в их содержании. Следователь проводит эксперимент, в ходе которого создаются условия, воспроизводятся обстановка, действия или иные обстоятельства события, совершаются необходимые опыты. При проверке показаний на месте роль следователя совсем иная: он устанавливает соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица обстановке места происшествия. Условия производства следственного эксперимента существенно влияют на его результат (например, погодные условия), а при проверке показаний они на полученные результаты не влияют.

Проверка показаний проводится исключительно на месте связанным с исследуемым событием, в то время как эксперимент в зависимости от обстоятельств может производиться и в другом месте. Проверка показаний возможна лишь при участии свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а следственный эксперимент может проводиться и в их отсутствие.

Во время следственного эксперимента действия носят опытный характер и выполняются неоднократно, причем следователь создает для этого необходимые условия. В ходе проверки показаний на месте действия лица, чьи показания проверяются, носят демонстрационный характер, чтобы обеспечить наглядность восприятия.

Наличие таких элементов, как узнавание и указание ранее допрошенным лицом участков местности, строений, объектов и предметов, делает сходными проверку показаний на месте и предъявление для опознания. Узнавание играет существенную, а иногда и решающую роль при производстве этих следственных действий. Однако между ними больше различий, чем сходства.

Цель предъявления для опознания - идентификация объекта по его мысленному образу. Для ее достижения закон предусматривает ряд обязательных правил проведения данного следственного действия. Во-первых, объекты для опознания подбирает и предъявляет следователь, а при проверке объекты указывает лицо, показания которого проверяются. Во-вторых, предмет предъявляется в группе однородных в количестве не менее трех, что для проверки показаний неприемлемо. В-третьих, если опознающий указал на один из предъявленных объектов, то ему предлагают объяснить, по каким приметам или особенностям он его узнал. В ходе проверки лицо, чьи показания проверяются, не только указывает объект или участок местности, но и описывает связанные с ним события, демонстрирует действия, поясняет связь данных обстоятельств с расследуемым преступлением.

Проверкой показаний на месте устанавливается соответствие или несоответствие показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля обстановке места преступного события, что может свидетельствовать об осведомленности или неосведомленности допрошенного лица об обстоятельствах расследуемого преступления как очевидца или участника. Когда допрошенное лицо не в состоянии показать и пояснить на месте обстановку расследуемого события, это может указывать на то, что данное лицо получило сведения о нем от других лиц или пыталось на допросе оговорить самого себя. Осведомленность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля как очевидца или участника события имеет существенное значение для правильного разрешения уголовных дел.

Глава 2. Организационные вопросы проведения проверки показаний на месте совершения преступления

2.1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте совершения преступления

В отличие от иных следственных действий, производство которых является обязательным по всем делам и без которых невозможно окончание расследования и передачи дела в суд, таких, например, как допрос обвиняемого или свидетелей, осмотр места происшествия, производство проверки показаний на месте может иметь место лишь в отдельных случаях при наличии к тому необходимости, вытекающей из имеющихся по делу материалов. Своевременное принятие следователем решения о необходимости проверки показаний на месте и своевременное проведение ее могут иметь иногда весьма важное значение для расследования по делу, ибо позволит получить неизвестные по делу данные или уточнить имеющиеся, дающие направление всему процессу расследования, которые в случае промедления могут исчезнуть и получение их иным путем будет невозможным.

Решение вопроса о проведении проверки показаний на месте зависит от ряда факторов.

Во-первых, осуществляя первый допрос того или иного лица, следователь в зависимости от значимости показаний прогнозирует возможность проведения проверки показаний на месте. Придя к такому выводу, он стремиться к необходимой полноте показаний, для чего используют детализирующий прием допроса.

Во-вторых, не зная реакции лица на будущее предложение об участии в следственном действии, следователь, если он пришел к выводу о целесообразности проверки, должен в ходе следственного действия предпринять максимум усилий для убеждения лица в том, что проверка показаний на месте с его участием не причинит никакого вреда его интересам, наоборот (в зависимости от процессуального положения такого лица) будет свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии, деятельном способствовании раскрытию преступления, правдивости показаний и т.д.14

Проверка показаний на месте является необходимой в следующих случаях:

1. Если обвиняемый в каком-либо  преступлении (или подозреваемый, потерпевший  или свидетель) сообщит на допросе  о другом совершенном преступлении, неизвестном следствию, или о наличии имеющих важное значение для дела следов или иных вещественных доказательств расследуемого преступления, местонахождение которых он описать затрудняется, но может указать непосредственно на местности (или в помещении).

2. Если указанные лица затрудняются на допросе точно описать детали происшедшего события, имеющие существенное значение для дела, и заявляют, что смогли бы сделать это в обстановке места, где произошло упомянутое ими событие.

3. Если лицо, показания которого  проверяются, сообщило о каких-либо существенных обстоятельствах, связанных с обстановкой на месте происшествия, на которые следователь не обратил внимания в процессе осмотра места происшествия и которые могут быть установлены лишь с помощью данного лица.

4. Если в показаниях нескольких лиц обнаружатся явные противоречия относительно маршрута их продвижения к месту происшествия, действий, совершенных на этом месте в момент события, или по поводу расположения или особенностей отдельных объектов на нем.

5. Если следователь производил осмотр места происшествия и сомневается в правильности показаний кого-либо относительно особенностей расположения объектов на этом месте, или маршрута, по которому лицо, показания которого проверяются, двигалось к данному месту или уходило от него, или относительно самого факта пребывания данного лица на этом месте в момент события.

Вопрос о необходимости производства проверки показаний на месте может возникнуть у следователя как в процессе допроса какого-либо лица, так и спустя значительное время после допроса, после сопоставления показаний этого лица с другими материалами дела. Разрешение этого вопроса и качество проверки показаний на месте, если она потом будет проведена, в первую очередь зависит от характера полученных показаний. Поэтому тщательный допрос обвиняемого (или другого лица) по вопросам, относящимся к определенному месту (месту преступления или иного события), получение от него возможно большей информации об этом месте и о совершенных на нем действиях является важным моментом в подготовке к проведению проверки показаний на месте.

Если в ходе допроса после получения определенных сведений от допрашиваемого лица следователь принимает решение о необходимости проведения проверки показаний на месте, он должен как можно подробнее допросить данное лицо об особенностях места происшествия. При этом тщательно выясняются особенности расположения различных объектов на нем, на подходах к нему, их характерные приметы, наличие, характер и особенности следов, оставшихся на месте после совершения каких-либо действий, наличие отдельных ориентиров, видимых с места происшествия, особенности почвы и растительности, а также водоемов. Если допрашиваемое лицо сообщает о сокрытии в указанном месте каких-либо предметов путем закапывания в землю, опускания или забрасывания в пруд, колодец, реку, овраг или путем помещения в специально оборудованный тайник, то выясняются глубины, соответствующие расстояния, специфика устройства тайника, возможность доступа к сокрытым объектам. Наличие таких сведений позволит следователю разрешить ряд вопросов, связанных с подготовкой и проведением проверки показаний на месте и с техническим оснащением ее участников. Помимо этого данные сведения будут являться и материалом, подлежащим проверке в ходе следственного действия.

В ходе допроса желательно предложить допрашиваемому лицу показать на топографической карте или плане местности (если таковые имеются) пути подхода к месту события и отдельные объекты, о которых он дал показания, а при отсутствии планов или карт – попросить его нарисовать собственноручно план или схему интересующего места и подходов к нему. Об этом необходимо указать в тексте протокола, а составленные допрошенным лицом план или схему приобщить к протоколу допроса (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). Такой план или схема дадут более наглядное представление о топографии места, в отношении которого шла речь на допросе.

В конце допроса необходимо спросить допрашиваемое лицо, не может ли оно указать путь к упомянутому им месту или на этом месте показать местонахождение тех или иных объектов или уточнить отдельные обстоятельства события. Вопрос следователя и данный допрошенным лицом ответ также заносятся в протокол допроса. В случае отказа лица участвовать в проверки показаний на месте в протоколе следует указать мотивы отказа.

Разумеется, решение о необходимости проверки показаний на месте принимается не сразу же после получения показаний лица, за исключением случаев, когда такая проверка не терпит отлагательства из-за возможности исчезновения важных следов, похищенных вещей и других объектов. Если характер полученных сведений не требует проведения неотложных мероприятий, показания необходимо критически оценить. В первую очередь следует установить, действительно ли данное лицо было на том месте, о котором дало показания, само ли было очевидцем или участником действий в указанном месте или обо всем узнана от других лиц, в том числе и об особенностях топографии данного места. Такой вопрос необходимо поставить перед самим допрашиваемым, так и перед другими лицами, которых следует допросить по указанным обстоятельствам. Если по делу проходят и другие лица, бывшие очевидцами и участниками события, то при допросе их следует выяснить, не видели ли они на месте происшествия или недалеко от него упомянутое лицо, не ходило ли оно к месту происшествия после происшедшего события, а если это лицо они не видели ни в момент события, ни после него, то не рассказывали ли ему впоследствии о событии и месте происшествия, не расспрашивало ли оно их о подробностях события и об обстановке места, где оно произошло.

Если версию о том, что допрошенное лицо узнало о событии и топографии места происшествия от других лиц, проверить с помощью других следственных действий нельзя, а это лицо упорно настаивает на правильности данных показаний, то можно будет принять решение о производстве проверки его показаний на месте.

Важным с точки зрения обеспечения полноты и объективности проверки представляется решение вопроса о дополнительном допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, показания которых должны проверяться.

Нельзя отождествлять решение вопроса о проведении проверки, естественно основанное главным образом на анализе показаний соответствующих лиц, и необходимость их дополнительного допроса.

Необходимость дополнительного либо повторного допроса лица может вызываться рядом обстоятельств:

Во-первых, значительным разрывом во времени допроса и проведения проверки показаний на месте. Основная задача допроса – убедиться, что лицо хорошо ориентируется в обстоятельствах события. В этих целях используются тактические приемы: направленные на оказание помощи лицу в припоминании обстоятельств события; максимальная конкретизация и детализация обстоятельств события; широкое использование графических методов воспроизведения, позволяющих следователю не только убедиться в соответствии показаний и воспроизведенных с помощью графических методов определенных обстоятельств, но и, обнаружив несоотвествия, предусмотреть в плане следственного действия необходимость их проверки, уточнения в ходе следственного действия;