Тактические особенности проведения проверки показаний на месте совершения преступления и использование ее результатов

 

 

3.3. Оценка результатов проверки показаний на месте совершения преступления и использование их в доказывании по уголовному делу

 

Оценивая какую-либо деятельность, подводятся итоги проделанной работы, направленной на достижение планируемого или желаемого результата, и то, насколько предполагаемое соответствует полученному результату, и определяет успех нашей деятельности. Всякое познание, развиваясь во времени, продуктивно ровно настолько, насколько субъект познания осознает природу, сущность познаваемого им явления. В нашем случае (уголовно-процессуального познания) познание развивается таким образом, что результаты одного следственного действия определяют содержание последующего. “В самом общем виде элементарный акт доказывания представляет рассуждение, в котором из исходных данных, уже известных и доказанных, логически выводятся ранее не известные, не доказанные данные”.

Оценка результатов отдельного следственного действия, на фоне всего расследования в целом, напрямую зависит от специфики его познавательных возможностей и от вклада в общую картину расследуемого события.

Уголовно-процессуальное познание – это развивающийся процесс, в котором познание «материальной истины» происходит в результате не только соблюдения необходимых, предусмотренных законом процедур, и выполнения следователем значительного объема работ, но также и в постоянной напряженной мыслительной деятельности следователя, прокурора и судьи.

Получив признательные показания обвиняемого, с привязкой к определенной местности, мы получаем более наглядное представление о виновности конкретного лица. Многое из того, что ранее было непонятным или неизвестным, обретает понятую и доступную форму, но “...мы говорим, что преступление раскрыто и вина доказана тогда, когда установлены все существенные обстоятельства дела: выяснено, что именно, где и когда произошло, кто персонально и как действовал. Это означает, что преступление индивидуализировано, выявлены и зафиксированы все характеризующие его признаки. На этом основана индивидуализация любого события, явления, предмета, т.е. его опознание и отождествление. Между тем опознание и отождествление путем исследования тем надежнее, чем больше выявлено признаков объекта и чем специфичнее такие признаки”.

Путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, когда познание осуществляется посредством наблюдения и сравнения (сопоставления) в их диалектическом единстве, мы получаем достаточно наглядное представление и обширный объем информации об исследуемом событии. Однако анализ основных ошибок, возникающих в процессе расследования заключается в том, что следователь, успешно проведя указанное следственное действие с участием обвиняемого, считал, что собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. На самом деле результаты проверки и уточнения показаний должны оцениваться не как окончательное познание, а как определение фактов, необходимых для более тщательного исследования путем проведения других следственных действий32.

В случае успешного проведения проверки и уточнения показаний на месте с участием обвиняемого наша деятельность на этом не закончена, она только начинается. “Дело не в количестве доказательств, а в их качестве и взаимной связи”. Познание вширь (количественный показатель) всегда предшествует познанию вглубь (качественный показатель), определяя содержание последнего вида познания. Однако полностью отрицать значение количества собранных доказательств недопустимо, поэтому известную научную формулу М.С. Строговича, ставшую афоризмом, мы предложили бы в более мягкой редакции: “Дело не только и не столько в количестве доказательств, сколько в их качестве и взаимной связи”. Поэтому оцениваем доказательства с точки зрения следующих факторов:

1) количества доказательств;

2) конкретности доказателств

3) редкости доказательств

4) разнообразия доказательств;

5) вероятностной характеристики  каждого доказательства;

6) системности доказательств.

Собирание одним лицом – следователем – обстоятельств, как устанавливающих виновность обвиняемого, так и оправдывающих его, основано на принципе объективности. В своей основе изначально такое познание не дифференцировано и направлено на наиболее полноценное познание материальной действительности. Специфика проверки и уточнения показаний на месте заключена в том, что имеющиеся доказательства становятся более понятными и взаимосвязанными друг с другом, к тому же в сознании следователя определяется круг обстоятельств, исследование которых возможно и необходимо для полноты расследования.

Как отмечалось ранее, проведение тактической комбинации осуществляется в рамках одного следственного действия. В этом случае оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте будет происходить в зависимости от степени преодоления информационной неопределенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, касающихся теоретического и практического аспектов проверки показаний на месте совершения преступления.

В своем формировании и развитии тактика проведения проверки показаний на месте преступления помимо других частей криминалистики (общая теория, техника, методика) тесно соприкасается со многими науками, данные которых она непосредственно или опосредованно использует.

В результате приведенного исследования необходимо отметить следующие моменты:

Показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В УПК РФ впервые закреплено новое следственное действие, которое определяет условия и порядок такой проверки.

Закон устанавливает, что целью проверки является установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия.

Проверка показаний на месте вызывает активную дискуссию, как среди ученых, так и практиков. Одни считают ее самостоятельным следственным действием, другие - разновидностью следственного осмотра, третьи - разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. УПК РФ своими формулировками ст. 194 не положил конец этим спорам.

Необходимость в проведении проверки показаний на месте довольно часто возникает в следственной практике, когда возникает необходимость проверить показания допрашиваемого о маршруте движения к месту происшествия; о том, где конкретно происходило расследуемое событие; о расположении участников этого события на месте преступления; о нахождении оставленных ими следов или брошенных (укрытых) каких- либо предметов и т.п.

Одним из направлений дальнейшего развития криминалистической тактики проверке показаний на месте преступления является разработка новых рекомендаций относительно существующих тактических элементов. Эти рекомендации касаются как оптимальных условий применения тактических элементов, так и рационального их использования в соответствии с областями их функциональной принадлежности в отдельных типовых ситуациях, возникновение которых возможно в практической деятельности по доказыванию.

Другим направлением развития тактики является включение в неё новых элементов, которые будут разрабатываться в результате обоснования наукой криминалистикой возможности использования в деятельности по доказыванию результатов проявления ранее не известных закономерностей, выявляемых и изучаемых естественными и общественными науками. В частности, можно предположить, что в разработке тактических приемов проверке показаний, связанных с планированием, будут широко использоваться достижения таких наук, как наука управления, научная организация труда и т.п. В области организации вновь создаваемые элементы будут базироваться на творческом использовании данных как названных наук. В сфере оценки информации, циркулирующей в процессе следствия, в плане долгосрочных прогнозов неизбежно появление тактических элементов, основанных на использовании теории игр, теории статистических решений и т.п.

От результатов этого следственного действия в значительной степени зависит ход дальнейшего расследования. Это объясняется тем, что в процессе проверки и уточнения показаний на месте следователь убеждается в правильности или неточности показаний, полученных на первом допросе, а также он имеет возможность, получить новую, до сих пор ему неизвестную информацию о расследуемом событии. Однако это может быть достигнуто только при качественной подготовке к этому следственному действию и надлежащей процессуальной фиксации его результатов.

Конечно существуют и недостатки данного следственного действия. Как уже говорилось, что Уголовно - процессуальный кодекс РФ 2001 г впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия.

Однако по истечении девяти лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по повод природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий — проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практически работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

Бесспорно, что рассматриваемые следственные действия имеют несколько схожих признаков. Такой вывод позволяет сделать анализ процессуального содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Чтобы сократить время расследования, желательно в некоторый расследованиях сопоставить данные два действия в единое следственное действие.

В закреплении данного следственного действия желательно дополнить - следователь обладает широким репертуаром возможностей, позволяющих создать эффектную профессиональную самоподачу и расположить допрашиваемого к себе.

И всё же проверка показаний на месте является сложным следственным действием с точки зрения криминалистической тактики, поскольку включает большой спектр приёмов, таких как: а) тактические приемы применения логических методов познания; б) тактические приемы психологии отношений следователя с участниками следственных действий; в) тактические приемы организации расследования и другие.

Тактические приемы должны обладать определенными свойствами: а) научный характер тактического приема; б) структурная принадлежность к системе приемов; в) рекомендательный характер тактического приема, возможность его применения или неприменения и выбора; г) законность; д) соответствие тактического приема этическим нормам; е) направленность на осуществление положений норм уголовно-процессуального закона; ж) способность помогать эффективному применению научно-технических средств.

  Кроме того в работе рассмотрены  так называемые «нетрадиционные»  формы проведения проверки показаний на месте, которые актуальны в случае, если лицо, чьи показания проверяются, должен рассказывать об обстановке места происшествия, а с его слов следователь или специалист будет её воспроизводить на компьютере. При этом ранее допрошенное лицо уточняет параметры, объясняет местоположение предметов в обстановке и т.д., сообщает о действиях которые на этом месте оно совершало. На экране также обозначаются передвижения человека данный способ может применяться и когда место происшествия известно следствию, и когда оно неизвестно. В ситуации, если это место известно перед обвиняемым подозреваемым, потерпевшим и свидетелем оно может демонстрироваться уже в запечатленном (заранее реконструированном) виде. Лицо, показания которого проверяются, в данном случае показывает расположение предметов, демонстрирует свои действия на месте.

Существуют сложности и проблемы данного следственного действия – чаще всего когда место преступления неизвестно, обвиняемый изъявил желание показать это место. Действия в данном случае именуется проверкой показаний на месте, участники следственного действия выдвигаются на указанную обвиняемым указанную точку на местности или в населённый пункт, а оттуда направляются туда, куда ведёт их обвиняемый. По прибытию следователь производит осмотр (например, места, где было совершении преступление, где спрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях требуется производить обыск или выемку, в других – производство следственных действий не требуется вообще и всё сводится к поездке. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определённого места или определённых объектов не регламентированы УПК РФ. Подобные экскурсии не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия.