Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2014 в 12:44, реферат
Теория доказательств и наука уголовного процесса связаны как целое и часть, причем внутренне организованное целое, образующее упорядоченную систему научного) знания Научное описание уголовного процесса и его стадий не может быть дано в отрыве от общих понятий и специфики доказывания на этих стадиях; с другой стороны, обоснование способов собирания доказательств должно согласовываться с характеристикой правоотношений, складывающихся между участниками судопроизводства, их функциями.
Вопрос 1. Теория доказательств в системе научных знаний…………………………………………………………………………...…3
Вопрос 2. Методологическая несостоятельность формальной, уголовной и судебной этики………………………………………….......................................15
Вопрос 3. Практика как основа познаний и критерий истины………………………………………………………………………….…29
Список литературы…………………………………………………………….38
Критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Этот критерий абсолютен, ибо все, что доказано практикой, является объективной истиной. Относительность критерия практики состоит в том, что на каждом данном историческом этапе своего развития практика не может полностью подтвердить или опровергнуть существующие теоретические положения. Во всех отраслях научного знания имеется еще немало недоказанных и не опровергнутых гипотез, окончательный приговор которым вынесет практика будущего. То, что практика нынешнего дня подтвердила частично, то дополняет практика последующего времени. Только практика в ее развитии может быть критерием истинности развивающегося познания. Так, практика сегодняшнего дня еще недостаточна для доказательства космогонических гипотез. Мы не можем сказать, что планеты действительно образовались так, как изображается в какой-либо из наиболее признанных гипотез. Но развитие практики, в частности астрономических наблюдений, в конце концов приведет к решению и этого вопроса. Существование гипотез в науке свидетельствует о том, что в нашем познании еще много недоказанного. При этом доказательство или опровержение практикой одних гипотез ведет к возникновению других.
Непрерывное развитие практики не позволяет нашим знаниям застыть, превратиться в абсолют. Абсолютность практики как критерия истинности дает нам возможность отличать знание, идущее по пути объективной истины, от вымыслов.
"Этот критерий, – пишет Ленин о практике, – тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, – то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения".18
Развитие наук, в частности естествознания, подтверждает правильность теории познания диалектического материализма. Каждое новое великое открытие в науке дает новое подтверждение истинности марксистско-ленинской теории познания, учения о безграничности научного познания.
Новым великим триумфом передовой науки в XX в. явились запуск в Советском Союзе первых искусственных спутников Земли, запуск космических ракет, полеты советских космонавтов, открывшие целую полосу новых достижений науки и ознаменовавшие новую эпоху в развитии познания. Проникновение человека в космическое пространство имеет и огромное мировоззренческое значение. Это новый мощный удар по мракобесию, по религиозному и идеалистическому мировоззрению.
Идеалисты, проповедуя агностицизм, подобно религии, всегда принижали и принижают силу человеческого разума, его познавательных способностей. Усмири свою гордыню, неуемный человек, не стремись узнать то, что тебе знать не должно. Лишь божественный, сверхъестественный разум вездесущ и всемогущ, а человеческий разум ограничен и ничтожен. Так учит поповщина. Ей вторит агностицизм со своим растлевающим скептицизмом.
А наука в опровержение этих предрассудков, в течение XX в. делая одно открытие за другим, раздвигает все дальше и дальше исторически условные границы познания, все глубже и глубже проникает в тайны природы, постигая законы движения и микрочастиц и макротел вселенной.
Перед лицом этих величайших открытий в науке идеализму и религии все трудней удерживать свои позиции. Передовая наука и человеческий разум, освобожденные от оков идеализма, мистики, одерживают все новые и новые великие победы.
Список литературы
1 Рассмотрению этих вопросов посвящены многочисленные исследования. Из числа фундаментальных отметим работу Г.А. Печникова "Проблемы истины на предварительном следствии" (Волгоград, 2001).
2 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 8 - 9.
3 В этой ситуации, по мнению М.С. Строговича, "истина заключается в реабилитации невиновного, снятии с него незаслуженного обвинения... истина в правосудии торжествует и тогда... когда невиновный человек реабилитирован, восстановлен в добром имени" (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 41). С такой оценкой исхода доказывания нельзя не согласиться. Но вряд ли его можно назвать объективной истиной, правильным отражением действительных обстоятельств дела.
4 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2006. С. 403. Это Постановление не входит в число отмененных.
5 Этот момент подчеркивает П.А. Лупинская: "...об истине, понимаемой как соответствие установленных обстоятельств дела тому, что имело место в действительности, можно говорить применительно к обвинительному приговору... Выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре, должны быть достоверными, т.е. вполне верными, истинными, несомненными" (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 222).
6 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 18
7 Одновременно трудно возразить Ю.В. Кореневскому в том, что в подобных обстоятельствах возможность установления истины становится проблематичной (см.: Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 149, 150).
8 Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 312, 322.
9 Жданова Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 2
10 Розин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1966. Вып. 1. Ч. 2. С. 243.
11 Здесь мы не рассматриваем заслуживающий отдельного анализа сложный вопрос о моменте достижения объективной истины при обосновании вывода органа расследования, суда о виновности лица косвенными доказательствами. Ограничимся лишь тем, что каждое косвенное доказательство связано с предметом доказывания лишь вероятной связью, а переход вероятности в достоверность происходит, когда вероятность противоположного вывода сведена к нулю. Логический процесс такого перехода исследован в ряде работ (см., например: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979; Он же. Теория доказывания. Краснодар, 2006. Гл. 7; Макогон И.Н. Обоснование вины обвиняемого и подозреваемого путем построения комплекса улик: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006).
12 К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма. 1953, стр. 469.
13 "Материалы XXII съезда КПСС", стр. 146.
14 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3. 1955, стр. 1-2.
15 В.Джемс. Прагматизм. СПб., 1910, стр. 141.
16 Излюбленным приемом критиков диалектического материализма является смешение марксизма с прагматизмом. Некоторые зарубежные философы даже утверждают, что прагматизм был впервые провозглашен К.Марксом в 40-х годах XIX в. Это утверждение абсурдно. В понимании сущности самой практики, ее роли в познании марксизм и прагматизм стоят на диаметрально противоположных позициях.
17 В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 183.
18 В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 130.