Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2014 в 12:44, реферат
Теория доказательств и наука уголовного процесса связаны как целое и часть, причем внутренне организованное целое, образующее упорядоченную систему научного) знания Научное описание уголовного процесса и его стадий не может быть дано в отрыве от общих понятий и специфики доказывания на этих стадиях; с другой стороны, обоснование способов собирания доказательств должно согласовываться с характеристикой правоотношений, складывающихся между участниками судопроизводства, их функциями.
Вопрос 1. Теория доказательств в системе научных знаний…………………………………………………………………………...…3
Вопрос 2. Методологическая несостоятельность формальной, уголовной и судебной этики………………………………………….......................................15
Вопрос 3. Практика как основа познаний и критерий истины………………………………………………………………………….…29
Список литературы…………………………………………………………….38
Схожие суждения находим и в более поздних исследованиях. Например, Я.В. Жданова, повторяя С.А. Пашина, утверждает, что "юрист отвечает не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом".9
Если согласиться с подобной конструкцией, то действительно об установлении истины в суде говорить не приходится, а то, что содержится в обвинительном или оправдательном приговоре суда, не более чем констатация убедительности позиций одной из сторон. Такая "истина" может быть определена только как формальная.
Но согласиться с этой конструкцией нельзя по ряду причин. Прежде всего ввиду бесспорности отмеченного выше требования о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Повторим, что это требование, вкупе с определением обоснованности приговора как соответствующего фактическим обстоятельствам дела (ст. 380 УПК РФ), означает, что, вынося обвинительный приговор, суд должен быть убежден в правильности своего вывода о виновности подсудимого и что сомнения в этом преодолены, т.е. руководствоваться не формальной, а материальной, объективной истиной. Но и те, кто "отвечает за результат", как выражается С.А. Пашин (т.е., надо полагать, органы расследования), не ограничиваются в действительности односторонней обвинительной деятельностью. Осуществляя функцию уголовного преследования, органы расследования сочетают ее со всесторонним и объективным исследованием события, без чего, как было показано ранее, невозможно успешно осуществлять обвинительную функцию.
Предложенная выше конструкция основана также и на ошибочной трактовке роли суда в состязательном процессе, будто бы полностью отстраненного от установления фактических обстоятельств дела. Как было показано ранее, суд остается субъектом доказывания и, будучи объективным и беспристрастным арбитром, вправе, однако, собирать доказательства для того, чтобы проверить уже представленные ему доказательства либо прояснить то или иное неясное обстоятельство.
Под отрицание возможности и необходимости установления объективной истины порой подводят теоретико-познавательные аргументы и, в частности, невозможность установить истину ввиду многообразия и многозначности следов, оставляемых событием, выдвинутых на их основе версий и противоречивой юридической и житейской интерпретации следов. "Знать определенно, какие были события... юрист не может... Какое из этих событий было на самом деле, знает один Бог...", - пишет В.М. Розин.10
Повторим еще раз, что позиция агностицизма (а именно на ней строятся рассуждения автора) в сфере доказывания не имеет под собой теоретических оснований. И это подтверждается повседневной практикой не только научного, но и уголовно-процессуального познания, убеждающего, что события прошлого познаваемы, каким бы трудным ни был путь познания. Тот факт, что определенная часть преступлений остается нераскрытой и что порой допускаются следственные и судебные ошибки, этого не опровергает, ибо исключения лишь подтверждают правило, выступающее, как уже отмечалось, в качестве господствующей тенденции.11
Вопрос 3. Практика как основа познаний и критерий истины
Познание возникает на основе и для удовлетворения нужд практической деятельности человека. Практикой называется чувственно-материальная деятельность людей, изменяющая предметы, явления, процессы действительности. Практика, лежащая в основе познания, – это такое взаимодействие субъекта (человека) и объекта (материального предмета), непосредственным результатом которого является изменение объекта. Так, с помощью орудий труда человек изменяет почву: разрыхляет, удобряет ее и т.д. В результате этого повышается плодородие почвы. Практика изменяет не только объект, но и субъект. Человек развивается в труде.
Практика состоит из многих сторон. Основу ее составляет производство материальных благ: пищи, одежды, орудий труда и т.п. В практику входят и другие формы общественной деятельности, ведущей к изменению материального мира: классовая борьба, национально-освободительное движение, революция; к общественной практике относится также деятельность в области народного просвещения, здравоохранения и т.д.
Процесс познания относится к теоретической деятельности людей. Теория – это научное обобщение практики, отражение действительности в сознании человека. Теория сама по себе не изменяет действительности. Мы можем построить идеальные планы преобразования мира, совершать в мысли революции, но от одного этого мир не изменится. Великая активная роль познания, мышления, теории заключается в том, что они могут указать пути преобразования мира. Однако для претворения идей в жизнь нужна практическая деятельность.
Теоретическая деятельность людей не является самостоятельной, автономной: она возникла и развилась на основе практики. Осознание действительности, ее отражение в мозгу человека необходимо для успешной практической деятельности. Практика служит основой и движущей силой развития теории. Запросы практики, в частности потребности производства, указывают направление развития науки, двигают ее вперед. Энгельс писал: "Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов".12
Но не только практика, в частности производственная, двигает развитие познания. Происходит и обратный процесс: успехи теоретического познания побуждают к практическим преобразованиям. В связи с этим изменяется отношение науки к производству, "наука все больше становится непосредственной производительной силой, а производство – технологическим применением современной науки".13 В этом единстве, взаимодействии познания и практики примат остается за практикой.
Наука, теория возникает из потребностей практики и как ее обобщение. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания, различные отрасли физики возникли для удовлетворения нужд растущей техники производства. Век пара породил учение о теплоте, переход к электрическим двигателям потребовал детальной разработки теории электричества. На основе практики возникают и развиваются понятия, теории. Человек прежде всего фиксирует внимание на тех предметах и тех сторонах, которые практически полезны и необходимы для его жизни. Практика указывает, какую сторону надо выделить в предмете как главную, существенную. Такое важнейшее понятие биологической науки, как вид, возникло на основе практической деятельности в области земледелия и животноводства. Люди фиксировали свое внимание прежде всего на практически полезных для них растениях и животных, объединяя отдельные особи, экземпляры в однородные группы по определенным объективным признакам. В дальнейшем стали группировать растения и животных не только на основании их сходства, но и их родства. Так возникло генетическое понятие о виде.
На основе практики возникают и развиваются общественные науки. Теория научного социализма возникла как обобщение практики рабочего движения и для нужд борьбы рабочего класса против буржуазии, против угнетения.
Отрыв естественных и технических наук от практики производства приводит к замедлению технического прогресса и застою науки. В отрыве от своего живительного источника – практики наука хиреет, начинает заниматься мелкими вопросами или схоластическими рассуждениями. "Залог плодотворного развития науки, – говорится в Программе КПСС, – в неразрывной связи с созидательным трудом народа, практикой коммунистического строительства". Ослабление связи общественных наук с практикой революционного движения и строительства социализма и коммунизма приводит к догматизму, доктринерству, к извращению науки, марксистско-ленинской теории. Вот почему Коммунистическая партия поставила перед советскими учеными задачу – быть ближе к жизни, к потребностям социалистического производства, к практике строительства коммунизма в СССР.
Познание не ограничивается регистрацией результатов практики. Чтобы освещать путь практике, оно должно предвидеть будущее. Основываясь на практике сегодняшнего дня, познание открывает перспективы для развития производства, культуры и т.д. Если бы теория не давала этого, она потеряла бы свое значение. Гениальность Маркса и Ленина как теоретиков состоит в том, что они видели дальше своих современников, как и куда пойдет развитие общества.
Наука может образовывать понятия и о таких явлениях, которые еще не возникли. Так, научное понятие о коммунистической формации возникло задолго до ее появления. Но это отнюдь не означает, что понятие о коммунизме было беспочвенным, не основанным на практике. Вся практика развития общества, основные тенденции развития капитализма, опыт классовой борьбы пролетариата против буржуазии – все это послужило основой возникновения учения о коммунистическом обществе.
Агностики, отрицающие познаваемость мира, ссылались на отсутствие надежного критерия истины. Многие философы критерий истинности познания искали в ясности и отчетливости представлений и понятий, в их общей значимости, в коллективном опыте. Но познание не может быть критерием истинности самого себя. Марксизм показал, что критерий истинности знания надо искать вне познания – в практике. В "Тезисах о Фейербахе" К. Маркс писал:
"Вопрос о том, обладает
ли человеческое мышление
Посредством практики человек доказывает объективную истинность своих понятий. Правильны ли наши представления о строении атома и об энергии, таящейся в нем? Практика научных экспериментов и использования атомной энергии в различных отраслях науки и техники подтвердила объективную истинность учения физики о строении и свойствах атома.
Марксистское понимание практики как критерия истины отличается от прагматического. Прагматизм отрицает объективную истину и выдвинул положение: истинно то, что полезно, что удобно. Каждый человек любое положение может признать за истинное или ложное в зависимости от того, может он извлечь из него пользу или нет. Прагматист Джемс писал: "Наша обязанность искать истину проистекает из нашей общей обязанности делать то, что окупается».15 Прагматист по соображениям удобства и пользы признает истинной идею о существовании бога, а объективно истинное положение о неизбежности гибели капитализма и победе социализма отвергает как ложное, ибо оно не отвечает интересам буржуазии.16
Конечно, знание полезно, оно представляет большую силу. В наш век огромного технического прогресса никто не сомневается в значении знания для жизни людей. Но оно приносит действительную пользу обществу тогда, когда оно истинно. Не из пользы знания вытекает его истинность, а из истинности знания, из того, что оно верно отражает действительность, вытекает его великое практическое значение.
Реакционным империалистическим кругам, организаторам "холодной войны" для их низменных, своекорыстных целей выгодна, полезна ложь об агрессивности стран социализма: эта ложь и клевета помогают им раздувать военную промышленность и наживать громадные прибыли. Но народам, человечеству эта ложь приносит огромный вред, дезориентирует умы, ведет к усилению налогового гнета, тормозит общественный прогресс.
Практика как критерий истинности наших знаний стоит выше чувственного созерцания и абстрактного мышления, соединяя в себе достоинства и того и другого. Эмпирическое познание обладает достоинством непосредственной действительности, ибо оно отражает предмет таким, каким он является. Но оно само никогда не может вскрыть и доказать необходимость, закономерность наблюдаемых связей. Наблюдая какой-либо единичный случай получения пара из воды, нельзя вывести закон, установить необходимость этого процесса. Мышление своей задачей имеет познание необходимости. "Теоретическое познание, – пишет Ленин, – должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях...".17 И научное, теоретическое мышление, основываясь на данных чувственного созерцания, выполняет эту функцию. Оно познает закономерные связи, но достигает этого путем потери непосредственной связи с действительностью, в результате некоторого отвлечения от нее.
Практика соединяет в себе непосредственную действительность, достоверность с познанием необходимости, ибо, с одной стороны, практика – это чувственная, материальная деятельность людей, а с другой стороны, в ней человек проверяет и реализует свои понятия, теории и т.д. Например, научный эксперимент всегда возникает как практическое воплощение какого-либо теоретического построения, которое он должен проверить.
Научная теория общества ставит определенные задачи, которые осуществляются практической деятельностью масс. Теория пролетарской социалистической революции, научно разработанная марксизмом-ленинизмом, практически осуществилась в 1917 г. в России, а затем и в других странах, и таким образом ее объективная истинность стала доказанной.
Практическое осуществление идей всегда вносит корректив, поправляет и развивает их. Практика, подтверждая или отвергая одни идеи, служит основой для возникновения других. Так и происходит непрерывно процесс развития знания на основе взаимосвязи теории и практики. Взаимность эксперимента и различных теоретических построений в современном естествознании – яркий пример связи теории и практики.
Экспериментальное изучение явлений имеет огромное преимущество перед простым наблюдением. Коротко это преимущество И.П.Павлов сформулировал следующим образом: "Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет". Эксперимент дает возможность исследователю активно вмешиваться в ход изучаемых процессов. К эксперименту обычно прибегают для проверки какой-либо гипотезы, которую он может либо подтвердить, либо опровергнуть. Но и в том и в другом случае он ведет к развитию знания. Если эксперимент подтверждает гипотезу, то она укрепляется, а иногда и обогащается новым содержанием; если эксперимент опровергает ее, то он дает материал для новых теоретических построений, более глубоких, на основе которых делаются новые эксперименты. Например, опыт Майкельсона, опровергший гипотезу об эфире, послужил толчком к возникновению специальной теории относительности.