Уголовно-процессуальная деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы

Законность, всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования во многом зависят от соблюдения общих условий его производства. Они представляют собой установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, выражающие особенности данного вида уголовно-процессуальной деятельности, наиболее существенные требования, предъявляемые к ней. Следование этим правилам обеспечивает установление обстоятельств преступления в максимально короткий срок и с наименьшими затратами сил и средств, предотвращает возможные судебные ошибки.

Глава 21 УПК к общим условиям производства предварительного расследования относит: формы предварительного расследования; подследственность; место производства предварительного расследования; соединение уголовных дел; выделение уголовного дела; выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; начало производства предварительного расследования; производство неотложных следственных действий; окончание предварительного расследования; восстановление уголовных дел; обязательность рассмотрения ходатайства; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Предварительное расследование производится в двух формах - предварительного следствия и дознания (ч. 1 ст. 150 УПК).

Предварительное следствие - это, прежде всего, процессуальный институт, представляющий совокупность норм, сосредоточенных в ст. 162-170 УПК и определяющих порядок производства данной формы предварительного расследования. Из этих статей вытекает, во-первых, что предварительное следствие представляет собой расследование преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия (ч. 2 ст. 151 УПК). Оно осуществляется следователем (п. 41 ст. 5, ст. 38, 39, 150, 151 и другие статьи УПК) и, наконец, служит основной формой предварительного расследования, поскольку производится по подавляющему большинству преступлений.

Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Термином «дознание» названа также гл. 32 УПК (ст. 223-226).

Подследственность (ст. 151 УПК) обозначает компетенцию органов предварительного следствия и органов дознания, следователей и дознавателей различных ведомств по расследованию преступлений. Ею устанавливается кто: какой следователь, орган дознания и дознаватель - расследует то или иное преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уголовно-процессуальная деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, базируясь на общих закономерностях существования и функционирования, должна осуществляться с учетом особенностей всего комплекса явлений, связанных с исполнением уголовных наказаний. Данную деятельность нельзя рассматривать в отрыве от задач, для решения которых и были созданы указанные учреждения (органы).

Уголовно-процессуальная деятельность подразделений уголовно-исполнительной системы осложняется не только общими проблемами института неотложных следственных действий, но и наличием следующих обстоятельств.

Во-первых, в УПК РФ отсутствует четкая (однозначно толкуемая) регламентация процессуального статуса не только органа дознания уголовно-исполнительной системы, но и его начальника, иных должностных лиц.

Во-вторых, деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обусловлена своими специфическими чертами и задачами, вытекающими из норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с которыми задача предупреждения преступлений преобладает над их выявлением и раскрытием. Отсутствие объективной уголовной статистики, когда увеличение количества зарегистрированных преступлений рассматривается как упущение в работе, свидетельствующее о низком уровне профилактики преступлений, порождает латентную пенитенциарную преступность. Факт существования последней не отрицается ни учеными, ни практическими работниками.

В-третьих, в силу определенных причин учреждения уголовно-исполнительной системы нередко являются градообразующими и обеспечивающими жизнедеятельность ряда населенных пунктов на территории РФ. В связи с этим указанные подразделения из-за отсутствия соответствующих структур исполнительной власти решают широкий спектр задач, выходящих за рамки полномочий учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе осуществляют функции правоохранительных органов не только на территориях, но и за пределами учреждений.

Кроме того, многие учреждения уголовно-исполнительной системы отдалены на десятки, а иногда и сотни километров от мест дислокации следственных подразделений и органов прокуратуры. Указанные обстоятельства при существующих правовых предписаниях института неотложных следственных действий не позволяют органам дознания действовать быстро и оперативно при раскрытии преступлений.

Все это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствовании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность органов дознания, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность в уголовно-исполнительной системе. В частности, практика диктует необходимость:

-осуществления полномасштабного  дознания органами и учреждениями  УИС России по делам, подследственным  следователям, что требует определения  в УПК РФ подследственности для учреждений и органов УИС как органов дознания; изменения наименования статьи 157 УПК РФ, которое правомерно изложить в следующей редакции: «Деятельность органов дознания при наличии признаков преступления, по которому производство

- дополнения редакции  части 1 ст. 157 УПК РФ после слов  «неотложные следственные действия»  словами «и иные процессуальные  действия, принимает необходимые  процессуальные решения, за исключением  привлечения лица в качестве  обвиняемого»;

- закрепления порядка  возбуждения уголовного дела  в случаях необходимости производства  неотложных следственных действий  по аналогии с процедурой производства  в исключительных случаях осмотра  жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, предусмотренной  частью 5 ст. 165 УПК РФ;

- возложения обязанности  по производству неотложных следственных  действий по делам, по которым  производство предварительного  следствия обязательно, на учреждения  и органы уголовно-исполнительной  системы, отнесенных в соответствии  с частью 1 ст. 40 УПК РФ к органам  дознания; законодательного признания  начальников учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы, кроме  образовательных и научно-исследовательских  учреждений, в качестве должностных  лиц органа дознания;

- разграничения понятий  «дознаватель» и «должностное  лицо органа дознания» путем  закрепления в УПК РФ процессуального  статуса последнего;

- введения новой редакции ст. 89 УПК РФ, регламентирующей порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности, следующего содержания: «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Орган дознания, следователь, прокурор или в суд используют результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, находящимся в их производстве в порядке, предусмотренном статьей 84 настоящего Кодекса».

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы: в ходе дальнейших научных исследований, проводимых в области уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, а также работниками оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний, иных субъектов оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ
3. Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях.
4. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака.
5. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 16
6. Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09. М., 2007. С. 29 – 30.
7. Александрова О.П. Институт неотложных следственных действий в деятельности оперативных аппаратов ФСИН России.
8. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: Сб. материалов межвузовского научно-практического семинара (Вологда, 31 октября 2006 г.) / Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. С. 30 - 36
9. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2009 г. N 69-14-2009 "О практике прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
10. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказания".
11. Письмо ФСИН России от 6 марта 2009 г. N 10/2-1002 ДСП.
12. Емельянов С.Н. Организационные и правовые проблемы обеспечения безопасности исправительного учреждения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. N 2 (7). С. 10.
13. Абдуллаев А.Г. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальником исправительных учреждений: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09. Махачкала, 2003. С. 46 - 47.
14. http://www.justicemaker.ru/
15. http://www.consultant.ru/popular/upkrf/

1 См.: Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 16; Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09. М., 2007. С. 29 - 30; Александрова О.П. Институт неотложных следственных действий в деятельности оперативных аппаратов ФСИН России // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: Сб. материалов межвузовского научно-практического семинара (Вологда, 31 октября 2006 г.) / Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. С. 30 - 36; информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2009 г. N 69-14-2009 "О практике прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

2 Перечень учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН, утвержден Приказом ФСИН России от 16 ноября 2005 г. N 863.

3 См.: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказания".

4 См.: Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 16; Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09. М., 2007. С. 29 - 30.

5 См.: письмо ФСИН России от 6 марта 2009 г. N 10/2-1002 ДСП.

6 См.: Емельянов С.Н. Организационные и правовые проблемы обеспечения безопасности исправительного учреждения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. N 2 (7). С. 10.

7 В статье рассматриваются преступления, предусмотренные ст. 321 Уголовного кодекса РФ.

8  См.: Абдуллаев А.Г. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальником исправительных учреждений: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09. Махачкала, 2003. С. 46 - 47.