Участие защитника

судопроизводства, не умеющие  свободно изъясняться на данном языке,

испытывающие затруднения  в связи со слабым знанием языка  в понимании тех

или иных терминов или обстоятельств. О характере противоречий между

интересами лиц, если хотя бы одно из них имеет защитника.

 

Требование об обязательном участии защитника в судебном

разбирательстве, в котором  участвуют государственный и общественный

обвинители утратило свою силу, новый УПК такого права не

предусматривает.

 

По делам лиц, совершивших  общественно опасные деяния в  состоянии

невменяемости, а также  лиц, заболевших душевной болезнью после

совершения преступления, участие защитника является обязательным с

момента установления факта  душевного заболевания данного  лица

 

Для лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве

меры наказания может  быть назначена смертная казнь, обязательное участие

защитника должно быть обеспечено с момента предъявления обвинения. В

новом УПК к вышеозначенному  наказанию добавлена ещё мера наказания в

виде пятнадцати лет лишения свободы, либо пожизненного заключения.

 

Для лиц, между интересами которых имеются противоречия и  если хотя бы

одно из них

 

имеет защитника, новый УПК  не предусмотрел обязательного участия

защитника.

 

Новый уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел и ещё одно основание

обязательного участия защитника, когда подозреваемый не отказался от

защитника в порядке, установленном  статьёй 52 настоящего кодекса.

 

2.Решение проблемы: свидетель  получает помощь адвоката.

 

Ранее свидетель допрашивается  следователем один на один. И лишь на очной

ставке гласность допроса  расширялась. Некоторые следователи  допрашивали

свидетелей в присутствии  оперативных работников, других следователей,

что, как представляется, вряд ли допустимо и мешает в работе. Иногда

присутствующие вмешивались  в допрос с целью внушить свидетелю  в пользу

обвинения какую-то информацию.

 

С принятием нового уголовно-процессуального  кодекса решилась,

безусловно, крайне важная проблема-право  свидетеля на присутствие

адвоката при проведении допросов, которое закреплено в пункте 4 статьи

56 настоящего УПК.

 

Этот вопрос до принятия нового УПК очень бурно обсуждался среди видных

юристов и адвокатов, которые  осознавали необходимость принятия такой

поправки.

 

2

 

4

 

І

 

т

 

b

 

d

 

4

 

6

 

ю

 

р

 

hмu

 

( показаний, пользуясь  материалами уголовного дела; свидетель  подписал

показания, не читая их из-за невозможности разобрать почерк следователя;

подписал протокол допроса, не вникая в суть написанного, доверял

следователю и т.п. Впервые  оказавшийся в уголовном процессе свидетель,

быть может, еще не до конца  понимает значение своих показаний  и готов

подписать что угодно. Такой  свидетель не знает, что его показания  судом

оцениваются как самые  правдивые, близкие к событию  преступления, а

потому достоверные. Но при  этом подчас забывается, что на формирование

показаний влияет масса объективных  и субъективных факторов. Между тем

суду весьма желательно, чтобы свидетель дал именно те показания, которые

зафиксированы на следствии. Отклонение от первоначальных показаний

вызывает зачастую раздражительность  суда, прокурора. Неоднократно

напоминается свидетелю  его обязанность давать правдивые  показания, иначе

он будет привлечен  за лжесвидетельство, или будет вызван для допроса

следователь и т.п. Очевидно психическое воздействие на свидетеля, но

теперь уже в суде. Принципиальный свидетель стоит на своих прежних

показаниях, несмотря на запугивание, а затем сам оказывается по воле

суда на скамье подсудимых. Беспринципный свидетель, приспособленец и

конъюнктурщик ведет себя по-иному: он даже спрашивает у суда, какие

показания от него требуются, такие он и даст. Он готов на все, чтобы

самому не стать "лжесвидетелем". А что будет с подсудимым, это  никого

особенно не волнует, хотя истина по делу в итоге страдает.

 

Закон не случайно запрещает  домогаться показаний свидетеля. Иногда легче

поднажать на свидетеля и  получить нужные показания, чем законным путем

раскрыть преступление. Однако при этом нельзя забывать, что показания,

полученные путем психического, физического и иного воздействия, не имеют

правового значения и признаются ничтожными. Но ничтожность таких

показаний не всегда легко  доказать. Поэтому по новому УК РФ не случайно

предусмотрена уголовная  ответственность за принуждение  к даче показаний,

чего не было прежде. Предусмотрена  ответственность и за фальсификацию

доказательств по уголовному делу. Угроза наказанием за этот вид

преступления будет способствовать усилению гарантий осуществления

объективного правосудия. Таким образом, защищенность свидетеля  от

всевозможных поползновений  на его показания существенно  возросла.

 

С другой стороны оставалась серьезная уголовная ответственность  для

свидетеля, который намерен  отказаться от дачи показаний или  дал

правоохранительным органам  заведомо ложные показания. Известно, что

основная масса свидетелей - это законопослушные граждане. К сожалению,

случаи лжесвидетельства в новых экономических условиях, когда почти все

продается и покупается, участились. Если свидетель после  допроса

разглашает данные предварительного следствия, от этого страдает проблема

установления истины. В  действительности все подробности  следствия

предаются огласке свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими

лицами. В результате идет подгонка доказательств в нужном направлении,

наблюдается отход от события  преступления.

 

Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывалась не

только усилением уголовной  ответственности, как было сказано. Существует

множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю  просто

необходима. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей

будущих подозреваемых и  обвиняемых. Изначально подозреваемый

(обвиняемый) неоднократно  допрашивается в качестве свидетеля,  а когда

уже от него необходимые  сведения получены, тогда его допрашивают  как

подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под  страхом

уголовной ответственности  сообщить всю требуемую информацию. Затем

допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал, и теперь

отказаться от них не так  просто. Первоначальные свидетельские  показания,

даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это  лицо. Эта

"ловушка" законом  не предусмотрена, на протесты  адвокатов можно слышать:

что не запрещено, то разрешено. О таком внепроцессуальном положении

известно всем, но опять-таки "для пользы дела" закон можно  нарушать и

обходить. Очевидно, что будущий  подозреваемый первый раз должен быть

допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката - с его

участием.

 

Как видно из протоколов, следователи почти не разъясняют свидетелям их

право дать собственноручные показания. Хотя свидетель должен заявить

просьбу о желании дать такие показания, граждане в большинстве  случаев

этого не знают. С нашей  точки зрения, собственноручные показания

свидетеля значительно повышают его ответственность, иногда он сам

вспоминает информацию, которую  следователю не сообщил, по-иному  излагает

события и пр. Возникшие  противоречия будут устранены или  нет, но уже

здесь свидетель приблизился  к истине, поставив первоначальные свои

показания под сомнение.

 

Введение в уголовный  процесс института участия адвоката на стороне

свидетеля расценивается  как дальнейшая его демократизация и гуманизация,

присущая правовому государству. При этом привлечение адвоката к допросу

свидетеля должно исходить только от самого свидетеля, его законного

представителя. Возможно, что  адвокат может быть и по назначению,

например, слабоумному, неграмотному свидетелю.

 

Роль адвоката при допросе  свидетеля не сводится лишь к присутствию.

Поскольку такой адвокат  должен быть незаинтересованным в исходе дела

лицом, независимым, то ему  надо разрешить и задавать вопросы, но с

позволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля  вправе

обжаловать неправомерные  действия прокурору. Участие адвоката в качестве

представителя свидетеля  при его допросе на предварительном  следствии

должно повысить надежность его показаний в отыскании  материальной истины

применительно к конкретному  уголовному делу. За адвокатом всегда

остается право на разъяснение  законов, в том числе и при  допросе

свидетеля.

 

ГЛАВА 3

 

Участие защитника на отдельных  стадиях уголовного процесса.

 

Российский законодатель последовательно проводит линию  на демократизацию

и гуманизацию уголовного процесса. При активной помощи судов общей

юрисдикции здесь достигнут значительный прогресс.

 

Анализ нового УПК позволяет  сделать выводы о появлении ряда новшеств.

 

Защитник теперь допускается  к участию в деле при применении к

подозреваемому любой мере пресечения, а не только задержания. Срок

задержания подозреваемого начинает исчисляться не с момента  доставления

в орган дознания или к  следователю, прокурору, а с момента  фактического

его задержания.

 

Под "фактическим задержанием  следует понимать реальное ограничение

свободы и личной неприкосновенности гражданина, осуществленное

компетентным государственным  органом (должностным лицом). Процессуальное

задержание в порядке  совпадает по времени с моментом фактического

лишения лица свободы. Отныне моментом задержания лица по подозрению в

совершении преступления следует считать действия органа (должностного

лица), ведущего уголовное  дело, которые повлекли реальное ограничение

свободы лица, лишают его  возможности самостоятельно в полном объеме

пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции  РФ. Это

может проявляться в объявлении лицу о его задержании по подозрению в

совершении преступления и предложения проследовать в  правоохранительный

орган, в применении спецсредств, например наручников, физического

воздействия.

 

Орган, производящий задержание, обязан разъяснить лицу права

подозреваемого, в том  числе право на допуск защитника. Если задержанный

изъявит также желание, то дальнейшее производство следственных действий

должно осуществляться с  участием защитника, в том числе  личный обыск, но

не досмотр, результаты которого могут быть оформлены рапортом

должностного лица, осуществившего фактическое задержание.

 

Следует считать, что все  следственные действия, производимые с участием

задержанного в отсутствие защитника, если в последующем их законность и

обоснованность будут  оспорены в суде стороной защиты, могут  быть

признаны судом не имеющими доказательственного значения.

 

Поскольку задержание является следственным действием, которое полномочно

производить исключительно  органы предварительного расследования  по

возбужденному уголовному делу, постольку "фактическое задержание",

произведенное не в связи с производством по уголовному делу или не

уполномоченными субъектами, указанных юридических последствий  оно не

влечет. Фактическое задержание лица, произведенное, например,

"дружинниками", становится  процессуальным с момента передачи

задержанного компетентному государственному органу (должностному лицу)

или доставления его в  таковой орган.

 

"Фактическое задержание", произведенное до возбуждения  дела, не является

процессуальным задержанием  в порядке ст.122 УПК. Должностное  лицо,

осуществившее фактическое  задержание лица по подозрению в совершении

преступления, обязано как  можно скорее доставить задержанного к судье,

прокурору, следователю, в  орган дознания, чтобы решить вопрос о

возбуждении уголовного дела и обеспечить ему право на защиту. В случае

возбуждения уголовного преследования  время задержания будет исчисляться

с момента фактического задержания данного лица.

 

Согласно УПК РФ подозреваемым  считается лицо, в отношении которого на

основаниях и в порядке, установленном настоящим Кодексом, возбуждено

уголовное дело, либо которое  задержано в соответствие со статьями 91 и

92 настоящего Кодекса,  либо к которому применена  мера пресечения до

предъявления обвинения  в соответствии с настоящим кодексом.

 

Поэтому, если к лицу, в  отношении которого возбуждено уголовное  дело,

применены иные меры процессуального  принуждения или его права  и свободы

затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием,

защитник допускается  к участию в деле с начала реального  осуществления

этих мер или действий.

 

Мерами процессуального  принуждения являются любые процессуальные

действия, объективно ограничивающие права и свободы человека и